Alina Mungiu jó kormányzást nyer a PSD belső küzdelmeiből; Q Magazine
Alina Mungiu Pippidi röntgenfelvételt készített a PSD helyzetéről legutóbbi cikkében, amelynek címe: "A jó kormányzás nyer-e valamit a PSD belső küzdelmeiből?" Az ismert politológus kíváncsi arra, miért választja Mihai Tudose miniszterelnököt a PSD-ellenes sajtó, ami a lakosság nyeresége, ha a PSD jelenlegi elnökét, Liviu Dragnea-t kormányfő, Nicolae Bădălău vagy Marian Oprișan váltja fel.
Alina Mungiu Pippidi szempontjából a jó kormányzás menetrendje nem azonos a PSD napirendjével, ugyanakkor a jó kormányzás menetrendje nem feltétlenül a PSD-ellenes napirend.
További, Q Magazine reprodukálja Alina Mungiu-Pippidi szövegét, amelyet a Tiszta Románia weboldalon tettek közzé:
Nézzük szisztematikusabban.
A PDL kulcsfontosságú embere manapság Niculae Bădălău, a főtitkár, stratégiai pozíciója miatt. Dragnea által népszerűsítve van esély arra, hogy keményen otthagyja, a románok többsége, mi van a PSD tagjaival, ezt megtenné. De vajon segítene-e minket bármiben, az igazságszolgáltatás függetlenségének védelmezője stb. Lásd a România liberă életrajzát itt.
Mihai Goțiu az USR-től azt mondja, hogy Mr. Bădălău állítólag őt és Nicușor Dan megverésével fenyegette meg. Uram. Badalau a Dragnea-központú kampány miatt megnőtt, és mára a párt jokerévé vált, ő készíti a kártyákat.
A PSD-ellenes sajtó kedvence az SRI Akadémia megbukott oktató-előadója, Tudose miniszterelnök, akinek nagy előnye, hogy a szolgálatok és Klaus Iohannis engedték neki, hogy miniszterelnök legyen, így szerepel az elfogadható emberek listáján. A múlt nyár miniszterelnöke, Tudose úr, a kormány védnöke, amely több mint egymillió embert küld az adóhivatalba ebben a hónapban, amikor már sorban állt, a fennálló CAS-járulékok befizetésére stb. Természetesen néhány ilyenrel (igazából nem kell sok) a PSD végleg elsüllyed, így ha ez a küldetés, akkor kezdem belátni, miért kellene ezt jobban preferálnunk. Ő az, aki közvetlenül kormányoz, és látszik hatékonysága, valamint a jó kormányzásra gyakorolt hatása. Nincs elnöki százaléka, így esélye sincs a párt felvételére. Akkor miért nyomjuk őt? Csak az SRI kedveli?
Mit nyerünk, ha Dragnea helyébe e kettő egyike lép, vagy egy másik helyi vezető, akinek a segítségével elmentek szavazni, mint Marian Oprișan? Vagy szerinted ki, a # PSD párt, pestis, hogy helyébe lép? Melyik PSD reformista pártot kedveli jobban? Nem úgy, mint már történik, az egyetlen dolog, ami fejlődik, néhány helyi báró fegyelmezetlensége, amelyet jó időben is nehéz ellenőrizni, és akiknek a lehető legveszélyesebb törvényhozási menetrendjük van a jó kormányzás számára, amely magában foglalja az összes veszélyt, de plusszal?
Természetesen a vezető gyengülése és a párt frakcionálása önmagában nyereség a politikai ellenfelek számára. Újra felveszi a szolgálatokat az iratokkal rendelkező személyekkel, ha patthelyzet áll fenn, és új UNPR-t készítünk a választások nélküli többség megváltoztatására. Már megtettem. Jó fejlett kormányzás volt-e, hogy többséget alakítottunk 2005-ben Voiculescu pártjával (a Băneasa-aktát ideiglenesen felfüggesztették, mert szükségük volt a szavazataikra), majd 2008-ban az Oprea-val? Hogyan? Nagyokká tettük őket, hogy utána dolgozzunk, ne vicceljünk, hogy újra kicsik legyenek.
Nyilvánvaló, hogy ez nyereség volt, nevezetesen azoké, akik az Oprea vagy a Voiculescu vagy, ha szükséges, a PSD (és a PNL, és a PDL) mellett kormányoztak, vagyis voltak pozícióik, üléseik az igazgatóságon, visszaadott ingatlanok és minden evőeszköz. Ezért feketelistára tett helyeik megduzzadtak, hogy elérjék a paritást a PSD-vel, és ezért hamis az egyenlőségjel elhelyezése a PSD és a rossz kormányzás között. A #jó kormányzati menetrend és a #PSD menetrend, a vörös pestis nem azonos, annak ellenére, hogy a PSD gyengüléséből közvetlenül profitálók érdeke, hogy ezt ilyen módon népszerűsítsék. Ez nem Románia tiszta menetrendje, mert:
- Az igazságosságot minden politikusnak védenie kell, de nem csak a PSD-ben lévőknek
- Az igazságszolgáltatásnak nemcsak a felektől, hanem a titkosszolgálatoktól is függetlennek kell lennie. Amikor a bírák több ezer parancsot hagynak jóvá a futószalagon, ez nem éppen a függetlenség bizonyítéka. lát
- A jogállamiság azt jelenti, hogy a foglyoknak is vannak jogaik, nincs okunk forradalmi ideológiaként előmozdítani azt az elképzelést, amely nincs bennük, hogy az EJEB-nél már a legnagyobb szankciókat alkalmazzuk azért, hogy Oroszországgal és Törökországgal együtt ne csak a foglyokkal, hanem a vádakkal is bánjunk. leválasztotta a meggyőződés tetejét a megfelelő eljárás érdekében Lásd itt.