Allergiás nátha - gyógyszeres kezelés • háziorvos online
Az allergiás nátha a leggyakoribb immunrendszeri betegség. Még ha a tünetek nem is veszélyeztetik az életet, jelentősen befolyásolják az érintettek életminőségét. Gyakran más társbetegségekkel is társul. A következő cikk az allergiás nátha és az atópiás ekcéma jelenlegi gyógyszeres terápiájának lehetőségeivel foglalkozik, amelyek gyakran egyszerre fordulnak elő.
Az allergiás nátha (AR) a világ népességének körülbelül 10-20% -át érinti [3]. Gyakran gyermekkorban kezdődik, és az életminőség tartós romlásához vezet. Az AR tipikus tünetei a rhinorrhoea, az orrdugulás, a tüsszögés és a viszketés, valamint a szem tünetei. Az AR által érintett betegek gyakran szenvednek atópiás ekcémában is, amely többek között. fülcsatorna ekcémához is vezethet. A hallójárati ekcéma tünetei közé tartozik a hallójárat száraz bőre, hámlás és viszketés [17].
Számos hatékony terápiás gyógyszer áll rendelkezésre az AR kezelésére. Megfelelő terápiát azonban csak orvosi diagnózis után szabad elvégezni. Egy felmérés szerint azonban Németországban sok szenvedő orvos diagnosztizálja és kezeli allergiás nátháját anélkül, hogy orvoshoz fordulna. Az érintettek mintegy 20% -a tartózkodik bármilyen terápiától [19].
Terápiás lehetőségek
Ha nem lehet tartózkodni az allergiát okozó anyagoktól, az AR gyógyszeres kezelését gyakran jelzik. Ma ez elsősorban hízósejt-stabilizátorokból, antihisztaminokból, glükokortikoidokból, leukotrién receptor antagonistákból és dekongesztánsokból áll (1. táblázat). Ha az atópiás ekcéma egyidejűleg jelentkezik, akkor lépcsős terápiával kell kezelni (2. táblázat). A helyi alapterápia mellett a glükokortikoidok és a kalcineurin-gátlók különösen ígéretesek [8]. A hallójárat ekcémájának kezelésében megelőzésként glükokortikoidot tartalmazó zsíros kenőcs helyi alkalmazása ajánlott [17].
Hízósejt-stabilizátorok
A kromoglicinsav és a nedokromil stabilizáló hatást gyakorol a hisztamint termelő hízósejtekre, blokkolva degranulációs folyamatukat [22]. Más farmakológiai anyagokkal, például antihisztaminokkal és glükokortikoidokkal összehasonlítva azonban ezek gyengébb hatást fejtenek ki. A napi legfeljebb négyszeres alkalmazás további hátrányokkal is jár, így ezek a hatóanyagok csak alárendelt szerepet játszanak az AR terápiájában [3].
Az atópiás ekcéma kezelésére nem ajánlott orális hízósejt-stabilizátorokkal történő kezelés, mivel ezeknek nincs terápiás hatása [8]. A krémek összetevőjeként azonban bebizonyosodott, hogy a kromoglicinsav jótékony hatással lehet a viszketésre [10].
Antihisztaminok
Az antihisztaminok olyan hatóanyagok, amelyek blokkolják a hisztamin receptorokat, és így csökkentik a hisztamin felszabadulását. A H1 antihisztaminoknak itt nagy szerepük van, mivel elfoglalják a H1 receptorokat, amelyek elsősorban az allergiás reakcióért felelősek. Alapvetően megkülönböztetik a H1 antihisztaminok első és második generációját. A H1 antihisztaminok első generációjának kifejezett nyugtató hatása van, ami negatívan hat a teljesítményre és a motorikus képességekre [15]. A második generációs H1 antihisztaminok viszont csak kisebb mértékben képesek átjutni a vér-agy gáton hidrofil jellegük miatt, ezért alig vagy egyáltalán nem rendelkeznek nyugtató tulajdonságokkal. Ennek megfelelően a második generációs készítmények előnyösek az AR kezelésében, és az orr-glükokortikoidokkal együtt az AR kezelésében az első választás [3].
Az újabb antihisztaminok, például a levocetirizin, a dezloratadin, a fexofenadin és a rupatadin a második generációs antihisztaminok továbbfejlesztett formái, és gyakran harmadik generációs antihisztaminoknak is nevezik őket. Ezeknek a modern antihisztaminoknak a H1-blokkoló hatás mellett más gyulladáscsökkentő tulajdonságokkal is kell rendelkezniük.
Viszonylag új Németországban a rupatadin, egy kiterjesztett aktivitásspektrummal rendelkező antihisztamin [29, 30]. A rupatadin klinikai alkalmazásának hatékonyságát számos tanulmány már megerősítette [30]. A bevett készítményekkel összehasonlítva a rupatadin hatékonyabb volt, mint a loratadin vagy a cetirizin az allergiás nátha kezelésében [30].
A H1 antihisztaminok szisztémás és helyi alkalmazásra egyaránt rendelkezésre állnak. Mindkét felhasználási forma hatékonyan csökkenti az AR legtöbb tünetét, például: B. rhinorrhoea, viszketés és szemtünetek, míg az orrdugulást a helyi jelentkezési forma jobban csökkenti. Helyi antihisztaminok, mint pl B. Azelasztin, különösen gyorsan, kb. 15 percen belül hat, ezért különösen hasznos akut tünetek esetén [21]. Az orr glükokortikoidjaihoz képest nincs következetes eredmény. Míg egyes tanulmányok jobb hatékonyságot tulajdonítanak az orr glükokortikoidjainak [28], más vizsgálatok azt mutatják, hogy a terápia mindkét formája hasonló hatékonyságú [14].
A helyi ekcéma kezelésére orális antihisztaminokat használnak támasztékként, más készítményekkel kombinálva. Az első generációs H1 antihisztamint gyakran használják olyan betegeknél, akiknek alvását az ekcéma zavarja. A második generációs H1 antihisztaminok viszont segíthetnek a viszketés tüneteinek enyhítésében [8].
Helyi glükokortikoidok
Az orr-glükokortikoidok az első választás az AR kezelésében, mert hatékonyan elnyomják az összes orr-tünetet [3]. A helyi mellékhatások többnyire az orrvérzésre, az orrszárazságra, a torok irritációjára és a fejfájásra korlátozódnak. A szisztémás mellékhatások, például a glükokortikoidok szisztémás beadása által okozottak, csak ritkán fordulnak elő, és a gyermekek növekedési gátlását eddig csak a beklometazon-dipropionát beadása után mutatták be [26]. Mindazonáltal hosszú távú alkalmazás esetén a gyermekek növekedését rendszeresen ellenőrizni kell.
Az antihisztaminokkal ellentétben az orr-glükokortikoidok késői hatásúak, akár két-három hétig is. A terápiát ezért korán el kell kezdeni és rendszeresen alkalmazni kell, és nem szabad "szükség esetén" elvégezni.
A helyi glükokortikoidok az atópiás ekcéma kezelésében a legfontosabb gyulladáscsökkentők közé tartoznak. Hatékonyságuktól függően négy osztályba sorolják őket. Normális esetben az 1. és 2. osztályú glükokortikoidok elegendőek, és magasabb erősségi osztályokat csak súlyos ekcéma esetén szabad előírni. Ezeket az erősebb glükokortikoidokat csak kivételes esetekben szabad az arcra és a hallójáratra használni. A mellékhatások közé sorolható a sorvadás, a bőrfertőzések és a striae distensae. Ennek megfelelően a glükokortikoidokkal történő kezelést nem állandó jelleggel, hanem időközönként kell végrehajtani [8].
Leukotrién-receptor-antagonisták
A leukotriének erős hörgőszűkülethez, fokozott kapilláris permeabilitáshoz és a nyálkamirigyek fokozott szekréciójához vezetnek [25]. A leukotrién receptor antagonisták megakadályozzák ezt a folyamatot, vagy blokkolják magát a receptort (montelukaszt, zafirlukaszt), vagy gátolják az 5-lipoxigenáz (zileuton) enzimet, amely részt vesz a leukotriének képződésében.
A leukotrién receptor antagonisták ugyanolyan hatékonyak, mint az orális H1 antihisztaminok [24]. Orális H1 antihisztaminnal kombinálva hatékonyabbak, mint önmagában az orális H1 antihisztaminok, ezért a hatóanyagokat együtt kell használni [24]. A nazális glükokortikoidok kiemelkedő hatékonysága miatt a leukotrién receptor antagonisták csak a második választás az AR kezelésében. Németországban jelenleg csak a montelukaszt hatóanyagot engedélyezik AR kezelésére.
Nincs egyértelmű bizonyíték arra, hogy a montelukaszt sikeres lenne atópiás ekcémában. Míg egyes tanulmányok pozitív hatást tulajdonítanak a hatóanyagnak [27], más vizsgálatok ezt nem tudták bizonyítani [11].
Dekongesztánsok (α-szimpatomimetikumok)
Az AR akut kezelésére α-szimpatomimetikákat alkalmaznak, amelyek kötődnek és aktiválják az α-adrenoreceptorokat. Az eredmény az orrnyálkahártya érösszehúzódása, amely csökkent gyulladáshoz és a nyálkahártya dekongesztálásához vezet. Az anyagokat helyileg és szisztémásan is beadhatjuk.
A szisztémás gyógyszerek mellékhatásai közé tartozik a tachycardia, a nyugtalanság, az álmatlanság és a magas vérnyomás [13]. A dekongesztánsok helyi alkalmazása orrszárazsághoz és tüsszentési késztetéshez vezethet. Hosszú távú használata rhinitis medicamentosa kialakulásához is vezethet. A dekongesztánsokkal történő terápia ezért nem tarthat tovább három-öt napnál hosszabb ideig [3].
Kalcineurin gátlók
A kalcineurin inhibitorokat az atópiás ekcéma kezelésére használják. Gátolják a kalcineurin enzimet, amely részt vesz az immunsejtek aktiválásában. A kalcineurin gátlók blokkolják a gyulladásos citokinek felszabadulását.
A helyi kalcineurin-gátlók, a pimecrolimus és a takrolimus Németországban engedélyezettek. Akkor kell használni a hallójárat ekcémájához, amikor a helyi glükokortikoidokat rosszul tolerálják [17].
A szisztémás kalcineurin gátló ciklosporin A csak krónikus, terápiás rezisztens atópiás ekcéma esetén adható, mivel ennek erős mellékhatásprofilja van [8].
Allergén-specifikus immunterápia
Az allergén-specifikus immunterápia (SIT) az egyetlen olyan terápia, amely nem küzd a tünetek ellen, hanem inkább az allergének hosszú távú toleranciáját célozza. Ebből a célból az egyre növekvő koncentrációjú allergéneket vagy a bőr alá injektálják (szubkután immunterápia: SCIT), vagy pedig a szájnyálkahártya cseppjeivel (szublingvális immunterápia: SLIT). Az alkalmazás hosszú ideig (kb. Három év) zajlik és célja az allergénekkel szembeni túlérzékenység normalizálása. A terápia mindkét formájának sikere az allergéntől függ, különösen a pollenallergia jól kezelhető a SIT segítségével [16]. Új tanulmányok a SCIT-ről azt mutatják, hogy ez a terápiaforma ugyanolyan hatékonyan csökkenti a tüneteket, mint a gyógyszeres kezelés az első évben [18].
A SCIT mellékhatásainak többsége helyi reakció, például bőrpír vagy duzzanat. Ezek a mellékhatások azonban csak enyhe vagy közepesen súlyosak, és viszonylag könnyen kezelhetők antihisztaminok segítségével [16]. Az anafilaxiás sokk sokkal ritkábban fordul elő. Ennek ellenére a beteget az injekció beadása után legalább 30 percig figyelni kell a gyakorlatban, hogy az orvos szükség esetén ellenintézkedéseket tudjon tenni [16]. A SLIT alkalmazásával a mellékhatások többsége lokálisan is előfordul, és túlnyomórészt enyhe. Erős szisztémás reakciók általában nem fordulnak elő [16].
A SIT a jövőben szerepet játszhat az atópiás ekcéma kezelésében is. Kimutatták, hogy ez a terápia hatékony a házi poratka allergiában szenvedő betegeknél [4]. Ugyanakkor további klinikai vizsgálatokra van szükség az atópiás ekcéma terápiájának előnyeinek bizonyításához.
Új működési elvek
A mai terápiás megközelítés továbbfejlesztésére és fejlesztésére van szükség, mert a számos terápiás lehetőség ellenére a tünetek nem sok esetben enyhíthetők kellően az érintettek körében. Tanulmányok azt mutatják, hogy a betegek körülbelül 40% -a kombinált terápiát alkalmaz különböző készítményekkel [5, 7], bár a második készítmény további előnyei sok tanulmányban nem bizonyítottak [1, 9].
Ezzel szemben egy tanulmány kimutatta, hogy az orrbeli glükokortikoid (flutikazon-propionát) és az orr antihisztamin (azelasztin) kombinációja hatékonyabban enyhítette a tüneteket, mint az egyes hatóanyagok beadása [23]. Míg a tanulmányban Ratner et al. két különböző orrspray-t kellett használni, most újabb kutatások találhatók, amelyek leírják a két hatóanyag használatát egy közös orrspray-ben [6, 12, 20]. Az első vizsgálatok azt mutatják, hogy ez az új készítmény (MP29-02; nemrégiben Dymista® néven engedélyezték Németországban) az összes orr tünetet lényegesen jobban enyhíti, mint az orrbeli glükokortikoid vagy antihisztamin monoterápiája [6, 12, 20]. Ezenkívül a tünetek gyorsabban javultak, mint az egyes hatóanyagok terápiájánál [6]. Ez az újszerű megközelítés tehát a jövőben az allergiás nátha jelenlegi terápiás lehetőségeinek alternatívája lehet.
következtetés a gyakorlatra
- Jobban kell diagnosztizálni a szenvedőket, és megfelelő utókezelésben kell részesülniük.
- Az orr-glükokortikoidok jelenleg az első választás az allergiás nátha kezelésében.
- Egy új hatóanyag, amely egyesíti a glükokortikoid és az antihisztamin alkalmazását, a jövőben alternatívát jelenthet az allergiás nátha jelenlegi terápiás lehetőségeivel szemben.
- Atópiás ekcéma esetén a lokális glükokortikoidok és a kalcineurin gátlók az első választás a kezelésre a helyi alapterápia mellett
Megjelent: Der Allgemeinarzt, 2013; (10) 46–52. Oldal