Alszakasz; Általános rendelkezések; a szerződési jog reformjának bemutatása
Az új „Általános rendelkezések” 1. alszakasz 1199–1202. Cikkének bemutatása
kiadta Clement Francois
ATER a párizsi egyetemen 1 Panthéon-Sorbonne
IEJ Jean Domat
A szerződések relatív hatását és a harmadik felekkel szembeni érvényesíthetőségüket két külön cikkben egyértelműen megkülönböztetik. A recept nem befolyásolja a szimulációs rendszert; az annak szentelt cikkek átkerültek a szerződések hatására vonatkozó fejezetbe, míg korábban a bizonyításra vonatkozó rendelkezések között szerepeltek (korábban 1321 és 1321-1. cikk). Ez az új helyzet előnyösebb, de még mindig nem teljesen kielégítő: az 1202. cikk meghatározza az ellenlevél érvényességének feltételeit, ezért jobb helye lenne a II. Fejezetben („A szerződés megkötése”), és még többet pontosan e fejezet 2. szakaszában ("A szerződés érvényessége"), mint a szerződések hatásaira vonatkozó fejezetben.
Az 1199. cikk (2) bekezdése kimondja, hogy "harmadik felek nem kérhetik a szerződés teljesítését, és nem is kényszeríthetők a szerződés teljesítésére". Mivel a kormány nem kapott felhatalmazást a polgári jogi felelősségről szóló törvény [2] reformjára, ez az új cikk nem érintheti azt az elvet, amelyet a Semmítőszék 2006-os plenáris ülése hozott létre (Myr'ho-ítélet), amely szerint "a harmadik a szerződésben részes fél a kártérítési felelősség alapján hivatkozhat szerződéses kötelezettségszegésre, amint ez a jogsértés kárt okozott neki "[3]. Ebben az esetben a harmadik fél nem szorgalmazza a szerződés stricto sensu végrehajtását, csak azt kéri, hogy kárát az 1240. cikk (korábban 1382. Cikk) alapján térítsék meg, ezért ezt az esetjogot nem szabad megsérteni. új 1199. cikk (2) bekezdés.
Mivel a szerződések relatív hatása csak elv, az 1199. cikk (2) bekezdése számos kivételt is lehetővé tesz. A szöveg különösen a másokra vonatkozó előírást [4] (1205. és azt követő cikkek), ferde műveletet [5] (1341–1. Cikk) és közvetlen cselekvéseket [6] (1341–3. Cikk) fedi le.
A szerződések végrehajthatósága harmadik felekkel szemben most egyértelműen elkülönül a szerződések relatív hatásának kérdésétől (1200. cikk). Így a tulajdonjog-átruházási szerződés nem keletkeztet kötelezettségeket harmadik fél számára vagy annak javára (ezért tiszteletben tartják a szerződések relatív hatását), de mindazonáltal magában foglalja a tulajdonjog-átruházást, amelyet harmadik feleknek be kell tartaniuk (a korlátokon belül) és az 1198. cikkben előírt feltételek).
Megtartják a szimuláció jogi és jogi gyakorlatát (1201. cikk). A szimuláció olyan művelet, amelynek során a felek szerződést kötnek (úgynevezett ellenlevelet), amelyet titokban kívánnak tartani azzal, hogy mások elhitetik velük, hogy külön szerződést kötöttek (látszólagos szerződésnek vagy látszólagosnak). A felek között csak az ellenlevél váltja ki a hatásokat: az egyik fél tehát nem kötheti meg a látszólagos szerződést a másikkal szemben, mivel ez nem tükrözi a felek valós akaratát. Harmadik felek viszont a látszólagos cselekményre vagy az ellenlevélre hivatkozhatnak a felek ellen. Sajnálatos, hogy a szöveg nem oldja meg a harmadik felek közötti összeférhetetlenség kérdését. Valójában harmadik felek választhatnak, hogy igénybe veszik-e az ellevél vagy a látszólagos szerződést, de mit tegyenek, ha bizonyos harmadik felek az ellevél és mások a látszólagos szerződés előnyeit akarják kihasználni, és választásaik összeegyeztethetetlenek ( különösen, ha a szerződés tulajdonjog-átruházást von maga után)? A végzés nem ezt mondja. Ebben az esetben a korábbi ítélkezési gyakorlat inkább a látszólagos szerződést részesítette előnyben, ami logikus a jogbiztonság kérdésében [7].