Amit a vegánok mindig tudni véltek a mézről
Andreas Vent-Schmidt, Pabstthum 3a, 16818 Karwe, telefon: 033925-900035, e-mail: [email protected]
Ez az oldal az interneten: http://www.bioimkerhonig.de/bienenhonig/ist-honig-vegan.php
Minden tartalmat szerzői jog véd!
A méz vegán?
Egy kis mézismeret a vegánok számára - miért pont ez?
A vegán életmóddal foglalkozó különféle internetes fórumokon "információk" keringenek, amelyek nemcsak megérdemlik ezt a nevet, de néha még hajmeresztést is tévednek. "Jelentések" vannak olyan méhészekről, akik költségeik miatt állítólag benzinnel öntözik a csalánkiütést, és életben égetik őket és a méheket. Vagy van egy legenda, hogy a füst zsibbadó vagy akár végzetes hatással van a méhekre. Végül a méhészeket kapzsi állatkínzóként mutatják be, akik nem törődnek állataik jólétével.
Szép és sajnos túl ritkán gondolkodik az emberek azon, hogy miként bánjanak az állatokkal, és hogyan igazítsák saját életmódjukat a természet és a teremtménytársaink tiszteletteljes bánásmódjához. De egy kis tiszteletre méhészként is számítani lehet, nem? Ez magában foglalja nemcsak az ellenőrizetlen horror mesék továbbadását, amelyek olyan rossz fényt vetnek ránk, méhészekre.
Ami különösen bosszantó, hogy általában nem tesznek különbséget a hagyományos és az ökológiai méhészek között. Az állítások egy része a hagyományos méhészekre vonatkozik, mások inkább a nagyüzemi gazdaságokra (főként az amerikai kontinensen találhatók).
Úgy tűnik, információra van szükség
Először is: az a kérdés, hogy a méz vegán-e vagy sem, nem érint engem. Őszintén szólva nem érdekel, mert nem vagyok vegán. De továbbra is szeretnék mindenkit segíteni abban, hogy megtalálja saját válaszát azáltal, hogy kijavítja az itt néha kalandos állításokat, és további információkat nyújt a mézről. Sok érdekes tény a mézzel foglalkozik ezen a weboldalon másutt; Ezeket nem fogom megismételni. Ha szükséges, kérjük, először olvassa el a vonatkozó fejezeteket.
Fontos: minden itt tett nyilatkozat közép-európai kereskedelmi és hobbiméhészetre vonatkozik. Nem tudok eleget az Egyesült Államok vagy Dél-Amerika nagyvállalatairól ahhoz, hogy megalapozottan nyilatkozhassak.
* A témával kapcsolatos e-mailekre csak kivételes esetekben válaszolunk. Azokat az e-maileket, amelyek csak a vegán életmód miatt próbálnak minket evangelizálni, valamint az irreleváns vagy udvariatlan üzeneteket, minden bizonnyal figyelmen kívül hagyják.
Számomra érdekes, hogy egyetlen más embercsoportban sem találkoztam olyan koncentrált félismerettel és tudatlansággal, mint a vegánoknál. Az ésszerű többség mellett itt különösen sok a harcos fundamentalista is. Korábban számos olyan keserűen dühös e-mailt kaptam, amelyeknek már semmi közük nincs egy normális vitához a témában *. Csak azért az alapvető megállapításért, miszerint a méhészek alapvetően nem állati bántalmazók. Ezért arra kérlek benneteket, hogy bocsássatok meg magamnak a következő címet, ami nem túl komoly:
A hét rossz vegán történet a méhészekről és a mézről
1. A méhészek letépik a méhek szárnyát és lábát
Vannak méhészek, akik levágták a királynő egyik szárnyának egy részét, hogy megakadályozzák a rajzását. A szárny azonban nincs kitépve, mert túl nagy a kockázata annak, hogy a királynő következményes sérülések miatt elgyengül vagy teljesen megbukik (a gyenge teljesítményű királynőket saját telepük megöli, és újat nevelnek). Nincs értelme a lábakat letépni, de ez munka: következésképpen senki sem csinálja. Az ökológiai méhészetben minden csonkítás, beleértve a szárnyak nyírását is, teljesen tabu és tilos.
2. A méz antibiotikum-maradványokat tartalmaz
Ez hülyeség ebben a takaró előadásban. Igaz, hogy a legtöbb hagyományos méhész vegyi anyagokat használ a Varroa atka ellen (pl. Perizin® a Bayertől). Ezek a szerek azonban nem antibiotikumok. Az is igaz, hogy maradványai felhalmozódhatnak a viaszban és végső soron a mézben is. Néhány évvel ezelőtt antibiotikumokat alkalmaztak az amerikai fertőzés (a méhek betegsége) leküzdésére. Ezeket most Németországban tiltják. A szerves méhészek általában csak szerves savakat (pl. Hangyasavat, oxálsavat) használhatnak, amelyek egyébként természetesen a mézben is előfordulnak. Tehát a biomézben biztosan nincsenek antibiotikumok. És amíg itt tartunk: a hangyákat nem "préselik ki" hangyasav előállításához: a savat technikailag állítják elő.
3. A méz tápértékét túlértékelik/a méz, mint a cukor, egészségtelen
Ennek az ellenkezője a helyzet. A méz az egyik legértékesebb gyógyszer és gyógyszerkészítmény, és nem véletlen, hogy az emberek évezredek óta használják. A mézben lévő több mint 20 típusú cukor egészen más, nevezetesen nem poliszacharidok (például nád- vagy répacukor), hanem egyszerű cukrok, amelyeket a szervezet könnyebben felszívhat és megemészthet. Nem is beszélve a vitaminokról, ásványi anyagokról stb. A méz külsőleg is működik, például támogatja a sebgyógyulást. Lásd az oldalt a méz összetevőiről és hatásairól.
4. A méheket a mézszüret során elpusztítják
Ritkán hallottam vagy olvastam ilyen hülyeségeket. Miért kellene ezt tennie egy méhésznek? Őszintén szólva: ezt senki sem csinálja! Mert mézet nyerhet élő néptől, de nem halott embertől.
Hasonlóképpen értelmetlen azt állítani, hogy a mézes betakarítás megöli a fiókákat, azaz a méhlárvákat vagy a bábokat. A méhész számára a fészekalj a legértékesebb az egész méhkasban (még a méznél is értékesebb), mert a jó fejlõdés, az áttelelés és így a telep továbbléte a kellõen erõs fiasítástól függ. Ellenkező esetben a tenyész- és mézterületek el vannak választva egymástól. A mézet, amelyet a méhek a tenyészkamrában helyeznek el a fiókák közvetlen közelében, a méhészek jó szakmai gyakorlattal nem távolítják el. Ezért nincs semmi köze a fiasításhoz a mézes betakarítás során - akkor hogyan kell elpusztítani a fiasítást ez alkalomból?
Az történhet, hogy az egyes méheket véletlenül összetörik, amikor eltávolítják vagy visszahelyezik a méhsejtet. Vagy ha a méhészt megszúrják, a méh is életét veszti. De az egyének teljes számához viszonyítva ezen áldozatok száma rendkívül kicsi.
Véletlenül összetörhet egy bogarat is a salátafolt felé vezető úton - akkor a saláta már nem lenne vegán. Biztos vagyok abban, hogy a vegán ételek ipari termelésében az állatok akaratlanul sokkal nagyobb mértékben sérülnek vagy ölnek meg, mint nálunk méhészek. És amikor éppen a barna nyúl az, amely már nem kerülheti el a kombájn elől.
5. A méhész füst segítségével kábítja el vele a méheket.
. ami gyakran még a méhek halálához is vezet. Tény: a méhek a füstöt közeledő erdőtűzként értelmezik, és szükség esetén felkészülnek a ház elhagyására. Ehhez ellátást vállalnak, mégpedig mézet. A teli mézes hólyaggal rendelkező méh nem csíp (vagy ritkán). Ez az igazság a füstről. A méheket nem döbbenti le, és semmilyen módon nem károsítja a füst.
6. A méhészek hideg területeken égetik meg telepeiket, mert túl drága lenne áttelelni
Hihetetlen! Ki áll elő ilyesmivel? Gyorsan számoljon: egy jó méhkirálynő legalább 40,00 euróba, egy egész kolónia pedig 100,00 euróba kerül. Ezenkívül a méhház elhelyezésének költségei is felmerülnek (még ha valóban olcsó "egyszeri kaptárnak is kellene lennie", az nem lesz ingyenes). 25 kg cukor, ami jóval meghaladja az erős telep teleléséhez szükséges mértéket, körülbelül 20 euróba kerül. Mi olcsóbb most a kapzsi méhész számára? Még nem számolva a gázt. Egyébként: még a hideg területeken is teljesen problémátlan a méhek telelése.
7. A méhkirályokat mesterségesen megtermékenyítik, ami kínzást jelent az állat számára
Ez igaz, kivéve az ökológiai méhészeket. A hagyományos méhészetben az úgynevezett fajtatiszta királynék különösen értékesek (ami kétségbe vonható). Ezeket mesterségesen megtermékenyítik megfelelő eszközzel. Nem tudom, hogy ez kínzás-e a királynő számára, de feltételezhető. Mesterséges megtermékenyítés céljából azonban a királynőt altatásnak vetik alá. A mesterséges termékenyítés tilos az ökológiai méhészek számára! Vannak olyan öko-asszociációk is, amelyek lehetővé teszik a méhcsaládok szaporodását kizárólag rajokon keresztül, vagyis a telepek természetes felosztásával.
A méhek "kizsákmányolása"
Egy erős méhcsalád körülbelül 140 kg mézet termel egy nyáron (feltéve, hogy vannak megfelelő takarmányozási források). Ebből körülbelül 80 kg-ot fogyaszt "futási műveletekre", azaz a lakás fűtésére, az utódok nevelésére, viaszgyártásra, mint "repülőgép-üzemanyag". Ez körülbelül 60 kg marad téli ellátásként, amelyből csak körülbelül 25 kg-ot használnak fel - a többi valóban felesleges, és nincs rá szükség. Ez azt jelenti, hogy körülbelül 35 kg betakarítható anélkül, hogy károsítaná a méheket. Azonban a legtöbb hagyományos (és egyébként az ipari) betakarítja a teljes téli készletet, és téli takarmányként cukoroldatot ad. Az organikus méhészek viszont saját mézükkel telelik át telepeiket (legfeljebb egy részét takarmány váltja fel).
És? A méz vegán vagy sem?
Nincs ötletem. Feltehetően még a vegán életmódot választó emberek csoportján belül is vannak fokozatosságok és különbségek abban, hogy mennyire szigorúan követik az alapelveket. Az összefoglalóban megállapítható:
- Egyetlen méhész sem kínozza, nem sérti vagy megöli méheit a méz betakarítása, a gazdagodás vagy akár a kényelem érdekében.
- Igen: mézet lopnak a méhektől. A hagyományos méhészetben ez minden bizonnyal kizsákmányolásnak tekinthető, mert az egyetlen helyettesítő az olcsó cukorvíz.
- A felelős ökológiai méhészek elegendő mézet hagynak méheiknek, hogy átteleljenek. Azt aratja le, ami tavasszal és nyáron meghaladja a méhek saját szükségleteit. Mindenki maga döntse el, hogy ez kizsákmányolás-e.
- Az importált méz általában nagyon problémás. A méhek kezelése nagy ipari vállalatoknál nem megfelelő a faj számára, nem tiszteletteljes és ezért nem elfogadható.