Andrej Zubov "Putyin létrehoz egy történeti kézikönyvet, amely megfelel az oroszok elvárásainak" - Le Temps
Oroszország
Az elit elbűvölése Sztálin iránt, a történelem instrumentalizálása, az antiamerikalizmus újjáéledése: Andrej Zoubov történész aggasztó képet fest Putyin Oroszországáról. Őt épp azért utasították ki egy rangos iskolából, mert összehasonlította a Krím annektálását az Anschluss-szal
"Az orosz elitet Sztálin leigázza"
Andrej Zubov történész elítéli, hogy Vlagyimir Putyin rezsimje kiaknázza a történelmet
Amíg március elején nem publikált egy cikket, amelyben elítélte a Krím annektálását, összehasonlítva azt Hitler által 1938-ban Ausztriaéval, a 62 éves Andrej Zoubov a nagy orosz iskolák legrangosabb és legelitisztikusabb történelemprofesszora volt (MGIMO). . Az MGIMO vezetése azonnal kizárta. Azóta Andrej Zubov a Vlagyimir Putyinnal szembeni ellenzék egyik fő szellemi szereplője lett. Megfejtette, hogy a Kreml hogyan használja fel a múlt sebeit egy szerinte bűnözői és totalitárius rendszer felépítésére.
Kulturális szombat: Mi Oroszország története, amikor Putyin el akarja mondani az oroszoknak?
Andrej Zoubov: Az oroszországi történelemtanítás mindig az uralkodó ideológiához kötődik. Vlagyimir Putyin hatalomra kerülésével próbálkoztak minden szovjet igazolásával és egyúttal a kommunizmus bűneivel kapcsolatos hallgatás fátyolával. A szovjetizmus rehabilitációját a forradalom előtti időszak rehabilitációja kísérte. Putyin 1918-tól 1920-ig rehabilitálta az antikommunista ellenállási mozgalmat is. A hivatalos álláspont szerint ez az orosz nép nemzeti tragédiája. Mindenkinek igaza volt, bátor, hősies.
Miért ez a mai megbékélési erőfeszítés?
Ez egy kísérlet az orosz történelem egészének egységesítésére a disszonancia törlésével. Különös hangsúlyt fektetve az autokratikus hatalom diadalához kapcsolódó eseményekre, a cároktól kezdve a kommunista párt főtitkáráig. Ami a reformista és a liberális kísérleteket illeti, mindegyiket negatív megvilágításban mutatják be. Az értelmiség cselekedeteit, a forradalmakat és még Lenint is negatív megvilágításban mondják el, a cár megdöntésében játszott szerepe miatt. Sztálin az, aki visszaállította az autokratikus rendet, míg Lenin a régi rendet rombolta le. Az utóbbi időben Putyin rosszul kezdett beszélni Leninről, "munkatársnak" és "német ügynöknek" nevezte. Minden erős hatalom pozitív, a sorrend megváltoztatására tett bármely kísérlet (legyen szó ma Gorbacsovról vagy Jelcinről, Leninről vagy a decembristákról) negatív. A hatalom lényegében legitim. Ez az általános hangnemal.
Az elmúlt években a Kreml előmozdította az 1945-ös győzelem kultuszát, egészen addig a pontig, amikor elfedi az összes többi történelmi eseményt. Ez a győzelem elsöprő helyet foglal el a médiatájban, a politikai beszédben. Mi a szerepe?
Huszonhárom évvel a Szovjetunió összeomlása után úgy tűnik, az oroszokat nosztalgia kísért. Ez vajon a rossz történelemtanítás eredménye?
A peresztrojka alatt és az 1990-es évek elején új és valósághű történelmi információk áradata árasztotta el Oroszországot. Mégis sokan nem voltak hajlandók elfogadni ezeket a tényeket. Ezen túlmenően a történelmi valóság elfogadóinak nagy része úgy érezte, hogy elárasztja őket a kinyilatkoztatások súlya. Hogyan lehet akkor minden igazságtalanság, amit eddig tettünk? Rosszul viselkedtünk? Csaltak, becsaptak, hazudtunk magunknak? Az emberek hozzáférnek ezekhez az információkhoz, de nem akarnak elhinni, nem akarnak tudni, mert ez arra késztetné őket, hogy kérdőjelezzék meg magukat és változtassanak. A "valójában minden sokkal jobb volt a szovjet időkben" beszédet kellemesebb hallani. Az olyan alakok, mint Sztálin vagy Beria, a lakosság nagy részénél jó képet alakítottak ki annak ellenére, hogy szörnyű bűneikről mindenütt keringenek az információk.
Röviden: Putyin csak a lakosság nagy részének igényére reagált.
Teljesen. Nem Putyin alakítja az emberek lelkiismeretét. Az emberek nem üres lapok. Putyin létrehoz egy történeti kézikönyvet, amely megfelel az emberek elvárásainak. A történelmi elbeszélés már létezik az emberek fejében. Amikor Putyin megérinti a szovjet időkben kialakult tudati rétegeket, még a fiatalok is kedvezően reagálnak, mert a családi körben hallották ezt a beszédet. Amikor a kormány azt kezdte mondani, hogy "a nagyszüleidnek igaza van, ez nem így volt, ez jobb volt", ezt a beszédet lelkesen fogadták. Mert Oroszországban soha nem volt szovjetmentesítés. Mintha Németországban a hatvanas években neonácik kerültek volna hatalomra, és azt mondták volna, hogy Jaspers és Arendt hazudtak. "Igen, voltak SS-ek, túlzások, de összességében helyes volt a nagyobb Németország útja." Biztos vagyok abban, hogy a német társadalom akkor ugyanolyan lelkesen fogadta volna ezt a beszédet.