Archívum a szláv filológiához, 1907. 29. évf
Dokumentumok
Elismert tudományos folyóirat, amely a szláv világ különböző nyelvi és történelmi témáival foglalkozik.
SZLÁV FILOLÓGIA, RÉSZVÉTELRŐL
A. BRCKNER, A. LESKIEN, W. NEHRING, F. FORTNATOV, BERLIN, LEIPZIG, BRESLAU, ST. PKTERSLURG,
C.JIRECEK, ST. N0VAK0V1 (5, SOBOLEVSKIJ A., BÉCS, BELGRADE, Szentpétervár).
Kritikai észrevételek az urszláv dezinalizációs törvényről Arch. f. sl. Phil. XXVIII, 1. és azt követő, Jarl Charpentier. . 1
Urslavisches Entnasalierungsgesetz, kritikaellenes és Jokl Norbert kiegészítései 11
Prosper Merimee horvát népdalok misztifikálása (Schlu), T. Mati 49
Hogyan készítsünk szláv mitológiát, IvanFranko 97 Prokop Sedivy kis könyve a színházról (1793), Franz
Spina 105 Der Spirant vor az A idg.-től Urslavischenben, G. Iljinskij. . 161Quelques remarques sur la langue polabe, írta Casimir Nitsch. . 169Prosodic és metrika Karel Jaromii- Erben-nel, egy különössel
A Zhofovo loze (Schlu) című vers megfontolása Jaroslav Sutnar 184-ben
Az ukrán történelmi dalok kapcsolatai, ill. Dumen, a délszláv népi eposzhoz, Micha] lo Ter sakovec. 221
Három kérdés Szent Vlagyimir megkeresztelkedéséből, StjepanSrkulj 246-ból
Hozzászólások Ivan Franko néhány régi orosz emlékmű forráskritikájához 282
Franjo Fancev szerb-horvát cár dialektológia közleményei 305 Hozzájárulások a szerb nép kultúrtörténetéhez, I., IL,
Aleksa Ivic 390.511 Az indoeurópai diftongus reflexiója Urslavicban,
írta: G. Ilyinsky 481 Mostari dialektus, Vladimir Corovic 497 Eliska Klrsnohorsk, Jaromir K. Dolezal 517 Moliere George Bandinjának töredéke fordításban
F. K. Frankopans, írta: T. Matic 529 A nómenklatúra a horvát-glagolita liturgikus B-
Vondrk, Ver ^ l. szláv. Nyelvtan, sz. írta A. Brckner. . . . 110 Bogurodzica (Scurat forgatókönyve stb.), Jelezve. írta A. Brckner. 121Czambel, A szlovák nyelv, szám. by Ms. Pas trnek. . . 135
Karisek, szláv. Irodalomtörténet, sz. I. Grafenauer, D. Prohaska és J. Sutnar 140 581
Ilyinsky, a Bosn bizonyítványa. Banus Kulin, jelezte írta M. Resetar. 149Vondrk, vö. szláv. Nyelvtan, sz. írta V. Po rzezinski. . 411 Schrader, nyelvkomp. és őstörténet, szám. írta A. Brckner 429Brckner, A lengyel nyelv története. írta: H. U las cyn. . 440 A szláv folklórról:
Federowski, a weirulandi folklór jelezte. írta G.Polivka 445
Romanov, Weiruss. Történetek, nem. írta G. Polivka. . 454 Medvecky, Gyetva monográfia, sz. írta G. Polivka 458Speranskij, Az ókori Egyiptomból, szám. írta G. Polivka 461Gavrilovic, 20 szerb népmese, szám. G. Polivka 469 Baudouin de Courtenay észak-olasz szláv jelezte. nak,-nek
G. Polivka 473Saselj, Adlesici népéletéből jelezte. Iv-től. Grafenauer 475Ostojid, Dositheus Obradovid az opovói kolostorban jelezte. írta: D. Pro-
haska 610 Dr. Cnov, a bolgárok eredeti otthona és eredeti nyelve. írta: S. Mla-
denov 613 Croiset van der Kop, De morte prologus. írta W. Nehring. 615
Johannes Uzevic és nyelvtana, írta: V. Ja gic 154Szerb-horvát kölcsönszavak, Skok atya 477 ifjúsági felvonulás húsvétkor Lubomban a ratibori járásban és egy
Dokumentum róla 1672-ből, W. Nehring 618 A Polycarp visio mortis prágai kéziratban, W.
Nehring 621Cy.! IyHAp acaXrjj ^ aQiov, par St. Novakovid 622A Glagolitic felirat, Jos. Suman 623 Hozzászólás Vladimir Arsenius Jovanovi életrajzához
orovid 624 Az asz. mint ^ e, az A. zene 825A torokból. 1663-ban kelt magánokirat (Pfandbrief), V. Jagid. 625Posa, a Kappus 626-tól Nekrológus:
T Jan Gebauer, V. Jagic-tól, 629f Alexander Kocubinskij, Fr. Kidric-től 633
Válaszul: A. Brckner 637
Tárgy, név és szómutató, írta A. Brckner 639
Kritikai megjegyzések az urslavisclien entnasalie kapcsán-
racionális törvény Arcliban. f. sl. Phil. XXVIII., 1. o.
Az Arch. F. Sl. Phil. XXVIII, 1. o., N. Jokl új ősi szláv
A fonetikai törvény igazolására törekedve, amely így hangzik (ib. P. 16): idg. W, ill.
sl. wi elé ment sl. 6, c, amennyiben ezek a hangok megfelelnek s ^ z-nek, továbbá
ch előtt egy berben. Már a kezdetektől fogva, ha neked sincs ügyed-
ellenőrizte a szerző játékait, az ember kissé szembesül ezzel a szilárd törvénnyel
kétséges, és a következő okok miatt. A történelmi hagyomány szerint a szláv nyelvek eldobták a magánhangzók mennyiségi különbségét. De Urslavic esetében ez nem történhetett meg: például Kretschmer Arch. F. Sl. Ph. XXVII., 228., megmutatta, aminek egyébként minden további nélkül mindenki számára világosnak kell lennie, kifejlesztette az A idg.-t Urslavic-ban a-nak, amely aztán ^ szláv. o volt. De idg., O ősi szláv volt, amelynek hosszúnak kellett lennie, mert különben nem lehet felfogni, hogy ez miért nem lenne szláv is. Id. N szláv volt. wi, két dolgot sem tehetsz-
feln: de ^ itt rövid volt, mint mindig, és az ember kíváncsi, hogyan lehetne, mivel ez a rövid h már az ókori szlávban a-vá vált volna, de ami már rég ott volt. Természetesen nem lehet szó a szó legvalószínűbb értelmében vett nazalizációról, amely megegyezne az ft ^ -ről való áttéréssel. Az ember kíváncsi: mi marad akkor? Semmi más, csak azon gondolkodni, hogy h a nazalizáció okozta helyettesítő terjeszkedés révén lett volna. Most már túlságosan ismert tény, hogy itt meg kell említenünk, hogy a rövid magánhangzók - | - Nasal + Sibilant fonetikus csoportja több nyelven elveszíti az orrát, ezáltal a magánhangzó eltalálja a helyettesítést, de ugyanolyan jól ismert, hogy ez a helyettesítő szakasz mindig csak a kinyújtott magánhangzó mennyisége, minősége soha nem változott. Tehát itt ugyanolyan rossz helyzetben vagy, mint korábban, mert alig tudsz kijutni-
1) Nem segít abban, hogy elfogadjunk bármit, amiről egyébként semmit sem tudunk, mivel a 6-nak itt volt velárisabb kiejtése, ahogy Jokl feltételezi.
Archívum a szláv filológiához. XXIX. 1
fogadja el ezt a jelenséget anélkül, hogy szembeszállna a legrosszabbal
az összes fonológiai módszer kiküldéséhez.
Már ezekkel a megjegyzésekkel kapcsolatban, amelyeknek minden kifinomultnak meglehetősen egyértelműnek kell lenniük, a hangok új törvénye számomra úgy tűnik,
legalábbis kétes. De még rosszabb lesz, ha van
pontos felmérés azokról a példákról, amelyekből a szerző-
sovány támogatást nyer állításához. Mert először, ha
Valóban itt kellene lennie egy fonetikus törvénynek, amelyet egyáltalán nem hiszek, tehát nem kivétel nélkül, és ezt be kell tartani
Kivételek nem csak azok, amelyekben analógia lehet-
oktatás és rendszerszintű korlátok, hanem ver-
A szerző három olyan csoportot állít fel, amelyekben e, 0, ch maradt
van. Az első olyan eseteket tartalmaz, amikor s és z
Kritikai megjegyzések az urszláv dezinalizációs törvényhez. 3
süllyedj be ', klamps' mocsaras '(ahol az ember könnyen elsüllyed rajta Kurschat LDW. l & S) stb., és ezért szeretnék egy alap formát * klm a klesnqce-hez
A második csoport olyan esetekkel foglalkozik, amelyekben z először szlávul jelent meg. Ezt nem kifogásolom, itt is kevésbé fontos.
A harmadik részben a szerző olyan eseteket állít össze, amelyekben az -es-, -cz- hangcsoportoknak tartalmazniuk kell egy idg. Eii i). Ab. Tresq természetesen nehezen értékelhető; De számomra valószínű, hogy a szó nem a ^ trem- és * ti-es- kombinációja, ahogy a Persson Studies 153. old., Jokl 8. 9 akarja, hanem
drjagth 'rángatás, izgul' egyesülhet. A jelentések számomra túl soknak tűnnek, különösen a drqg ^ nyilvánvaló etimológiája miatt-
Ksl. chrqstbkb 'cartilago' stb. tartoznak lit. kremsle 'knor-
pel ', mint Miklosich E.W. 90. o., Pedersen koncentrációs tábor. 38, 394 i), Jokl 14. o
akarsz, kremsle, de nem tudsz egy megfelelő gombából sem a kremplsból-
művészet, Pfeflferling ', még mindig a kremt ^ kremsti' Brckeliges rág 'részből.
A kremsU és a kremt tehát '^ krempsle és * krempt jelentése, és továbbra is az orosz korobith' krmmen'-é.
Kritikai megjegyzések az urszláv Entnasalierangsgesetzről. 5.
mivel Leskien itt nem magyarázott elég meggyőzően
Alacsony szint; de vannak jó okai annak, hogy egy ilyen feltételezést nem lehet igazolhatatlannak nevezni.
E vizsgálat után annyi egyértelműnek tűnik számomra, hogy nem lehet elhagyni Joklot minden olyan esetben, amikor egy -es-, -ez- on idg. -Ns-,
-nz- értelmezze. Most megnézem azokat a példákat, amelyekkel
Jokl fonetikus törvényének bizonyítására törekszik, ber.
Ksl. hlazm 'error, scandalum', hlaznh dss., orosz hlazenh 'Spa-macher' U.S.W., összehozza Joklot ksl. hleda 'errare'-vel. De a jelentés hasonlósága itt nem elég. Kétségtelenül jöhetünk
Miklosich Lex. P. 30, J. Schmidt Vokalismus 2, 117 hlazm russ.hlagj \ wruss. hlagij 'hülye', lit.blgas 'erőtlen, gyenge', lett.blgsdss. egyesül, amely magában foglalja a szavakat tartalmazó csoportot is Johanssonnál
HA. -2, 37 ff., Walde E.W. 227. és z. T. a Frellwitz E.W. 2 7S, Uhlen-beck Ai. E.W. 228 kezelik. A Wii-nek tehát itt van a gyökere
* tnl- különféle k- és ^ -elemekkel bővítve. Ezzel szemben a bledq a got közé tartozik. Blmds blin