Ásványolajkoksz vs Huila - Softpedia fórum
Apámnak 25 kw-os fa Viadrus kazánja van, egyszerű, gázosítás nélkül. Mivel a fa ára folyamatosan emelkedik és növekszik, és nem áll meg, azt mondtam, hogy ebben az évben költeni a szén.
Elméletileg néhány egyszerű számítással rájöttem, hogy a kw/k ára sokkal jobb, ha a szénről van szó, de most felmerül a kérdés:
Szenet használtál fa helyett? Melyik volt jobb és nagyobb gazdaságot hozott? Elméletileg a barnaszénnél jó lenne, ha az idén nyáron vágott vagy csak egy évig szárított fára hivatkoznánk (szárazon 2-3 évig, nagy beruházást és még több helyet igényel a tároláshoz).
A lehető legtöbbet szeretném tudni a szénnel kapcsolatos tapasztalatairól. Nem fordítva, de gyakran az otthoni számítás nem esik egybe a vásáron végzett számítással, és az ezen átesettek tapasztalatai hasznosabbak.
PS: Szenet találtam 650 lej/tonnában, kokszot 1400 lej/tonnában (és lignitet 350 lej/tonnában, de úgy tűnt, nem bántam).
Szerkesztette benetusseryo, 2019. augusztus 6. - 15:10.
Az egyenlőség csak a matematikában létezik
TruculMagic, 2019. augusztus 06. - 15:42, azt mondta:
Nos, ebben az évben fa szükségletünk 3750 lej lenne. Ezért mondtam, hogy alternatívát keresek. Az öreg kissé megunta, hogy évente kidobja a fát. Plusz munka + emberek napközben. Vágott, repedt, ketté rendezett.
unpuisor, 2019. augusztus 6. - 15:57, ezt mondta:
Ash az utolsó probléma. Legyen meleg, ez számít. Vagyis ezeket az átkozott kalóriákat elégetni a tűzben, nemcsak elméletileg.
benetusseryo, 2019. augusztus 06. - 15:08, ezt mondta:
Románia régóta elvesztette energetikai függetlenségét,
ezért nem számít, milyen üzemanyagot használ, fizetnie kell.
Az egyenlőség csak a matematikában létezik
Amikor bolondok vezetnek, minden rosszul megy
Őszintén szólva nem tudom, miért van akkora baja.
A globális felmelegedés kivezet minket otthonainkból.
Félünk a 40 fok feletti hőhullámoktól.
Égettem lignitet, olajkokszot, szénbrikettet és mindenféle egyéb dolgot, most szén ég.
NEM csak az ár érdekli.
Tudnia kell, hogy óriási különbség van a fatüzelés és a szénégetés között, mivel az ötlet, hogy a fa égeti magát a légkörben, miután meggyújtották, a szénnek magasabb hőmérsékletre és több oxigénre van szüksége az égéshez, és ha megpróbál széntüzet csinálni kívül azt fogja találni, hogy nem gyullad ki vagy kialszik.
Ekkor nagy a különbség az égés során keletkező hamuban és gázban.
Szintetizáló, a hő nem, ez a 3 fürdőszoba nem. A probléma az, hogy egyeseket nehezebben égetnek el, mint másokat, több erőfeszítést igényelnek és piszkosabbak.
Az olajszállító tartályhajó és a gonda összehasonlíthatatlanul jobb, mint a többi. A különbség közöttük nem túl nagy, a tartályhajó egyértelműen jobb, de a probléma az is, hogy elérhető-e és milyen áron.
Világos, hogy 650 vs kettős nyeri a szenet . Ha szén és ha tisztességes.
Egy utolsó megjegyzés: a "nehezebben égem meg" dolog azt jelenti, hogy másképp csinálod a tüzet.
Elvileg a fára is érvényes, de a szén esetében még fontosabb.
Klasszikus a kályhában, a román alulról gyújtja meg a tüzet, vagyis tűzifát, tetejére nagyobb fát tesz és meggyújtja. Majd miután megmaradt a parázs, tegyen egy újabb fordulatot.
Van néhány probléma az üzemben, különösen a szén felhasználásával.
Először is, amikor ezt megteszi, a fenti fa felmelegítéséből származó gázok nem égnek, kijönnek a kosárba. Ez veszteségeket és betéteket jelent.
Ahhoz, hogy égés valósuljon meg, ami tulajdonképpen egy hő felszabadulásával zajló oxidációs folyamat, üzemanyagra, oxigénre és bizonyos hőmérsékletre van szükség.
Most, hogy a kályhában még rosszul tüzelnek, alulról világítanak, a kandalló nagyon forró, így a fenti fa felmelegítéséből származó gázok egy része megég, mert van olyan hőmérsékleti tényező, amely kedvez a folyamatnak.
Az üzemben azonban a kandalló hideg.A tartósan hideg dobozban készíti a tüzet, soha nem ugrik 90 fokot.
Lecsökkenve, a hő megnő, a gáz elpárolog a fenti fáról, de mivel hideg területről van szó, ezek a gázok nem gyulladnak meg, és ennek következménye csúnya füst, szennyezés, lerakódások, implicit módon.
Amikor ez az üzemanyag szén, amely nehezebben ég, mint a fa, akkor valahogy rájön, mennyire fontos a megfelelő tüzet létrehozni, vagyis felülről meggyújtani.
Amikor felülről sorakozol, gyakorlatilag meleg terület van az emeleten. A fenti tűz hője értékelte az alábbi fa illékony komponenseit. Ezek a gázok felemelkednek és áthaladnak a fenti tűzön, bizonyos mértékben égve is, annál nagyobbak, mint az alatt a tűz.
Ez természetes félgázosodás.
Alapvetően a Viadrusban úgy hozza létre a tüzet, hogy a kazánt alulról felfelé szénnel tölti fel, majd valamilyen fa fölött3, amelyet meggyújt, a tűz kissé ég, mint egy gyertya. (némileg)
Mit kezdjünk a tankolással?
Nos, a tankolás azt jelenti, hogy fát kell tenni a parázs fölé. Úgy értem, az alatta lévő tűz éppen ilyen ... Kicsit más, de lényegében még mindig ugyanaz.
Hátrányos munkamódszer, mint mondtam, de a fán tisztességesen működik.
Ez nem a legtisztább, a leggazdaságosabb ajándék. Ez működik.
De nem igazán érdekel a szén. Van egy extra oka.
Azt szoktam mondani, hogy ez az üzemanyag nehezebben ég, az induláshoz magasabb hőmérsékletre és több levegőre van szükség.
Egyrészt azt jelenti, hogy gyorsabban kell tankolni.
A parazsak lehetnek pirosak, de már nem adnak annyit, hogy a parázs "hideg" lehet.
Ez a hőmérséklet egyik összetevője.
A levegő komponense szintén nagyjából megegyezik azzal az értelemmel, hogy a szén égésével a hamutartóban egyedül nem folyó hamut hagyja, és a hamu szigetel. Ezenkívül, amikor egy adag szénet tesz a parázs fölé, bezárja azt a parazsat, és csökken a forgalom. Sok oxigénre van szüksége, az égés megfőtt, és kissé fájdalmas újraindítani a tüzet.
A lignjtnél ami káposzta és sok hamut ad. Alapvetően játék. A széngyújtóknál is, ha szénre vannak ragasztva, miután meggyújtották, akkor széteshetnek, ha valamit rátesznek, és ez teljesen elfullad.
Kicsit jobb szénre és kokszra, de főleg szén esetében még mindig oda kell figyelni.
Tankoljon, amikor az első adag jól fel van melegítve és esetleg turkál, mielőtt felmászna a hamu oldalára.
És tankolj egy kicsit. És ez a dolog egyszer működik, a második tankolás már nehezebb vagy lehetetlen.
A tankolás azonban vastag füstöt, veszteségeket és lerakódásokat jelent.
Ideális tüzet gyújtani, és készen van, ez pedig egy jól szigetelt házat jelent, mert kicsi és elkerülhetetlen veszteségei vannak és a hőmérséklet változása, vagyis a falakat úgy melegíti, hogy reggelig kitartanak.
Ideális egy puffer, akkor a vita megváltozik, de azt hiszem, nem ez a helyzet.
Vagy a 2. lehetőség: vegyes, először széntüzet égetni, majd éjszakára fával feltölteni.
Egyébként fa kell a világításhoz.
Tehát bár szénnel "olcsóbb", sokak számára nem ésszerű. Megpróbálhatja égni is. Hogyan üsse meg. Valószínűleg működik, és így van, de garantálom, hogy ez nem egyszerű, és nagyon messze van az optimálistól.
Annak, aki nem érti pontosan, mi az a tűz, hogyan történnek a dolgok, mi megy vagy nem működik a kijavításhoz/beállításhoz, a szén "csúnya" üzemanyag.
Általában az idősebbeket elég nehéz "edzeni". a szénnek pedig egyéb buktatói vannak. Túl sokat teszel, nem állítod meg őket. Vegye ki a szelepet. Az áram kialszik. Ez a fajta hő leadja az égés megkezdése után, nem nyugtatja meg őket olyan gyorsan, mint a fa.
A szén jó, de egyértelműen azt mondja, hogy nem mindenkinek való, és igényes azzal, aki a tűzzel foglalkozik.