Áttekintés 2018 Egy gyenge angyal civilizáció, befagyott egy tizenéves lázadásban Közreműködők
… Mert amikor számba veszed, könyvelő vagy. A könyvelők nem engedik magukat - vagy nem szabad - téveszteni a látszat miatt. Nem számít, mennyire szépen vannak berendezve az ellenőrzött társaság irodái, nem mindegy, hogy a tulajdonos mennyire meghívja az asztalhoz, a zenéhez, az ezüsttárgyakhoz. A lényeg a vállalat mérlege. Száraz alakok. Mi marad, miután meghúzta a vonalat és elvégezte a számításokat. Hasonlóképpen, amikor számba vesszük a tavalyi évet, a megjelenés nem sokat számít. A zaj. Izgalom. Brexitul. Sárga mellény Franciaországban, Orbán Magyarországon, Dragnea Romániában, Trump Amerikában, Putyin Ukrajnában, Xi Jinping Kínában, s.a.m.d. Mindegyik tényező sokaságával magyarázható, és minden egyes magyarázat valószínűleg az igazság egy töredékét is megragadja. De egyikük sem hoz közelebb minket a probléma aljához. Igen, a problémának, nem a problémáknak, mert a konkrét oksági összefüggéseken túl van egy közös ok.
Tehát tegyük fel fekete, számviteli mandzsettáinkat. Nézzünk túl az álhíreken, a híradásokon és azon szavak örvényein, amelyeket elkerülhetetlenül minden új hír létrehoz, annak érdekében, hogy 2018-at megfelelően megértsük. így 2019-ben jobban meg fogjuk érteni. Talán így lesz, az új év nem fog meglepni. Talán így fogunk sikerülni hogy a fák ellenére lássa az erdőt. Mivel egy erdő többet jelent, mint a fák részenként, egyenként felvett összege. Paradox módon az erdő fákat tesz lehetővé, nem fordítva, mind szó szerint, mind átvitt értelemben. És akkor, Ahhoz, hogy megértsük a 2018-as híreket, az erdőt kell néznünk, nem pedig az X- vagy az Y-híreket. Mi teszi lehetővé az egyes híreket szó szerint és átvitt értelemben is. Az új médiában az adicatelea. Az új média nélkül nincsenek híreink, álhírek, mémek, szép videók macskákkal vagy sokkolóak, élőben küldött tüzekkel és támadásokkal, bejelentett öngyilkosságokkal, s.a.m.d.
Az új média nemcsak "valós időben" kommunikál, hanem létrehoz is. Természetesen az új média semmiért nem felel. Az erdő sem az. Nincs dzsungel. De a cseresznyeültetvény soha nem fog kinőni egy dzsungelből. Az új média csak egy eszköz, mint egy kés. Késsel vacsorára burgonyát hámozhat, ahogy megölhet valakit is. De mint bárki tudja, valaha tartott vadászkést és burgonyahámozót, a kés alakját, a penge méretét, a penge típusát stb. Ez azt sugallja, hogy mit kezdjünk vele. Senkinek nem jut eszébe burgonyát hámozni, amikor meglát egy Rambo kést. Jól, az új média egyfajta vadászkés, száz erejével, amely nemcsak azt sugallja, hogyan kell használni, hanem szinte arra kényszeríti, hogy használd őket egy, nem más módon. Az alak elsöprő arányban meghatározza a hátteret.
Ennek a manipulációnak az első áldozatai a gyenge angyalok. A legtöbben, vagyis.
Valljuk be: a gyenge angyal nem azonos a szellemileg szegényekkel.
Valójában a szellemileg szegényeket védik az ilyen veszélyek, míg az angyal gyengéi biztonságos áldozatok. Azok, akik lélekben valóban szegények, boldogok, mert Szókratészhez hasonlóan tudják, hogy nem tudják, de Szókratésztól eltérően nem is akarják tudni, mert rájönnek, hogy nem tudnak. (Aki még nem találkozott ilyen emberekkel, olvassa el az Egerekről és az emberekről vagy a Virágokról című cikket Algernon számára.), a gyenge angyalok nem is tudják, hogy nem tudják, és nem is veszik észre, hogy nem tudják. A gyenge angyalok gyengék, mert elvesztették őrangyalukat. Tereptárgyak. Horgonyok. Horizont. identitás. Az új média megrázta klasszikus identitását, anélkül, hogy mások helyett ugyanolyan stabilakat kínált volna nekik. A média bombázásának minden oldaláról kitéve a gyenge angyalok fellázadnak bármi ellen.
Mindannyian átéltük a serdülőkort, de csak azoknak volt esélyük arra, hogy ezt a kort távolról, az érettség szemével ítéljük meg, amíg felnőtté nem váltak, vagy lehetőleg (ha összehasonlításra lenne szükségük) több tinédzserre. . A tizenévesek gyönyörűek és dühösek. A serdülők már nem gyermekek, de nem is felnőttek. A tinédzser azt hiszi, hogy mindet ismeri, bár egyik napról a másikra gyökeresen meggondolja magát. Gyűlöli, ha gyermeknek tartják (sőt, gyakran megveti a gyerekeket), de megveti a felnőtteket is, akiket szinte kivétel nélkül retardált dinoszauruszoknak tart, a társadalmi normák, konvenciók és hagyományok fogságában. Két világ között elkapva a tinédzser olyan személy, aki lázas identitást keres - bármi. Ezért magáévá teszi és elutasítja őket, egyenként, ha nem egyszerre.
Egy régimódi világban (ez már nem így van) a gyermek azt tette, amit szülei vagy pedagógusai mondtak neki, anélkül, hogy (túl sok) kérdést tett volna fel, és hogy nem tiltakozott (túl sokat). Ha verseket kellett felolvasnia, felolvasnia, ha vasárnap templomba kellett mennie, akkor elment, ha piros nyakkendőt kellett viselnie, háromszínűvel és regisztrációs számmal, akkor viselte őket. Tizenévesen gyermekünk új világot fedezett fel: új könyveket, új ötleteket, új embereket. Megszállottja az egzisztenciális szédülés, gitározni, csillagászatot tanulni, dohányozni és szeretni fizikailag és fizikailag iszik, iszik, olvas és filmeket néz. A gyermekkor világa gyermekinek tűnt (sic), a felnőttek világa képmutatónak. Aztán felnőtt, felnőtt lett, belépett az egyetemre vagy egy szakmába, megházasodott, gyermekeket kapott, és szinte észre sem véve folytatta szülei rutinját, néhány olyan fejlesztéssel, amely "haladónak" érezte magát. Hegeli értelemben a gyermekkor volt a „tézis”, a serdülőkor, a tagadás és a lázadás fázisa, az „antitézis” és az érettség a kettő szintézise. Az érett ember volt az "erős angyal". Az erős angyalembernek nincsenek identitásválságai, és ennek következtében (már) nem hisztizik semmitől. Az erős angyalember nem fanatikus. Megértő és ezért nehéz manipulálni.
Hogy a régimódi világban.
Az új világ más. [Megjegyzés: "Kezdetben mindenki Amerika volt" - írta John Locke a tizenhetedik században, utalva az őslakos amerikaiakra, akiket - hamisan hittek - minden politikai tekintély nélkül. Ironikus módon a végén mindenki kezd "új" lenni. Mindenki Amerikává válik, ahogy Tocqueville javasolta a XIX. Században.] Az új média a lakosság egész szegmensét hajtotta, a gyermekkortól a serdülőkorig, és ott ragadta őket. A "gyermekkor" alatt ebben az esetben a tekintély feltétel nélküli tiszteletét értem - nem annyira a politikai, hanem a vallási, kulturális, filozófiai stb. A "serdülőkor" alatt a felnőtteknél minden tekintély és bármilyen hagyomány automatikus vitatását értem, azon egyszerű okból, hogy ez "tekintély" vagy "hagyomány", tehát "elavult", egyidejűleg a különféle vallási, kulturális "irányzatok" lelkes ölelésével. filozófiai stb. Csakúgy, mint a biológiai serdülőkor esetében, a nyugati civilizációnak ez a serdülőkora is jár jóval és rosszal.
Az "új tinédzserek" is szépek - mert a lehetetlenségről álmodoznak. És dühös - mert nem érhetek hozzá.
A régimódi világban az embereket, akárcsak a gyerekeket, mindenféle történettel nevelik - a kommunizmusról vagy a demokráciáról, az emberi jogokról és a szuverén emberekről, az itt és a másik világban tapasztalható boldogságról és még sok másról. Miért? Mert - legalább Platóntól kezdve tudjuk - így nőnek fel a gyerekek. Történetekkel. Bizony, egyes történetek szebbek voltak, mint mások, mások egyenesen félelmetesek (de egyesek számára még lenyűgözőbbek), mások pedig annyira szőrösek voltak, hogy már senki sem hitt nekik. De ők voltak az összes történettel. Nem mondja el a gyermeknek, hogyan készülnek a gyerekek, hacsak nem el akarja pusztítani, nem pedig felnevelni, felnőtté válni.
És akkor hogy lehetünk, ellentétben a dianintével, tartósan elégedetlenek? Felháborodott? Hogy lehet, hogy elvesztettük a józan eszünket, amely azt mondja neked, hogy a hibázás emberi, de a makacsság a hibázásban rossz? [Megjegyzés: Átmenetileg meg kell mondani, az ördög, a dia-bolus, a szimbólum, a sym-bolus ellentéte. Az első elválasztja a jelentéseket, összekeveri őket, a második egyesíti őket, „átadja őket”.] Hogy lehetünk olyan gyengék, mint egy angyal? Miért volt a generikus nagymama jó és szelíd, szeretetteljes és bölcs, és birsalmaszagú? Mi örök elégedetlenek vagyunk, állandóan izgatottak vagyunk, szorongástól, depressziótól és pánikrohamtól szenvedünk, annak ellenére, hogy jógagyakorlatok, szőnyegek, pszichoterapeuták, választások vannak, vegán étel, népszavazások, videók aranyos macskákkal és mindenféle meditációs technika? Miért nem vesszük észre, hogy a #Orice és a Tea Party, a hipster és a habotnic között a különbségek csak formában vannak, nem pedig tartalmukban?
Mi van az általános nagymamának és mi nincs?
Mi van neki és nekem nincs? - egy divatos énekest idézve. [Megjegyzés: Nem tudom, jobban kellene-e aggódnom az illető énekesnő színpadi megjelenése miatt, alig vágyva minden áron sokkolásra - mint minden tinédzser -, vagy minden korosztály közönségének lelkesedésére.] Nos, a generikus nagymamának van az oldala idő. A nagymama bölcsességét, legyen szó gyógyteákról, birsalma lekvárról vagy az ünnepek megtartásáról, idővel igazolták. Évszázadokig, ha nem évezredekig tartottak. Vagy, ahogy Hegel javasolta, bármilyen gyakorlat révén, bármely intézmény, bármilyen ötlet, amely hosszú ideig kiállta a próbát, a Geist, a pneuma, a Lélek szólal meg. Az ötlet természetesen nem új. Körülbelül 2500 évvel ezelőtt a korintusi Periander régi törvények, de friss ételek használatát javasolta. És Alfonso X, akinek beceneve Spanyolországban El Sabio (A bölcs), azt is mondta: "Régi rönköket égess. Igyon régi bort. Olvassa el a régi könyveket. Őrizze meg régi barátait. [Megjegyzés: Az idézeteket Nassim Talebtől vették, aki kissé más szemszögből ugyanazt érveli, mind Antifragile valamint ben Bőr a játékban.]
Nincs semmi új a nap alatt. Az idő elfogyott az apáknál, mondta Hamlet ("ez az idő nincs közösen"), valahányszor az új technológiák lehetővé tették az ötletek gyorsabb terjesztését, mint ahogy a világ változást hozhat. A lőfegyverek feltalálása lehetővé tette a "háború demokratizálódását", a sajtóé pedig az "információ demokratizálását". Ennek eredménye volt a reformáció és az Európa alapjait megrázó vallásháborúk. Mindkét világháború hasonló körülmények között zajlott. [Megjegyzés: Az alany külön figyelmet érdemel.] Ami most némileg különbözik, az nem annyira az egyik napról a másikra bekövetkezett drámai változás, hanem "Fagyás a változásban". Más szóval, egy egész civilizáció megfagyása egy tizenéves - definíció szerint gyenge angyalban.