Autoriter beszéd és ellenállás a huszadik és huszonegyedik században
Teljes szöveg
1 Nem véletlen, hogy 1984-et a huszadik században írtak, egy könyörtelen regényt az autoritárius beszéd, az Igazságügyi Minisztérium Newspeak-on keresztül kifejtett viszonyáról és az ellenállásról, amelyet ez a beszéd szül. George Orwell pesszimizmussal ábrázolja hősének, Winstonnak az ellenállásra irányuló erőfeszítéseit. Nem ártatlan, hogy az első ellenállási gesztus az írás, a gúnyos kísérlet az önkényuralmi diskurzus ellenbeszéléssel való leküzdésére. Mint tudjuk, Winston ellenállása kudarcra van ítélve, és a tekintélyelvű beszéd ereje a regényben olyan, hogy a hős végül ragaszkodni fog ahhoz, hogy ragaszkodjon hozzá, amint azt a regény kifejezetten bizonyítja:
"A harc véget ért.
A GYŐZELMET MEGTÖLTötte.
SZERETTE NAGY TESTVÉRT. (Orwell 1950: 417)
2 Kétségtelen, hogy kudarcát naplója elején csírák tartalmazták, amely néhány személyes sor után gyorsan az Igazságügyi Minisztérium által kalapács alá vett egyszerűsítő újsághoz hasonló diskurzussá fajult, mintha az autoritárius beszéd formálta volna - sőt az általa keltett ellenállás: "Észrevette, hogy bár elfelejtett meditálni, automatikusan írt. Nem ugyanaz a feszes, esetlen kézírás volt. Tolla kedélyesen megcsúszott a sima papíron, és többször nagy, nagy nagybetűvel követte a szavakat:
LE NAGY TESTvér
LE NAGY TESTvér
LE NAGY TESTvér
LE NAGY TESTvér
LE NAGY TESTvér. (Orwell 1950: 32-33)
4 Ha az „ellenállás” kifejezés mindenekelőtt szigorú értelemben, 1940 júniusától kezdődően a németországi német megszállóval szembeni titkos ellenzéket jelenti, akkor itt a legszélesebb értelemben vett „az tiltakozás különféle formáira, amelyeket az írók és értelmiségiek logikánk szerint szembeszállnak egy totalitárius hatalommal ”(Vaillant 2002: 519) vagy tekintélyelvűek, és bizonyos esetekben„ különvéleményről ”is beszélnek (különösen Kubában). Az ellenállás a tekintély következményévé válik, és a két kifejezés kapcsolata arra hív bennünket, hogy tanulmányozzuk a köztük lévő feszültséget.