Az állati takarmány környezeti hatása
Nina Shen Rastogi - 2010. március 12., 12:00
Mindig arról beszélünk, hogy mit eszünk a környezetre. De mi van a háziállataink ételeivel? A macskák és a kutyák végül is sok húst esznek.
Olvasási idő: 4 perc
Eddig nincs sok szigorú, első kézből végzett kutatás az állateledel teljes hatásáról. De egy dolog biztos: a pontos kérdés megválaszolása attól függ, hogyan definiáljuk a hús kifejezést.
A kutya, az újrahasznosítás legjobb barátja
Abban igazad van, hogy a macskák és kutyák húsevő étrendje valószínűleg károsabb a környezetre, mint például a madarak és a tengerimalacoké. De a hús, amelyet etetünk háziállatainkkal, valójában nem ugyanaz, mint az általunk fogyasztott hús. A legtöbb kereskedelmi kutya- és macskaeledelt abból készítik darabokat, amelyeket mi emberek nem eszünk meg, mint például a belsőségek, a különféle csontok és szövetek hulladéka és egyéb melléktermékei.
Ha ebben az értelemben nézzük, az állati takarmány egyfajta újrafeldolgozási művelet: hulladékot használ és felhasználást talál rá. Gazdasági szempontból ezek a részek korántsem étvágygerjesztőek, de nem túl jövedelmezőek. Clark williams-derry, blogger a seattle-i Sightline Intézet agytrösztjéhez, vegye figyelembe, hogy a melléktermékek az állat értékének csak 15% -át teszik ki. Emellett állítása szerint az állati takarmányipar viszonylag kevéssé járul hozzá a tehén, csirke vagy sertéshús előállításának teljes környezeti hatásához. Ezeket az állatokat azért neveljük és lemészároljuk, hogy csillapítsuk hússzomjainkat - és ne állati eredetű hulladék keletkezzen. Így 100 kalória hús melléktermék kisebb hatást jelent, mint 100 kalória emberi fogyasztásra szánt hús.
Hús macskáknak vagy hús férfiaknak, nem ez a kérdés
Egy másik módja annak megnézésére, hogy ugyanazokra az erőforrásokra - élelemre, földre, műtrágyára - van szükség, legyen szó belsőségekről vagy szárnyas steakről. Nathan Pelletier, az élelmiszer-előállítási rendszerekre szakosodott közgazdász rámutat, hogy az életciklus-elemzéseket éppen azért végezzük, mert a piac nem nagyon tudja megmondani, hogy mi a választásunk valódi környezeti költsége (példa: olcsó műanyag Nem releváns különbséget tenni a hús - 100 kalória hús egyenlő 100 kalória hússal, fenntartja.
Tavaly ősszel a fenntartható építészet két új-zélandi szakértője, Robert és Brenda Vale az állatbarátok publikáció a New Scientist magazinban könyvük alapján készült cikkből Ideje megenni a kutyát? (Ideje megenni a kutyát?). A Vale durva számításai szerint - ahol az összes állati húst csirkéből állítják elő, nem különbözik attól, amit az ember eszik - egy közepes méretű kutya kétszerese a Toyota Land Cruiser ökológiai lábnyomának. (Az ökológiai lábnyom a termék létrehozásához és a hulladék felszívásához szükséges átlagos szárazföldi és tengeri mennyiség határozza meg.)