Az az örökség, amelyet George Washington a modern vezetésre hagyott - Karrier Magazin
Washington tábornok úgy dönt, hogy nem vet ki "tábori" parancsnokaira semmilyen stratégiát, amelyet követni kell a harctéren
A történészek által elért általános konszenzus szerint Washington legjobb esetben is közepes katonai stratéga volt. Ennek ellenére a Academy of Management Journal egyik nemrégiben készült tanulmánya kétségbe vonja ezt a konszenzust.
A tanulmány megállapította, hogy a nagy, sokoldalú vállalatoknál a stratégiai döntéshozatal legnagyobb veszélyét az "anyahajó" által hozott döntések "stratégiai végrehajtása" jelenti. kellékek és létesítmények a flotta többi kisebb hajója számára. A történészek továbbra is azon vitáznak, vajon Washington inkább "Fabián-stratégiát" követne - amelyet gyors támadások és még gyorsabb visszavonulások jellemeznek -, vagy egy hagyományosabb stratégiát követne, amely hatalmas harcokon alapszik, amelyekben az ellenséget közvetlenül megtámadták. "szemtől szemben". Ez az eltérés nagyrészt abból fakad, hogy e stratégiák egyikét sem szabta ki; fiatal parancsnokai, és javarészt tapasztalatlanok, szabadon használhatták e két stratégia bármelyikét.
Washington úgy döntött, hogy ahelyett, hogy képzetlen emberek keverékéből állna "szűk sereg", a Gyarmatoknak (azoknak a brit gyarmatoknak, amelyek az eredeti 13 amerikai államot alkották) jobb, ha mindenkor "a földön vannak". ”A lehető legjobban kiképzett hadsereg, a rendelkezésre álló időtől és a költségvetési korlátoktól függően. Ezen az általános stratégiai irányon és néhány taktikai célon túl Washington hagyta fiatal katonai vezetőit saját stratégiai döntéseivel "a helyszínen" meghozni a csapatok ellenfeleivel szembeni gyorsaságuk és mozgékonyságuk előnyeit. több és jobban képzett ember.
Washington úgy döntött, hogy felügyeli a Mount Vernon otthonának felújítását az amerikai forradalom "legvékonyabb" évében.
Képzelje el, hogy olyan harci erőt kell vezetnie, amely nevetségesen kicsi az ellensége harci erejéhez képest, amelyet csak olyan erőforrásokkal tud ellátni és felszerelni, amelyek nem biztosítják a szükséges minimumot sem, és amelynek képzettségi szintje a katonaság szánalmas - olyan harcos erő, amely emberekből áll, akik többnyire mezítláb vonulnak át Új-Anglia haván, mert nem engedheti meg magának, hogy bakancsot vásároljon nekik -, és hogy ezt egy háborúban kell vezetnie, amelyben, ha akiket legyőznek, mindannyian azt kockáztatják, hogy árulásért felakasztják.
Aztán képzelje el, hogy mindennek közepén késő este marad, hogy otthon leveleket írjon, leírva a nappali függönyének legmegfelelőbb színét. A történészek ma is értetlenkednek, mert nem értik, miért folytatta Washington 1776-ban az otthona felújításainak távoli mikromenedzsmentjét, még akkor is, amikor a legnehezebb, legveszélyesebb "frontvonalában volt". kaotikus és fontos vezetői pozíciók az életében. De az egyetlen, ami ennél is zavarba ejtőbb, az lehet, hogy megőrizte magabiztosságát és nyugalmát, annak ellenére, hogy az esélyek ellene álltak, és rendkívül nagyok és sokak voltak.
De lehet, hogy a modern pszichológia adja a nyomot a rejtvény megoldásához. A Los Angeles-i Kaliforniai Egyetem és a New York-i Egyetem pszichológusai azt találták, hogy miután egyszerű döntést hoztak, például hova mennek nyaralni, majd megalkotják az alapvető tervet a megvalósításhoz E döntés szempontjából az emberek lényegesen nagyobb önbizalmat és optimizmust mutatnak, és sokkal kevésbé vannak kiszolgáltatva olyan kockázatoknak, amelyek teljesen ellenőrzésükön kívül esnek, például azoknak, amelyeknek földrengés esetén kitennének. Más szavakkal, még egy kis döntés meghozatala is a fő céljával teljesen összefüggő dolgokról segíthet abban, hogy magabiztosabbnak és erősebbnek érezze magát.
Washington egyik legnagyobb erőssége - amelyet az amerikai forradalom alatt, majd elnöki tisztsége alatt mutatott ki - az volt a képessége, hogy felkeltse a tőlük kapott politikai és pénzügyi támogatás összegyűjtéséhez szükséges bizalmat és összehangoltságot. sokféle, különböző érdeklődésű csoport része, köztük a Kontinentális Kongresszus, az amerikai közvélemény, a francia kormány és saját katonái. És talán egy furcsa, mégis könnyen irányítható "oldalsó" projekt, például a lakásfelújítás volt az, ami lehetővé tette Washington számára, hogy ebben a hangulatban maradjon, tele önbizalommal és elszántsággal, ami annyira szükséges a szerephez. annak a vezetésnek, amelyet teljesített.
Washington úgy döntött, hogy nem teszi magát az Egyesült Államok legfőbb parancsnokává
Miután kockáztatta életét az amerikai forradalom vezetésével, gyakran bátran állva az ellenséges tűz előtt, Washington sokkolta az egész világot azzal a gesztussal, hogy önként visszaadja az amerikai népnek és képviselőinek tulajdonított összes hatalmát. megválasztott. Ez egy olyan döntés volt, amely még a közelmúltban legyőzött ellenségét, III. György királyt is megjegyezte, hogy Washington "nagyszerű ember, nemzedékének legnagyobbja".
Soha nem fogjuk megtudni, hogy ezt a döntést az önzetlenség motiválta-e, vagy az a vágy, amelyet a saját érdeke vezérelt a történelem imádatában. De amit biztosan tudunk, az az, hogy ez a döntés tökéletesen igazodott az életében kialakított döntési mintához. Példamutató az olyan ember iránt, akit Adam Grant, a Wharton School - Pennsylvaniai Egyetem professzora "teljesen másként" jellemez: olyan emberek, akik egyszerre nagyon nagylelkűek és nagyon saját érdekeik vezérlik.
Nem számít, milyen tiszta volt George Washington motívuma, könnyű elképzelni egy olyan világ fényes jövőjét, amelyet olyan vezetők laknak, akik minden döntést lehetőségként kezelnek, hogy felfedjék csodálatra méltó tulajdonságukat.
Nick Tasler a "Miért győznek a leszokók: döntsön kiválónak" című könyv szerzője és a globális tanácsadó és képzési vállalat, a Pulse Pulse vezérigazgatója.