Az egyiptomi hieroglifák nem annyira érthetetlenek
Aki közelebbről megnézte az egyiptomi ősi sírfeliratokat, csak csodálkozva rázta meg a fejét a sok karakterhúron. Mivel ez a szkript nem tűnik érthetőnek. Vagy talán igen? Ha jobban megnézi, csodálatos dolgokat fedez fel.
Még Harrynek, Billy Christal formájában a "Harry és Sally" vígjátéknak is megvolt a maga elmélete a hieroglifákról. "Valójában ősi képregények egy Sphinxi nevű karakterről" - mondja. Ez azt jelenti, hogy elmélete csak marginálisan van a bizarr tartományában, mint másfél ezer évvel ezelőtti tudósok, akik feltételezték, hogy a jelek a hangok mellett állnak. De miért vannak olyan sokan közülük? Hiszen az ókori Egyiptom fénykorából származó feliratoknak legfeljebb 700 szimbóluma van. Ezzel szemben a jelenlegi ábécénk csak 30 betűt tartalmaz. Lehet, hogy a hieroglifák egyszerűen azt ábrázolják, amire gondolnak? De ez nem egészen érhető el, mert akkor a legtöbb feliratnak a madarakról kellene szólnia. Végül is a klasszikus ismert szimbólumok közül több mint 50 mutatja a baromfit, az emlősök sokkal ritkábban fordulnak elő.
A szimbolikus jelentést sokáig magyarázatnak tekintették
Hosszú ideig az volt a vélemény, hogy minden kép jelentésének szimbolikus ábrázolása. Ez elbűvölte ezt a jelnyelvet és absztrakt ékírásmintáját. Így maradt 1822. szeptember 14-ig, azon a napon a francia Jean-Francois Champollion a maga módján tisztázta a rejtélyt. Megpróbálta feltárni a hieroglifák rejtélyét, összehasonlítva azt a Rosetta-kő feliratával. De az a tény is megértette, hogy a franciák elsajátították a kopt nyelvet, amelyből a fáraói egyiptom közvetlenül származik. 1824-ben kiadott publikációjában ezt írta: „A hieroglif írás egy összetett írásrendszer, amely egyszerre képes, szimbolikus és fonetikus. Egy és ugyanazon szövegben, minden bizonnyal egy és ugyanazon mondatban, néha még egy és ugyanazon szóban is. "
Különbség a hangzó és értelmes jelek között
Ha jobban megnézi, akkor valójában olyan hieroglifákat talál, amelyek elmondják, amit ábrázolnak. Ez a helyzet például a trágyabogár nevével. De ez nem jelenti automatikusan azt, hogy ez az elmélet fordítva is érvényes. Mert egyetlen olyan szöveg sem jutott le ránk, amelyben a mezei nyúl hieroglifaként való ábrázolása valójában a rágcsálót jelenti. A képek közvetlen gyakoriságánál sokkal gyakoribb, hogy szimbólumként használják őket. A papirusztekercs ábrázolása valójában ezt jelentheti, de leginkább csendes szimbólumként használják. Vagyis egyszerűen azt jelenti, hogy az előző karaktercsoport absztrakt jelentéssel bíró szót képvisel. Az úgynevezett Deutzeichent gyakran használták az egyiptomi írástudók. Például egy futó láb pár azt jelzi, hogy a mozgás az előző szövegben megemlítésre került; egy ülő férfi, kezével a szája felett, hangsúlyozza annak fontosságát, hogy a szöveg kommunikációról és beszédről szólt.
Szép betűtípus a helyesírás helyett
Ez lehetővé tette az egyiptomi írástudók számára, hogy olyasmit tegyenek, ami valószínűleg megkönnyíti a mai diákok életét. Írhatta ugyanazt a szót számtalan különböző változatban. Ezek egyikét sem minősítették hibásnak, feltéve, hogy az adott kontextusban helyesnek ismerik el őket. Az ókori Egyiptomban szintén nem voltak helyesírási szabályok, kivéve az íratlan törvényt, amely szerint Isten nevének mindig a mondat elején kellett lennie. Ez azt is világossá teszi, hogy az "Amun" karaktercsoportját miért írják először az egyiptomi feliratokra, de utoljára olvassák. Igen, az olvasás irányának tárgya: Valójában a hieroglif forgatókönyv jobbról balra futott, de magukkal a hieroglifákkal az is előfordulhat, hogy pontosan a másik irányt vette. Tehát a jelek tükröződtek, és az ábrázolt élőlények iránya megmutatta az olvasónak az irányt, mégpedig mindig az arcok felé.