Az egyiptomi választások újból kiadják az első posztkommunista választásokat a Mobile volt szovjet blokkban
Az egyiptomi választások újrakiadják-e az első posztkommunista választásokat a volt szovjet tömbben? Milyen hasonlóságok és különbségek vannak az egyiptomi átmenet és az egykori európai kommunista országok között?
Beszélnek a volt szovjet tömb forradalmi hulláma és az Arab tavasz közötti hasonlóságokról. De meddig terjednek ezek a hasonlóságok, amikor az első demokratikus választásokról van szó? Joshua Tucker, a New York-i Egyetem politikai professzora az Al Jazeera című lapnak azt írja, hogy azon túl, hogy mindkét alkalommal nagyon magas volt a részvétel, sok mélyen különböző kérdés merül fel.
Először is, az első posztkommunista választások dichotóm felépítésűek voltak: egyrészt voltak olyan erők, amelyek támogatták az előbbi rendszert, vagyis a kommunista párt utódai, másrészt pedig azok az erők, amelyek a piacgazdaságra és a rendszerre való átállást akarták kiváltani. liberális-demokratikus politikus. Egyiptomban viszont az új választások felépítése trichotomikus: a régi rendszer, a liberális pártok és az iszlamista pártok között.
Másodszor, bár az első posztkommunista választásokon egyesített ellenzéki erők vettek részt, általában olyan mozgalmakban, amelyek az első választások után szétváltak, Egyiptomban az ellenzéki mozgalom a választások előtt szétvált. Ennek a jelenségnek számos fontos hatása lesz - a liberálisok nagyon gyengén lépnek be a Parlamentbe, és még az iszlamistáknak sem lesz pártja, hogy többséget szerezzen a törvényhozásban.
Harmadszor, Egyiptom többlépcsős választási rendszert rendezett, ahol az ország különböző részei különböző időpontokban szavaznak Ez a helyzet lehetőséget kínál a liberálisok számára.
Például Lengyelországban, amikor az új rendszer erői több pártra oszlottak az 1993-as parlamenti választások megmérettetésére, négy évet kellett várniuk egy másik választási stratégia megvalósítására, a választók pedig négy évet vártak ennek megváltoztatására. hogy azokra a pártokra pazarolták szavazataikat, amelyek nem kerültek be a Parlamentbe. Egyiptomban viszont lehetséges, hogy a következő szavazási fordulóban levonják a tanulságokat és megváltoztatják a stratégiát.
Végül az első posztkommunista választásokon azok a pártok, amelyek elszakadtak az exkommunistáktól, mert nem voltak elég "szélsőségesek", közepes eredményekkel jártak a választásokon. Ez nem így van Egyiptomban, ahol az al-Nour iszlamista párt egész jól megy.
Miért történik ez? Joshua Tucker azt állítja, hogy a Muszlim Testvériség igyekezett centrikusabbnak, a demokráciával jobban összeegyeztethetőnek és hajlandónak lenni a nyugattal való együttműködés folytatására, de továbbra is az egyiptomi nép fontos része, akik kemény iszlám kormányt akarnak.
Az is lehetséges, hogy a Muszlim Testvériség megpróbálta a hadsereg kedvében járni, amikor mérsékelte helyzetét. Bármi legyen is az eset, amikor a Testvériség átveszi a kormány irányítását, aggódnia kell attól, hogy a lakosság egy része nem tartja eléggé "szélsőségesnek" az iszlamista célok elérése során, ami nehezebb helyzet, mint amit a posztkommunista pártok tapasztalnak. aki az 1990-es években tért vissza hatalomra Lengyelországban, Magyarországon és Litvániában.
Miért számítanak ezek a dolgok? Ezek fontosak az egyiptomi politika jövőbeli alakulása szempontjából. A posztkommunista országokban az "új rendszer" pártjainak rossz eredményei voltak, amikor a gazdaságnak rossz eredményei voltak, ez részben magyarázza a posztkommunista pártok hatalomra való visszatérését a legtöbb országban a második posztkommunista választáson.
Egyiptomnak gazdasági problémái lesznek az átmenet megkezdése után, ezért kérdés, hogy ez milyen hatással lesz a politikai erők népszerűségére.