Az építő társadalmak elbocsátási hulláma az alacsony kamatlábak miatt

A fogyasztói tanácsadó központ elmagyarázza a hátteret, jogi értékelést ad a felmondás okairól, amelyet az építőipari társaságok adtak meg, és segít egy mintalevéllel védekezni a fenyegetett vagy már kifejezett felmondás ellen.

A lényeg lényeg röviden:

Az építőipari társaságok jelenleg magas bónusz kamattal törlik az építőipari társaságok szerződését (amelyek az intézetek számára drágák). Sok esetben azonban a felmondás hatástalan, vagy a jogi helyzet ellentmondásos. Egy dolog azonban egyértelmű: A jelenlegi BGH-döntések szerint az épületegyesület kölcsönszerződése 10 évvel felmondható, miután készen áll az allokációra.
Levélmintánkkal védekezhet az indokolatlan felmondás ellen.
A szerződések felmondásának kikényszerítése érdekében az építőipari társaságok keresztezett csekkeket küldenek. Erről külön szövegben tájékoztatunk.
Mindig óvatos, ha az építőipari társaság (állítólag) vonzó alternatív ajánlatot kínál Önnek. Akkor is megkérdőjelezheti az ajánlatot, ha pénzügyi hátrányokkal fenyeget.

Az ügyfelek évek óta panaszkodnak az építő társaságok azon kísérleteire, hogy kikényszerítsék őket a szerződésekből. Ez elsősorban azokat a szerződéseket érinti, amelyek esetében magas hitelkamatlábról állapodtak meg. Népszerű eszköz a lakáshitel és a megtakarítási szerződések felmondása. De az (állítólag vonzó) csalogatási ajánlatoknak vagy pénzügyi hátrányokkal fenyegetéseknek is célja az ügyfelek kilépése. Tisztában vagyunk például az LBS Baden-Württemberg, a BHW, a Debeka, a Wüstenrot, az LBS West, az Aachener Bausparkasse és a BSQ megszüntetésével.

Régi szerződések bónusz kamatokkal

Sok befektető, aki a 90-es évek környékén írt alá lakáskölcsön- és megtakarítási szerződést, egy kis kincsen ül a jelenlegi alacsony kamatláb mellett. Abban az időben sok építőipari társaság különleges előnyt kínált. A lakástakarékosok nemcsak a hagyományosan meglehetősen alacsony éves megtakarítási kamatot kapták. Ezenkívül az építőipari társaságok bónusz kamatot ígértek, például további 2 százalékot annak az évnek az évére, amelyben az építőipari társaság hitelt nem használják fel. Néhány bank megtakarítási terveket is hirdetett, rendszeresen emelkedő kamatlábakkal és nagyon hosszú futamidővel. Az évek során ezek a szerződések a jelenlegi szintet jóval meghaladó kamatokat is elérték. Tehát nem tűnik meglepőnek, hogy a bankok és az épületkezelő társaságok - néha piszkos trükkökkel - megpróbálják kiszorítani ügyfeleiket a jövedelmező régi szerződésekből.

Az elbocsátások különböző okai

A korábbi megszüntetésekben az épületegyesületek eltérő felmondási jogokra hivatkoznak. A fogyasztói tanácsadó központok szerint egyes felmondások hatástalanok. Különböző bíróságok is osztják ezt a véleményt. Ennek ellenére természetesen vannak olyan bíróságok is, amelyek megerősítik az elbocsátásokat.

Az építőipari társaságok a helyzettől függően választják ki a felmondási jogokat. Az a vevő, aki nem fizeti meg havi megtakarítási részleteit, más okból szűnik meg, mint egy teljesen megtakarított épületegyüttműködési szerződés. Tehát általában nem mondhatja azt, hogy a lakáshitel és a megtakarítási szerződés felmondása megengedett vagy megengedhetetlen. Mindig meg kell vizsgálni, hogy az intézet mely felmondási jogra hivatkozik.

Azoknak a fogyasztóknak, akik sikeresen elhárították az indokolatlan felmondást, szintén számítaniuk kell arra, hogy a jövőben további okok miatt további felmondásokat kapnak. Bizonyos esetekben a fogyasztók úgy intézkedhetnek, hogy nem adnak okot az építőipari társaságnak a szerződés felmondására.

A felmondás egyedi okai a következők:

Megszüntetés a kiosztás lejárta után 10 évvel (BGB 489. §)

A Szövetségi Bíróság (BGH) is ezt az álláspontot képviseli, ami nagyon sajnálatos a fogyasztók számára. 2017. február 21-i ítéletében (BGH, XI ZR 272/16 és XI ZR 185/16) egyértelművé tette, hogy a lakáshitel- és megtakarítási szerződések általában 10 évvel azután oszthatók fel, hogy készen állnak a felosztásra. Így megerősítette a BGB 489. § (1) bekezdésének 2. sz. Feltételezhető, hogy az építő társadalmak a jövőben egyre inkább hivatkoznak erre a felmondási jogra.

A BGH az ítélet indokolásában (BGH, 2017. február 21-i ítélet, Az.: XI ZR 272/16; 84. bekezdés) fontos korlátozást vezet be: Valami mást lehet alkalmazni, ha a szerződéses megállapodások szerint az építőipari társadalom megtakarítója, pl. korlátozott) lemondás a kiosztott épületegyüttes hitelről, és bizonyos hűségidő után (kamat) bónuszt kap. Ilyen helyzet fennállása esetén a Bausparkasse csak 10 évvel szüntetheti meg azt, hogy az ügyfél teljesítette a bónuszra vonatkozó követelményeket. A fogyasztóknak ellenőrizniük kell, hogy ez a különleges konstelláció vonatkozik-e az esetükre is.

Megszüntetés teljes megtakarítás/többlet megtakarítás után (BGB 488. §)

Vitatott azonban, hogy az építőipari társaságok is felmondhatnak-e, ha az építőipari szerződés csak akkor kerül teljes megtakarításra, ha a bónusz kamatokat is figyelembe veszik. Például az OLG Celle tagadta ezt (2016. szeptember 14-i ítélet, ügyszám: 13 U 86/16). A fogyasztóknak ezért gondosan ellenőrizniük kell az építőipari társaság számítását a teljes megtakarítások tekintetében.

A felmondás a BGB 313., 314. §-a miatt

A Szövetségi Bíróság világos szavakat is talált 2017. február 21-i határozatában (Az.: XI ZR 272/16; 92. és 95. pont). Fontos ok nem látható abban, hogy az épület-takarékossági megtakarító a felosztási 10 év lejárata ellenére sem vesz fel épülethitelt. Az általános kamatszint változása sem fontos ok. Egy ilyen változás kockázata az építő társadalomé. A bírák nem akarták teljesen kizárni a BGB 313. §-a szerinti felmondást (az üzleti alap megzavarása). Az építőipari társaságnak azonban először módosítania kell a szerződést a hitel kamatának csökkentésével. A felmondás csak akkor lehetséges, ha ez a lépés nem lehetséges vagy ésszerű. Akkor is ellenőrizni kell, hogy fennáll-e az üzleti alap megszakadása. A bírák ezt nyitva hagyták esetükben, mivel a szerződés (elsődleges) módosítása hiányzott.
A jelenleg a BGB 313., 314. §-ára hivatkozva mondott megszüntetések véleményünk szerint mind megengedhetetlenek. A német fogyasztói szervezetek szövetsége (vzbv) emiatt pert indított az Aachener Bausparkasse AG ellen.
Ebben az esetben használhatja "A felmondás elleni kifogás a 313. és 314. § szerint" példanevet.

Alapértelmezett felmondás
Az építőipari társaságok szerződési feltételei felmondási jogot is előírnak, ha az épületet takarékoskodó rendszeres megtakarításával lemarad. Az ilyen felmondásnak megengedhetőnek kell lennie, ha a szerződés ilyen felmondásának feltételei teljesülnek. Például ott meg lehet határozni, hogy a felmondás csak előzetes értesítés után engedélyezett, vagy hogy a megtakarítónak bizonyos számú törlesztőrészlettel kell fizetnie.

Mi a teendő, ha lemond?

Először ellenőriznie kell, hogy az építő társaság mely felmondási jogra támaszkodik. Mint látható, nem minden felmondás engedélyezett. Indokolatlan felmondás esetén az ügyvédje megvizsgálhatja követeléseit, és jogi lépéseket vehet figyelembe.

De légy óvatos! Nem minden felmondás indokolatlan. A BGH-ig terjedő ítélkezési gyakorlat sok esetben lehetővé teszi a felmondást. Itt azonban fontos ellenőrizni, hogy az Ön esetében valóban teljesülnek-e a felmondás követelményei. Például ellenőriznie kell, hogy a szerződés 10 évig valóban felkészült-e a felosztásra. Célszerű kritikus pillantást vetni a szerződés teljesítésére is. Mindenekelőtt biztosítani kell, hogy az építőipari társaság a szerződés megsértésével ne tartsa vissza az ígért bónusz kamatot.

Megakadályozza a bónuszkamat törlését vagy elvesztését

A lakáshitel- és megtakarítási szerződések nem minden felmondása indokolatlan. A legtöbb bíróság megengedhetőnek tartja például a teljes megtakarítás megszüntetését. Még akkor is, ha az ügyfél elmarad a megtakarítási részleteivel, a lakáshitel és a megtakarítási konstrukció feltételei lehetővé teszik a felmondást. Itt az építő társadalom megtakarítói bizonyos körülmények között céltartalékot képezhetnek, például megtakarítási arányaik kiigazításával.
A lakáshitel és a megtakarítási feltételek gyakran megnevezik azokat a feltételeket, amelyek mellett az ígért bónusz kamat fizetendő. Egyes építőipari társaságok - a bónuszfeltételeikre hivatkozva - azt az álláspontot képviselik, hogy már nem kell bónuszkamatot fizetniük, ha maguk megszüntetik az ügyfelet. A lakáshitel megtakarítási összegének megtakarítási kifizetések útján történő elérése a bónusz kamatának elvesztéséhez is vezethet. Bizonyos körülmények között van értelme, ha az építő társadalom megtakarítói előre látják ezt a vitát és maguk is felmondják, vagy kijelentik a kölcsön elengedését. Általános megállapítások itt aligha lehetségesek. Ellenőrizni kell az adott szerződés speciális bónusz feltételeit.

Beszélje meg a taktikai megközelítést egy ügyvéddel

Jogi tanácsadásnak is lehet értelme ezeknek a taktikai szempontoknak. Egy szakember nagyobb valószínűséggel képes figyelembe venni az összes meggondolhatatlant. Az esetek nagy száma miatt itt konkrét ajánlások nem lehetségesek.
A helyes megközelítés nemcsak a jogi helyzettől függ, hanem céljaitól és a kockázatvállalási hajlandóságtól is.

Vegyen be egy választottbírói testületet vagy ombudsmant

Érdemes felhívni a választottbírói testületet vagy az adott építő társaság vagy bank ombudsmanját is. Ez a folyamat az ügyfelek számára ingyenes. Ha nem biztos abban, hogy melyik választott bírói testület a felelős, keresse meg a szerződés dokumentumait vagy az építőipari társaság honlapján.

Az építőipari társaságok néhány választottbírói testülete gyorsan átáll az alapok oldalára, bár számos jogi kérdést a legfelsőbb bíróság nem tisztázott. A negatív választottbírósági döntések ezért néhány év múlva hamisnak bizonyulhatnak az új bírósági határozatok miatt.

Egyes bankok és épületegyesületek alternatívákat vonzanak

Néhány más bank és az építő társaságok útja kissé szelídebbnek tűnik. Bónuszokkal, különleges kifizetésekkel vagy alternatív ajánlatokkal próbálják kicsalogatni az ügyfeleket a jövedelmező régi szerződésekből. Itt rendkívül körültekintően kell eljárni, mert a bank miért cserélheti le a már amúgy is kiváló kamatozású régi szerződéseket még jövedelmezőbb ajánlatokra. A prémiumok vagy a speciális kifizetések valószínűleg alacsonyabbak lesznek, mint a kamatelőnyök, ha a régi szerződést fenntartják.

Pimasz fenyegetések

Néhány épületegyesület viszont különösen színes. Fennáll annak a veszélye, hogy a magas kamatbónusz elvész, ha a régi szerződést nem bontják fel. Ne hagyja, hogy az ilyen kijelentések nyomás alá helyezzék! Kérje, hogy ezt az információt írásban megkapja. A jogi helyzetről önálló szervektől is többet tudhat meg!

A különleges kifizetések elutasítása

Bizonyos esetekben az építőipari társaságok is más utat járnak be, és elutasítják az ügyfelek magasabb megtakarítási arányát. Itt két korlátot kell megkülönböztetni. A hitel- és megtakarítási szerződések kiépítésében egyrészt az úgynevezett rendszeres megtakarítási hozzájárulás van, másrészt gyakran magasabb megtakarítási ráta.

A Bausparkasse elutasíthatja azokat a kifizetéseket, amelyek meghaladják ezt a magasabb megtakarítási rátát. Legalábbis akkor, ha a szerződéses feltételek az ilyen különleges kifizetéseket az Ön jóváhagyásától függik.

Bonyolultabbá válik, ha az építőipari társaság elutasítja azokat a kifizetéseket, amelyek meghaladják a rendszeres hozzájárulást, de nem haladják meg az építési társaság szerződésében meghatározott magasabb megtakarítási rátát. Itt azt állíthatjuk, hogy az építő társadalom kezdettől fogva magasabb arányokat fogadott el. Ha a kifizetések még az állami támogatás kimerítéséhez sem elegendőek, akkor további érvet lehet felhozni: Az épületegyesület megtakarítási szerződésének célja a maximális állami támogatás felhasználása is; A Bausparkasse-nak megfelelő megtakarítási részletekkel lehetővé kell tennie ügyfelei számára ezt.

Világos joggyakorlat hiányában a jogi helyzetet még nem sikerült egyértelműen tisztázni, ezért fennáll annak a veszélye, hogy nem érik át az érvelést. Egyes esetekben a szerződéses feltételek konkrét megfogalmazása is fontos.

Ha szükséges, vegye fel a kapcsolatot az ombudsmannal, vagy kérjen tanácsot ügyvédtől.

A fogyasztóknak azt is ellenőrizniük kell, hogy a különleges kifizetések elutasítása valóban nem előnyös-e számukra. Mivel minél kevesebbet fizet a szerződésébe, annál hosszabb ideig tart a teljes lakáshitel összege és a fenyegetett felmondás megtakarítása. Ez azt jelenti: A fogyasztók hosszabb ideig részesülhetnek a régi szerződéseik magas kamataiból.

A lakáskölcsön- és megtakarítási szerződések felmondási hulláma

2007 óta az építőipari társaságok több hullámban szüntették meg ügyfeleiket, különös tekintettel azokra az építőipari szerződésekre, amelyek esetében magas hitelkamatlábban állapodtak meg az ügyféllel. Az építőipari társaságok felmondásának jelenlegi okai itt találhatók.