Az igazság a "csoda" ételekről - a chia magtól a kókuszolajig
Rák, cukorbetegség, szívbetegség, korpásodás. Meg lehet-e gyógyítani vagy legalább megelőzni ezeket az egészségügyi problémákat azáltal, hogy mit eszünk? Erre a kérdésre táplálkozási szakértők, kardiológusok és onkológusok adnak választ a The Guardian brit kiadvány konzultációjával.
A válaszokat nyújtó könyvek közül elsőként a szótárt használják leggyakrabban. Ennek eredményeként, amikor kísértésbe esik, hogy kalapot tegyen a legújabb csodaélelemre, amely állítólag nyárra legyőzi a rákot, a cukorbetegséget, a szívbetegségeket, vagy megszabadul egy vaskos hasától, nem ártana ellenőrizze a szótárban a "csoda" szó meghatározását. Ez így hangzik: "rendkívüli és csodálatos esemény" - és a folytatás valóban építő jellegű - "amely nem magyarázható sem természeti, sem tudományos törvényekkel".
Ezzel a jogalapkal egy terjedelmes cikk kezdődik a "The Guardian" -ben, amely az Egyesült Királyság számos orvosának és táplálkozási szakemberének következtetéseit és figyelmeztetéseit idézi.
"Legyen szó kókuszolajról, chia magról vagy almaecetről, nincs tudományos bizonyíték arra vonatkozóan, hogy ha étrendjét valamilyen adott ételre vagy" csodára "alapozza, akkor az ígért jótékony hatásokkal jár. Mindez szinte teljes egészében marketingeszköz, de amikor ezeket az állításokat elolvassák, az emberek hajlamosak hinni bennük ”- magyarázza Duane Mellor, a Nottinghami Egyetem táplálkozási és dietetikai adjunktusa és a British Association szóvivője. a dietetikából.
Az egyik oka annak, hogy az emberek ebbe az egészséges élelmiszer-eladók csapdájába esnek, egy varázslatos trükk használata azáltal, hogy tudományos terminológia segítségével zűrzavarot terjeszt.
Sok termékhez mindenféle kifejezés társul, amelyek egy szörnyű tudományos szakzsargonnal kapcsolatosak, például "a kognitív funkció támogatása". Az emberek hajlamosak fontosnak tartani őket, úgy olvasni őket, mint valami jelentőset az emberi egészség szempontjából. Így vannak olyan kifejezéseink, mint az antioxidánsok és a szabad gyökök, amelyek a leginkább féltett és félreértett szavak közé tartoznak "- mutat rá Mellor.
Mik a szabad gyökök?
A szabad gyökök instabil elemek bármely olyan kémiai reakció eredményeként, amelyek oxigént használnak a szervezetben. Instabilak, mert hiányzik belőlük az elektron, és a helyreállítás megkísérlése érdekében elektront lopnak akár sejtmembrán zsírokból, akár DNS-ből. Az e folyamat során okozott kárt oxidatív stressznek nevezik, amely jelenség összefüggésbe hozható olyan betegségek megjelenésével, mint a szívbetegség, a rák vagy a cukorbetegség.
Másrészt a szabad gyökök széles körben részt vesznek néhány hasznos folyamatban. Segítenek az invazív baktériumok elpusztításában, és fontos szerepet játszanak a sejtkommunikációban. Ahhoz, hogy tevékenységüket csak számunkra előnyös tevékenységekre korlátozzuk, a test úgynevezett antioxidánsokat állít elő. Képzeletüket gyakorolva egy éjszakai klub bejáratánál ülő egyének lennének, akik arra várnak, hogy a bent lévő szakácsok forró csokoládét és ölelést kínáljanak nekik a megnyugváshoz. Így biztosítják ezek az antioxidánsok a szabad gyököket a szükséges elektronokkal, hogy másutt ne okozzanak kárt.
"Ha megnézzük a testünkben keringő antioxidánsokat, akkor messze a leggyakoribbak a test által termeltek - glutation és húgysav -, majd az A, C és E vitaminok, amelyeket egyébként a rendszeres táplálékból kapunk. A jelenlévő antioxidánsok közül sok olyan élelmiszerekben, mint a chia mag, azért vannak, hogy megakadályozzák a belőlük érkező olaj avasodását, vagy megvédjék őket a napfény káros hatásaitól, és testünk nem tudja felhasználni őket. Ezért, bár az EFSA [Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság] lehetővé teszi a termelők számára "Azt állítják, hogy termékeik gazdag antioxidánsokban vannak - mert valóban vannak - nem állíthatják, hogy egészségügyi előnyökkel járnak. Ha alaposan megnézed, ez egy módja annak, hogy jogi jegyzetet adjunk ezeknek a gyakorlatoknak" - mondta Mellor.
Úgy tűnik, hogy az antioxidánsok még kiegészítőként sem használnak semmilyen előnyt. A New England Journal of Medicine folyóiratban megjelent nagy tanulmány, amely négy és fél éves időszak alatt közel 10 000 embert vizsgált meg, nem mutatott hasznot az E-vitamin-kiegészítők szedéséből a szívbetegségek megelőzésére. Számos tanulmány foglalkozik más antioxidáns kiegészítők hatásával, amelyek ugyanolyan elrettentő eredményekkel járnak - jegyzi meg The Gurdian.
Fontos a kiegyensúlyozott étrend
"Orvosként azt hiszem, hogy elnyertük a díjat" - mondja Ali Khavandi kardiológus, a Bathi Egyesült Egyesült Kórházból az egészséges táplálkozás fontosságáról az olyan krónikus betegségek megelőzésében, mint a szív- és érrendszeri betegségek és a cukorbetegség.
"Az elmúlt években, legalábbis a kardiológusok számára, azt gondolom, hogy jobban érdekelt a kezelések szexuálisabb része - új gyógyszerek, stentek és műtéti technikák -, és a diétás színteret kissé pilóta nélkül hagytuk. Ma már képzetlen emberek és különféle híres egészségügyi guruk lakják, akik pontatlan információkat terjesztenek. Úgy gondolom, hogy orvosként kötelességünk megerősíteni magunkat, mint mérvadó hangot az egészséges táplálkozás terén "- mondta Dr. Khavandi.
A probléma - hívja fel a figyelmet a brit kardiológus -, hogy azok az üzenetek, amelyeket az orvosoknak át kell adniuk az egészséges táplálkozásról, már korábban is elmondták, és nem annyira érdekesek, szenzációsak. Mindannyian tudjuk, hogy a gyümölcsök és zöldségek, valamint a teljes kiőrlésű gabonák vagy a diófélék is jók. A zsírokkal kapcsolatban megismételte a telítetlen zsírok, például az olívaolajban és a zsíros halakban való választás ajánlását. Ami pedig az úgynevezett semleges zsírokat, például vajat vagy kókuszdióolajat és feldolgozatlan vörös húst tartalmaz, azok mérsékelten fogyasztva nem valószínű, hogy ártanak nekünk. Az orvos arra ösztönöz minket, hogy tartsuk távol magunkat a fehér lisztből, a feldolgozott húsból és transzzsírokból, például a gyorsétteremben használt növényi és pálmaolajból készült termékek feleslegéből.
Ezek olyan tippek, amelyek elhalványulnak a mindennap megjelenő "habos" tárgyakkal szemben az egyes élelmiszerek előnyeiről vagy veszélyeiről. Az emberek összezavarodnak, és szem elől tévesztik az egyszerű és dokumentált üzeneteket. Ezt legjobban szemlélteti, mi történik az onkológiai betegség kezelése területén.
Természetesen nem létezik rákellenes étrend. Vannak olyan pácienseim, akik folyamatosan kérdeznek ezekről az ételekről. A betegség miatt elveszíti az irányítást. Az emberek azonnal vissza akarják szerezni ezt az irányítást, és nagyon egyszerű módszer ezt diétán keresztül megtenni. Tudjon meg sok mindent az interneten. Meg kell értenünk, hogy az internet kétélű kard, és ha információt keresünk, akkor azt szilárd hírnévvel rendelkező webhelyeken kell keresnünk ”- mondta Justin Stebbing, onkológus, a londoni Imperial College onkológiai professzora.
Ilyen helyek a Stebbing szerint az NHS Choices, az Cancer Research UK, a Diabetes UK és a British Heart Foundation.
A mítoszok megsemmisítése: tények az öt legnevesebb "csodás" ételről
1. KókuszolajAz állítás: A kókuszolaj telített zsírokat tartalmaz. Noha nem veszélyezteti a szív eldugulását, amint azt egykor gondolták, kockázatos azt mondani, hogy előnyös. A tanulmányok friss elemzése azt sugallta, hogy a telített zsírok mind a jó, mind a rossz koleszterint növelik. Az olaj túlnyomórészt közepes láncú triglicerid, amely a támogatók szerint segíthet a fogyásban. Ezt az állítást azonban humán vizsgálatok nem igazolták. A kókuszolaj előnyeire vonatkozó további javaslatok közé tartozik, hogy segít szabályozni a vércukorszintet és megelőzni a stroke-ot, valamint megelőzni az Alzheimer-kórt. Azonban, mint fent említettük, ezeket az előnyöket humán vizsgálatok sem igazolták.
Duane Mellor professzor ítélete: Valószínűleg jobb, ha egy kis thai ételbe helyezett kókuszolajat élveznek, alkalmanként, nem pedig mindennap.!
2. AlmaecetAz állítás: Kétségtelen, hogy ízletes összetevő, de anekdotikusan kapcsolódott a lehetséges egészségügyi előnyök hosszú listájához olyan területeken, mint: emésztési rendellenességek, torokfájás, magas koleszterinszint, emésztési zavarok, rákmegelőzés, korpásodás, pattanások, görcsök és még sok más. hogy a vércukorszint szabályozásában is segít. Az Európai Élelmiszerbiztonsági Hatóság (EFSA) ezen állítások egyikét sem hagyta jóvá. Sok vizsgálatot állatokon vagy laboratóriumokban végeztek emberi sejtek felhasználásával.
Duane Mellor professzor ítélete: Használjon ecetet salátákban a magas kalóriatartalmú olajok és majonéz helyett, vagy adjon ízt a szószoknak és segítsen csökkenteni a sófogyasztást - ez nem annyira segíthet, mert tartalmaz valamit, hanem azért, mert helyettesíti az ételt. kevésbé egészséges.
3. Manuka édesemAz állítás: A legtöbb mézfajtához hasonlóan hidrogén-peroxidot is tartalmaz, ami megadja annak antibiotikus tulajdonságait. A metil-glioxált, antibakteriális komponenst is tartalmaz, sokkal nagyobb mennyiségben, mint más mézfajtáknál. Tanulmányok szerint a Manuka méz segíthet enyhíteni a fertőzés tüneteit, például a köhögést. De nem világos, hogy a méznek van-e antimikrobiális hatása, vagy csak nyugtató hatása van, mint minden szirupnak.
Duane Mellor professzor ítélete: A Manuka méz javára tett bármely állítás homályos. Ezért a szabályozók mind elutasították őket. Az egészségügyi előnyöket a nagyon magas cukormennyiség és a javasolt hatóanyagok nagyon kis mennyiségének aránya alapján kell értékelni.
4. Spirulinanyilatkozatok: Ez egy újabb csodaélelmiszer, amelynek szabályozói, ezúttal az Egyesült Államok Nemzeti Egészségügyi Intézete szerint nincs elegendő tudományos bizonyíték az egészségre gyakorolt jótékony hatásokra való hivatkozások alátámasztására. Az elutasított állítások magukban foglalják az anyagcsere és a szív rendellenességeivel (például vérnyomás és cukorbetegség szabályozása), valamint a mentális egészségi rendellenességekkel, például szorongással, depresszióval és ADHD-vel kapcsolatosakat. A következő hasznos tápanyagokat tartalmazza: kalcium, niacin, kálium, magnézium, B-vitamin, vas és esszenciális aminosavak - de a zsűri nem tisztázta, hogy az emberi test felhasználhatja-e ezeket az elemeket ebből a forrásból.
Duane Mellor professzor ítélete: A spirulinára nem szabad tápanyagforrásként hivatkozni. Ahelyett, hogy ilyen kiegészítőket vásárolna, anélkül, hogy belegondolna, mit eszik, inkább pénzt költsön zöldségekre és gyümölcsökre - ez jobbá teszi az egész étrendet.