Az igazság utáni banális ideológiai lökés

A „posta” azt jelenti, hogy az utólagos, az utólagos. Használata, tekintettel a politikai-média beszédre, azt jelentené, hogy kollektíve "egy pillanatnyi" viszonylagos igazság után járnánk. De ez az előtag nem egyszerűen az időbeliségre utal, hanem az eltűnést, a fontosság vagy relevancia elvesztését is jelzi. Ami korábban számít, az nem lesz. Az igazság már nem számít. Ez a helyzet ?

A cikk idézése:

A cikk terve:

Volt posztmodernitásunk
Volt posztdemokráciánk
Itt tartunk most az utóigazsággal
Propaganda, pletyka, méreg.
Következtetés

1. Volt posztmodernitásunk

A "posztmodernitás" kifejezés Jean-François Lyotard könyvéből származik (La condition postmoderne). Széles körben felvették és kiterjesztették. Miről szól ? A posztmodern felekezet a szkepticizmust, a relativizmust, a XX. Század végét elnyerő kétséget jelöli. A posztmodern, mint filozófiai mozgalom, szembeszáll a modern európai korszak felvilágosodás és pozitivizmus filozófiájából (a tudományba vetett hit, a haladás, a humanizmus) eredő értékeivel. Asimilálja őket egy ideológiához, amely a politikai és gazdasági hatalom maszkjaként szolgál. Ez a gondolat a téveszmének az okát gyanítja, megkérdőjelezi az igazságot (mindegyiknek a sajátját) és az univerzalizmust (demonstratív egyetemesség, etikai egyetemesség). Relativizmust javasol, amely minden értéket és civilizációt egyenlő alapokra helyez.

A tudomány kérdése hozzájárul a posztmodernitáshoz. Idézzük Jacques Bouveresse-t ebben a témában:

Azt gondolhatnánk, hogy manapság a tudomány elmegy a divatból, és hogy a szakemberekkel szembeni ellenségesség elérte a csúcsot. Egy egyre inkább terjedő és különösen demokratikusnak ígérkező ötlet mindenesetre úgy tűnik, hogy minden meggyőződés és hiedelem egyenlő méltósága és egyenlő értéke, amely megtiltja a privilégiumok megadását a tudományéval, és különösen különösen a humán tudományok vonatkozásában, bármennyire is érveltek és indokoltak. Bourdieu különösen felháborodott azon a szemléleten, hogy a szociológiát rendszeresen használják az ilyen jellegű elképzelések alátámasztására (Bourdieu, savant et politique, 2004).

Calcutt Andrew a posztmodernt úgy definiálja, mint "az értékek megdöntését, ami objektivitást eredményezett. ]. Több mint 30 évvel ezelőtt az akadémikusok kezdték hitelteleníteni az "igazságot" mint az egyik "nagyszerű történetet", amelyben az intelligens emberek már nem tudtak hinni. Az "igazság" helyett, amelyet ezért naivnak és/vagy elnyomónak kell tekinteni, az új szellemi ortodoxia csak "többes számban, gyakran személyre szabott, elkerülhetetlenül relativizált" igazságok használatát engedélyezte.

Az intellektuális Franciaország sajnos a vázlatos, erőszakos vagy őszintén szólva hamis diskurzus bajnoka. Jacques Lacan "Freud-ba való visszatérésének" köszönheti ismertségét, ami annak tökéletes elutasítása, az igazság félmondása szerint, amelyet az Alany tudattalanból való levágása támogat, a nyelv, senki sem állíthatja, hogy ez egy metanyelv. Felismeri a stílust. Jacques Derrida és Jean Baudrillard sem rossz a homályos dekonstrukcióban. Az "új filozófusok", Bernard-Henri Lévy és munkatársai, nem haboztak kezelni a paradoxont és a valótlanságot.

Francia szerzőinket most egyetemeken és grandes écoles tanulmányozza, és különösen ajánlják újságolvasóknak és kulturális rádióműsorok hallgatóinak. Értelmiségünknek sok kiaknázást tulajdonítanak: a józan ész, a kapott bölcsesség megdöntése, de a nyelv, a vizuális idióma, a tudományos gondolkodás, a valóság, az intézmények kritikája is, kevéssé szinte minden, sőt saját kérdezősködésük "- írja Pouivet Roger az igazság utáni eredet a francia értelmiség körében (A beszélgetés) c.

Ugyanakkor filozófiai és ideológiai üresség keletkezett, amelyre Lipovetsky Az üresség kora című könyvében rámutattak. Ezt a szellemi korszakot a nagy vallási vagy forradalmi, vagy akár a marxista elbeszélések hitelességének elvesztése jellemzi a sztálini bűncselekményekről szóló kinyilatkoztatások után. Ráadásul a posztmodernizmus dekonstruálta és diszkvalifikálta a haladást és a humanizmust, nem sok maradt hátra a gondolat táplálására: egy üresség telepedett le, amely azonnal tele volt reklám- és televíziós szórakozással. Gilles Lipovetsky megjegyzi, hogy a nagy kollektív projektek elhervadtak.

A szerző számára ez az ideológiai vákuum nem feltétlenül gonosz, és éppen ellenkezőleg, lehetőséget jelent. Az individualizmus valóban előrehalad, és mindenki önállóbb életet élhet. Kétségtelen, hogy ez emberileg érdekes előrelépés, de vannak olyan perverz hatások, mint például bizonyos, a szociabilitást lehetővé tevő hagyományos értékek elvesztése. Elidegenített hedonizmust, felelőtlenséget, közömbösséget, romboló öngúnyt generál.

2. Volt posztdemokráciánk

A kifejezést a 2000-es évek elején találta ki egy angol tudós, Colin Crouch. E szerző szerint a posztdemokrácia egy demokratikus újjáéledés után következik be, amely 1945-től 1980-ig terjedt, a jólét időszakában, és amikor az állam szerepe hatékony volt. Az 1980-as évek vége óta az intézmények továbbra is a helyükön vannak, de elfogultan hatástalanná válnak, és a választások révén megfosztják az állampolgárokat a cselekvés eszközeitől. Crouch szerint ez a fejlemény a választási gyakorlatból ered, különösen az üzleti elitek megnövekedett hatalma miatt a politikai testületek felett, és 2001 óta az államügyek átláthatatlansága miatt. Megmutatja a nagyvállalkozások befolyását, a munkavállalók politikai jelentőségének gyengülését. Elítéli a politikai vita és a kormányzati fellépés torzulását a munkáltatói lobbik részéről, különösen a közszolgáltatások irányításában.

Az 1970-es évek óta a multinacionális vállalatok irányítják a gazdaságot és befolyásolják a nemzeti kormányokat. Jelentőssé vált a gazdasági menedzsment modellje, ahol a hatalom egy olyan vezérigazgató kezében összpontosul, aki csak a részvényeseknek számol be. Az államok gazdasági erejének elvesztése, valamint a média hatalma megkérdőjelezi a demokratikus egyensúlyt: "az üzleti elitek hatalmának emelkedése párhuzamos a demokrácia gyengülésével" (57. o.), Mert ezek az elitek célja a demokrácia egalitárius alapjainak aláásása.

A posztdemokráciában továbbra is demokratikus intézmények maradnak, szabad választásokkal, versengő politikai pártokkal, jogállamisággal, hatalmi ágak szétválasztásával stb. De a gazdasági döntéseket másutt, más keretek között hozzák meg: nagy nemzetközi cégek, hitelminősítő intézetek vagy technokrata szervezetek, például a Világbank döntéseiben. Röviden: a gazdasági globalizáció és a pénzügyi kapitalizmus nagymértékben kiürítette a demokrácia tartalmát. De a lobbizás által befolyásolt technokrácia miatt is, így az állampolgárokat kizárják a valódi döntésekből. A demokrácia továbbra is létezik, de részben elveszíti politikai hatékonyságát.