AZ OLVASÓ OLVASOTT - pro- Mircea Dinutz AZ OLVASÓ OLVASOTT! Az első könyvem
Dokumentumok
Az első könyv, amelyet olvastam, szerencsére román tündérmesék antológiája volt, amelynek borítóján egy (ártalmatlan) sárkány és egy egyedi cím volt: Valaha olyan volt, mint senki más. Azt hiszem, 1956-ban történt, amikor bebizonyítottam írástudatlanságomat, és elkezdtem ízlést szerezni az olvasáshoz. Aztán éveket egymás után olvastam, ami a kezembe került, egy képregénnyel, ami aggasztotta a családom. Előfizető voltam a város Nagykönyvtárában (Bacu) és három másik kerületi könyvtárban. Nem sok minden irányította olvasataimat, és nem tönkreteszi, hogy beismerjem, hogy a következő hat évben kiemelt fontosságú orosz könyvet, sok orosz könyvet, jóságot, példamutató karakterekkel és szocialista eszmékkel telítettem. Ezek között arra gondolok, hogy az acél N.A. Ostrovszkij, Alekszandr Fadejev Tnra gardja, Borisz Polevoi Meséje egy igazi emberről, Egy Gladkov cementje, A. G. Gaidar történetei és még sokan mások, amelyekre nem is szeretnék emlékeztetni. és mégis ezekben az években csodálatos olvasmányaim is voltak: Lev N. Tolsztoj, N.V. Gogol, I.S. Turgenyev, Maxim Gorky. A Dosztojevszkijkel való találkozóra később, tanulóéveimben került sor, és túl kevés verset olvastam. Annak az évnek egyik legkedveltebb írójától, Maxim Gorkytól mély megdöbbenéssel megtudhatnám, hogy motorista és a szocialista realizmus megalapítója.!
Öt évtized telt el. Nem mondhatom, hogy az összes óra hasznos volt számomra, de nem is adtak egyenlő mértéket. Jó és rossz is volt. Íróitól, még a szerényebbektől is, megtanultam szeretni a történetet, a költő érzékenységével és a pszichológus kíváncsiságával közelíteni a prózához. Lassan, anélkül, hogy bárkivel szemben tudtam volna szembesülni a közvetlen közelében, különbséget tettem egyedül Csehov és Gaidar között, egy Gogol és egy Gladkov között. Hosszabb ideig tartott, nehezebb volt, de utat nyitott a nagy irodalom előtt. Ru mindenekelőtt az volt, hogy elárasztottak az erkölcsi modellek, anélkül, hogy időben felismertem volna a hamisságukat, elmerülve abban az illúzióban, hogy kiszolgáltatottá válok, így kiszolgáltatottá válok az élet számára. Ez félénk volt!
Emlékeztem minderre attól a pillanattól kezdve, hogy tanítványom átadta nekem az orosz irodalom klasszikusait, egy terjedelmes kötetet, hogyan is? az Orosz Könyvkiadónál 1956-ban tulajdonképpen proletárkutatási gyűjtemény 28 szovjet orosz irodalom képviselőjéről. A fordító vagy a fordítók nincsenek megadva, ehelyett egy jegyzetből megtudhatjuk, hogy a fordítás az 1953-ban Moszkvában, Leningrádban (Detghiz Kiadó) megjelent eredeti kiadás után készült.
Az előszó, amely magas címet visel, az orosz klasszikus irodalom világjelentősége, amelyet bizonyos I. Serghievici írt alá, átvilágítja az osztályharcot, az orosz irodalom (nagyon mély) hazaszeretetét, tiltakozását.
erőteljesen a nyugati elitista művészet ellen (szükségszerűen romlott). A féktelen előszó szerzője így következtet: klasszikus irodalmunk magas humanisztikus jellege kedveltté és közel áll minden fejlett emberhez, aki minden ember igazságosságáért és boldogságáért küzd. és harcolok! Természetesen ez a dal is jól ismert számunkra!
S. Petrov, egy másik körülménykommentátor, Pukinban a szovjet nép erős szövetségesét látja a kultúráért folytatott harcában (), az imperialista polgári reakció hangolatlan erőivel szemben, amely az irodalom révén megrontotta az ember iránti gyűlöletét és a bestiai ösztönöket. A nyilatkozatot a szovjet kiadás szerint 1953-ban tették meg. Ezekben az években nyugaton jelentek meg: A. Camus: A pestis (1947) és A felháborodott ember (1951), Ernest Heming-way: Az öreg és a tenger (1952), Saint-John Perse: A tereptárgyak (1957), Ni-meni nu tie tovább (1957) írta az ember Nelly Sachs Urfa? Bestiális ösztönök?
N. Gudzi ideológiai magasságából kifogásolja Lev N. Tolsztojt misztikus értelmezéséért, az ész megvetéséért, fatalista felfogásáért, az erőszakmentességről és a vallási álmodozásról, de dicséret érte, amiért feltárta a tőkés rend szörnyűségét a gazdaságilag fejlett országokban. Anna Karenina az esztétikai okokból, a háború és a béke megtisztelő helyén van, de a feltámadás minimalizálható, könnyen érthető okokból.
V. Er-milov (egyfajta szláv Ion Vitner) tolmácsolása a sz. 6 Anton Pavlovich Csehovtól. Brutálisan szólva a szalon a szellem börtönének börtönét szimbolizálja, míg a kórház gondnoka, Nikita az autokrácia vak megjelenésének szimbolikus kifejezője lenne. A kommentátor következtetése egyértelmű: szalon sz. 6 cehovian chema lalupt. Az osztályharcban természetesen!
Csehov műve pedig teljes egészében segítette az embereket az új és boldog életért folytatott harcban.?
Meglepő, ha nem, Dosztojevszkij nem szerepel az orosz irodalom klasszikusai között. Kárpótlásul a szerkesztőség a könyv végén számos megjegyzést tett hozzá, ahol röviden bemutatják a Karamazov testvérek íróját. Darcum? Itt van a szöveg: Dosztojevszkij regényeiben mélyen és kifejezetten tükröződik a társadalmi élet néhány ellentmondása az orosz kapitalizmus fejlődési periódusából.
Ezek azok az érdemek adták volna Dosztojevszkijnek a jogot, hogy említést tegyenek ezekben a jegyzetekben, vagy ilyen primitív felfogásban. Szerző, akihez félénken és kis félreértéssel fordultam az 1967–1968-as években, és akihez mélyen ragaszkodtam ehhez a naphoz.
Az ötvenes évek olvasója a következő évtized közepéig nem kerülhette el az orosz könyvet, és bizonyos esetekben nem volt rá oka. Különösen az egyik oldalon, az erős szellemi központtól bizonyos távolságra lévő olvasónak, aki nem rendelkezik minősített záradékkal, biztonságos erkölcsi és esztétikai tereptárgyakkal, nagyon kevés lehetősége volt Ariadne szálának megtalálásához. Ennek a generációnak a nagy sorsa az 1965-1971 közötti történelmi intervallum volt, amikor a román kultúra megnyílt Nyugat felé. Bizonyos (szükséges) kozmopolitizmus azt jelentette, hogy sok esetben, ami az Rsrit-ből származott, a nagy literaturrust részben figyelmen kívül hagyták, elcsúfították vagy marginalizálták. Miért van az a benyomásom, hogy teljesen más okokból megismétlődik a jelenség? Túl kevés az orosz irodalom fordítása, túl kevés az orosz film, megfeledkezve úgy tűnik, hogy a történelem nagy repülésében a szláv lélek megérintett minket
Az örökkévalóságig. Túl amerikai, túl a megengedett határokon, nem értve (azonban), hogy az orosz művészet az emberiség szellemi örökségének alapvető része.
Másodsorban azt szerettük volna elérni, hogy fiatalabb olvasóink megértsék, milyen nehéz volt eligazodnunk, miközben kulturális lehetőségeinket erősen korlátozta a politikai dimenzió. Miért akarjuk megismételni a hibát, még az ellenkező irányban is? Azt is szerettem volna, hogy lássák, milyen modellek vannak a proletcultistromneas kritikában (Paul Georgescu, Mihai Novicov, N. Moraru, J. Popper, Al. I. tefnescu, Savin Bratu), ahol látható! feltétel nélküli behódolás egy import ideológiának. Vannak akadályok, amelyek valóban klisévé tehetik az olvasót, de torzíthatják őt végleg az irodalomtól.
A válás kérdése. A tehénné történő átalakulás megoldható vagy esztétikai műveletek (az álló lábak átalakítása, a kánon beteljesedése érdekében a csak négy lábú tehenet látni), vagy heves hormonális felügyelet mellett, vagy egy Istentől jövő csoda által. mondjuk!), vagy akár a szent egyiptomi tehéntől, Hatortól származott! A hagyományos kézi fejésről való lemondás és a termelésbe való felvétel azonban
műszaki termékek. valami tisztán polgári volt, a kapitalista erkölcs szempontjából, tele polgári eseményekkel, amelyek feltételezték a kohászat, az elektronikus technikák, a polgári javak szárazföldi területeinek létezését a mindennapokban.
A tehén elidegenítése a technika segítségével nem nagyon lehetséges, mindaddig, amíg a tároláshoz és a daraboláshoz szükséges eszközök (gondozásra!) A takarmány nem vezethet automatikusan újabb energia és más delta kialakulásához! Akkor. az élő hegyek iránti vágyakozás megragadta! Nem is beszélve az érzés utáni eptel kudarcáról! A temesvári magyar szerint a forradalom előtt hatmillió tehén ordított a miorita földeken, 11 millió sertést vezetett, 15 millió juhot hajtott és 100 millió gint etetett. 20 év piacgazdaság és magántulajdon után a tehenek feleztek, a sertések a felére, a juhok felére, a gin negyedére csökkent, a kecskék is. A lovak száma változatlan maradt, mivel a romániai traktorgyárak bezárultak.
Isadora Va ot Va-cu tehénré válásának álmának fő kérdése a stressz megszabadulásának lehetősége volt, azok a házimunkák, amelyeken keresztül a hátán fekvő szexre kényszerült, általában! Gondolkodása újjáéledt, kiüresedett: már nem volt kénytelen elviselni a szenvedést és a megalázást, amikor térdre állva állt az ismert körülmények között!.