Az üdvösség elveszhet, ha nem maradunk Isten kegyelmében; TOMIS A MACSKA BLOGJA
Korábban egy evangélikus egyház lelkipásztorának nagyon érdekes prédikációját hallgattam meg (David Ciucur), és elgondolkodtam ... Milyen könnyen mondják a különböző újprotestáns egyházak hívői: „készen vagyunk, most megmenekülünk és rendben van velünk, az ő problémája megoldva, megnyugodhatunk, Krisztus mindent megtett, és nem kell többet tennünk. ”
Ha figyelmesen (és előítéletek nélkül) meghallgatja David Ciucur lelkész prédikációját, látni fogja, hogy ez nem olyan rendben van, mint néhányan a mai napig gondoltátok ...
Prédikációjának címében van egy lényeges feltételes elem (HA) és ennek egyensúlyi helyzetbe kell hoznia minket. Úgy értem, hogy a kereszténységben két véglet létezik:
1) Néhányan, akik azt mondják, hogy Isten mindent megtett azért, hogy üdvözüljünk, kiválasztottak minket a világ megalapítása előtt, és akár kedvünkre, akár nem, a Mennybe predesztináltak minket (kálvinista tan, amely rendelkezik bizonyos bibliai alapokkal, de rendelkezik és néhány nagyon nagy kérdést, amelyet itt és most nem elemzek). Jean Calvin is jó dolgokat tett, mivel a protestáns reformáció egyik oszlopa volt, de nagyon nagy hibákat is elkövetett, amelyeket talán egyszer bemutatok a blogomon ...
2) Mások, akik azt mondják, hogy az üdvösségben nincs semmi biztos, hogy nem tudni, merre fogunk menni és mi lesz velünk a halál után, hogy csak Isten tudja, és hogy amíg meg nem találjuk a választ, minél több dolgot kell tennünk. jó ellensúlyozni a rosszat ("egyensúly doktrína"), és így esélyünk lehet elérni Isten Királyságát (katolikus és ortodox felfogás, amely jó házat ad a valószínűség elméletével, és közelebb hozza a vallást egy egzakt tudományhoz, például matematikához) ). Nem számít, hogy az alamizsnával és a jó cselekedetekkel párhuzamosan az ember továbbra is bűnben, paráznaságban vagy paráznaságban, bálványimádásban, ördöngösségben és káromkodásban, rágalmazásban és irigységben, megbocsátásban és gyűlöletben él, acestea. és más jó cselekedetek ... Nem számít, mit mond a Biblia ... ez csak a "bűnbánó" embereknek szól, nem az ortodoxoknak és a katolikusoknak ...
A katolicizmusban és az ortodoxiában csak "VALÓSZÍNŰ" és "NEM ISMERT" a katolikus és ortodox papok pedig megvonják a vállukat az üdvösség biztonságának bibliai koncepciója (ezt a koncepciót néhány neoprotestáns keresztény mindazonáltal túlzásba veszi) figyelmen kívül hagyva.
Találtam egy kis történetet az interneten, amelyet itt is elmesélek:
Miután egy teológuscsoport megvitatta az eleve elrendelés és a szabad akarat kérdését. Hamarosan a csoport két ellentétes táborra szakadt, amelyek nem értették egymást. Az egyik teológus bizonytalan volt. Végül úgy döntött, hogy elmegy azoknak a táborába, akik hisznek az eleve elrendelésben. "Ki küldött ide?" - kérdezték tőle az eleve elrendelést támogató teológusok. - Senki - válaszolta. - Azért jöttem, mert ezt akartam. -Szabad akaratból? -Kiáltották fel. "Akkor nem lehet velünk! Törődsz másokkal! ” Tehát a teológus a másik csoportba ment. A szabad akaratú teológusok támogatása megkérdezte tőle: "Miért döntött úgy, hogy csatlakozik hozzánk?" A teológus így válaszolt: "Nos, nem én döntöttem, de ide küldtek." "Ide küldték?!" - kiáltották a teológusok. "Csak akkor lehet velünk, ha szabadon választott. Nem vagy a miénk. Az övék vagy! ”
Most meghívlak benneteket, hogy hallgassátok meg David Ciucur evangélikus lelkész előadás című prédikációját "Az üdvösség elveszhet, ha nem maradunk Isten kegyelmében!" Azt hiszem, most érdemes meghallgatni:
„Vigyázzatok tehát, testvérek, nehogy bármelyikőtökben gonosz hitetlenkedő szív álljon el az élő Istentől. De buzdítsátok egymást naponta, amíg ma hívják: nehogy valamelyikőtök megkeményedjen a bűn álnoksága miatt. Mert Krisztus részeseivé válunk, ha bizalmunk kezdetét a végéig tartjuk.
DAVID CIUCUR - MEGVESZTETHETŐ MEGOLDÁS, HOGY NEM MARADUNK ISTEN KEGYELMÉBEN !
Az üdvösség elveszhet, ha nem maradunk Isten kegyelmében -P- David Ciucur lelkész - 320 Kbps.mp3:
Az üdvösség elveszhet, ha nem tartjuk be Isten kegyelmét -P- David Ciucur lelkész - 64 Kbps.mp3:
OLVASSA EL NAGYON JÓ CIKKET IOSIF PASZTOR:
Az üdvösség elveszhet ?
POSZTOR IOSIF ŢON
Bár az elmúlt években kategorikusabban választottam az arminiánus álláspontot, mégis elmondhatom, hogy továbbra is feliratkozom a fent megadott álláspontra.
Most fontos pontot kell tennünk:
Aki hisz az eleve elrendelésben, annak hinnie kell, hogy az üdvösség már nem veszhet el, mert az üdvözültek az üdvösségre eleve elrendeltek; és az üdvösségre való predesztináció az örökkévalóság üdvösségét jelenti.
Hasonlóképpen annak, aki hisz a szabad akaratban, el kell hinnie, hogy az üdvösség elveszhet, mert az ember szabadon fogadhatja az üdvösséget, és a befogadása után is szabad marad, vagyis szabadon megtarthatja vagy lemondhat róla.
1999-ben kiadtam egy kisebb könyvet „Megváltás. Mi ő? Elveszhet? Ebben a könyvben kifejtettük, hogy Isten kívül esik a tér-idő rendszeren, mi pedig a tér-idő rendszerben vagyunk. Mondtam, hogy az örökkévalóság nem egy végtelen idő, hanem egy olyan létállapot, ahol nincs idő, és ahonnan az egész tér-idő rendszer egyszerre, teljesen, a múlttal, a jelennel és a jövővel együtt látható, ahogy hogy egyszerre legyen látható. Továbbá kijelentettem, hogy Isten szempontjából a kiválasztottakat egyszerre hívták és igazolták meg, és megszentelték és dicsőítették. Vagyis az ember sorsának egész folyamata Isten szempontjából egy blokk. Másrészt, az ember szempontjából, aki a tér-időben van, ahol minden, ami tegnap volt, okozza a mait, és minden, ami ma történik, okozza azt, ami holnap lesz, az üdvösséget is az szabja meg, ami dönt és az ember megteszi.
Ezért ebben a könyvben azt a következtetést vontam le, hogy ha Isten szemszögéből nézzük a dolgokat, akkor predestinációnak kell lennünk, és ha emberi szempontból nézzük őket, akkor hinni kell a szabad akaratban.
Ezzel az értelmezéssel az a probléma, hogy attól függ, hogyan fogjuk fel az örökkévalóságot olyan létállapotként, amelyben nincs idő. Az utolsó generáció sok keresztény filozófusa vitatja azt az elképzelést, hogy Isten kívül esik az időn és a téren. Ezt a könyvet revízióra lenne szükség, és ha Isten időt és haladékot ad nekem, helyreállítom.
Sorba állított versek, amelyek világosan beszélnek A SZENTEK MEGTAKARÍTÁSA A KEGYELEMBEN (sokkal helyesebb állítás, mint hogy "az üdvösség nem veszhet el"), másrészt olyan verseket írtak, amelyek egyértelműen azt mutatják, hogy az emberek leeshetnek a hitből (sokkal helyesebb kifejezés, mint hogy az üdvösség elveszhet). E szövegek közül melyiknek van nagyobb súlya, vagy amelyre alapozva gondolkodásunkat (teológiát) és létünket?
Jogosan hangsúlyozták, hogy ezzel a módszerrel soha nem lehet kategorikus következtetést levonni egyik vagy másik álláspontra vonatkozóan.
Akkor mi a legjobb módszer ennek a tövises kérdésnek a kezelésére?
Fel kell állni és meg kell vizsgálni a problémát az emberrel való Isten terve és az Isten feletti szuverenitás szempontjából, amelyet Isten mint ember teremtett.
Isten Szuverenitásáról szóló esszémben foglalkoztam ezzel a témával.
A kérdés a következő: Milyen uralkodó Isten? Szuverén-e abban az értelemben, hogy készített egy részletes tervet mindarról, ami a történelemben történni fog, és hogy minden így van előre meghatározva, és hogy minden mechanikusan bontakozik ki, pontosan a tervet követve? Ebben az esetben az ember része ennek a mechanizmusnak, és ez csak egy robot, amely az előzőleg a benne írt program szerint működik? Vagy amikor Isten úgy döntött, hogy az embert személyiséggé teszi, vagyis olyan lényt alkotja, aki gondolkodik és választ maga számára, akkor szuverenitása során úgy döntött, hogy szuverenitását korlátozza, hogy az emberi szférában eldönthesse ezt a személyt.?
Más szavakkal, mit döntött Isten: Fiak, akik szabadon döntenek az Istenhez tartozás mellett, szabadon szeretik és szabadon hallgatják őt? Vagy robotok, amelyek teljesítik azt az eleve elrendelést, amelyet Isten öröktől fogva írt?
Egy jó teológus azonnal észreveszi, hogy van egy másik probléma, nevezetesen: milyen következményei voltak annak, ha nem engedelmeskedtünk az első két embernek? 400-ig úgy vélték, hogy Ádám engedetlensége egy gyermek csúsztatása. Súlyosan érintette az emberiséget, mert a bűn és a korrupció belépett az emberiségbe, de az ember továbbra is megtartotta magában Isten képét, vagyis megőrizte a gondolkodás és a választás képességét, és hogy Isten úgy szólítja meg őt, mint aki a felismerés és a választás képessége. A 400. év után Ágoston azonnal elhozta azt az elméletet, miszerint Ádám engedetlensége teljes katasztrófa: az ember teljesen romlott, és különösen elvesztette képességét, hogy maga döntsön és döntsön. Istennek nem volt más választása, mint kiválasztani az üdvösségért, másokat a pusztulásért, és az Úr Jézus csak azokért halt meg, akiket az üdvösségre választottak.
1524-ben a nagy humanista gondolkodó, Rotterdami Erasmus könyvet írt "Az akarat szabadsága" címmel. 1525-ben Martin Luther válaszul kiadta az "Akarat rabszolgasága" című könyvet. Kevesen tudják, hogy Balthasar Hubmaier anabaptista teológus 1526-ban kiadott egy kétrészes könyvet az akarat szabadságáról (megtalálható a Balthasar Hubmaier, The Anabaptism teológus című angol kötetben, H. Wayne Pipkin és John H. Yoder, Herald fordításában és szerkesztésében. Press, Scottdale, Pa., 1989).
Az 1600 körül megjelent angol puritánok kálvinisták voltak. John Wesley (evangélistaként és teológusként tevékenykedett 1750-1791 között) az arminianizmus legnagyobb népszerűsítője volt a protestáns világban.
Tehát az alapvető kérdések a következők:
1. Hogyan értjük Isten szuverenitását?
2. Hogyan értjük az első embereknek való engedetlenség következményeit?
3. Milyen lény az ember? Még mindig ő az a személy, akit Isten magához hív, hogy ezt az Ő képmására és hasonlatosságára tegye? Vagy ez a terv összeomlott, és Isten arra korlátozódik, hogy megváltsa a pusztulástól néhány olyan embert, akiket előre kijelölt az üdvösségre.?
"Harcolnunk" kellene ezekre a kérdésekre adott válaszokért! Az, hogy hogyan értjük a világot és az életet, ezekre a kérdésekre adott válaszoktól függ. E válaszok tükrében meg kell értenünk azokat a szövegeket is, amelyek a szentek kegyelemben tartásának biztonságáról és arról a figyelmeztetésről szólnak, hogy a bűn elválaszt minket Istentől még az Istenhez való visszatérés után is.
A másik kérdés, amellyel foglalkozni kell, az üdvösség jellege. Az üdvösség jó-e, amit nekem úgy kapnak, hogy azt már nem veszíthetem el? Vagy az üdvösség az emberi személy kapcsolata a Szentháromság Személyeivel?
Ha ez jó, tárgy, akkor meg tudom tartani, tekintet nélkül engedelmességemre vagy engedetlenségemre Istennel szemben.
Ha kapcsolatról van szó, akkor felmerül a kérdés, hogy miután kapcsolatba léptem Istennel, az Úr Jézus és a Szentlélek révén, és így lettem Isten fia, mégis ki tudok-e lépni ebből a kapcsolatból, vagy „engem szögeznek Benne és már nem tudok kijönni belőle?
Itt van a tékozló fiú példázata. Mindenki egyetért abban, hogy ebben a példázatban az Atya Isten. Végül az egyik fiáról azt mondja:
- Ez a fiam meghalt, és újra életben van.
Kérdés: "Ez a példázat összhangban van-e a spirituális valósággal, vagy Jézus mondott nekünk egy példázatot, amely nem ennek a valóságnak a tükre?" Ne feledje, hogy egyesek szerint Lázár és a gazdag ember története csak "példabeszéd", de ez egy képzelet, amely nem felel meg annak, ami a halál után történik! Ez az Úr Jézust a valótlan történetek feltalálójává tenné. Lásd az Úr Jézus isteni következményeit?
Ez a két példázat pontosan azt tükrözi, ami a szellemi és az örök múlt világában van!
A következtetés az, hogy itt, a földön, aki Isten fiává vált, megkísérheti a világ, és elhatározhatja, hogy elhagyja az Atya házát a világon! Amikor ezt megteszi, "halott". De köszönöm az Úrnak, hogy újra feltámadhat!
Így van ez a János 15: 1-10-nél is, ahol az Úr Jézus a velünk való kapcsolatát a szőlő és az ág kapcsolataként írja le. Könyörög bennünk: "Maradj bennem", és elmondja, milyen következményekkel jár az ág, amely nem marad meg benne: levágják, megszárítják és a tűzbe dobják.
Kérdés: Jézus itt valóságot fejez ki, különben a tőle való kiút már nem lehetséges, és akkor a tűzbe dobott ágra vonatkozó figyelmeztetése fiktív.?
Ha az ember Ádám engedetlensége után is megtartotta döntési képességét, és ha az Istennel való kapcsolatba lépése után is megőrzi választási szabadságát, akkor az ember méltóságát még maga Isten is nagyon megemeli.!
Isten olyan fiúkat akar, akik szabadságban választják Őt, akik megtanulják látni az ő szépségét és értékét, és akik szeretetteljes kapcsolatban állnak vele Személye érdekében! De amíg az ember itt van a földön, a Sátán megkerüli és megpróbálja visszacsábítani. A figyelmeztetés valóságot tükröz, nem pedig fiktív, lehetetlen helyzetet. Az ember mindig Isten és a Sátán között van. Amíg a Sátánt a mélységbe nem vetik, "hogy ne tévessze meg a nemzeteket" (az emberiség).
KÖTELEZŐ SZABÁLYOK MEGJEGYZÉSEK KIADÁSÁRA A TOMIS A MACSKA BLOGJÁN:
Kérjük, kommentálja a témát, szigorúan a cikkben bemutatott tartalomra hivatkozva. A témán kívüli bármilyen eltérés, obszcén szavak vagy "epitettek" használata, bármilyen jellegű támadás a cikk szerzőjének személyével szemben, az ateizmust, a sátánizmust, a keresztényellenességet, a rasszizmust, a fasizmust, a kommunizmust, az ortodoxiát, a katolicizmust népszerűsítő reklámok vagy linkek megjelenítése, valamint a megjegyzéseket író más olvasókkal szembeni sértéseket, apróságokat, sértéseket szigorúan megbüntetik a megjegyzés részleges cenzúrázásával, a megjegyzés teljes törlésével vagy akár a hozzászólás jogának betiltásával, azáltal, hogy letiltják annak a személynek az IP-címét, aki engedélyezte, hogy megsérti ezt a rendeletet !
Tomis, a Macska blogja nem felelős a megjegyzés rovatban közzétett véleményekért, azok megfogalmazásáért való felelősség teljes mértékben a megjegyzés szerzőjére hárul. !
Hagy egy Válasz Mégse választ
KÖTELEZŐ SZABÁLYOK MEGJEGYZÉSEK KIADÁSÁRA A TOMIS A MACSKA BLOGJÁN:
Kérjük, kommentálja a témát, szigorúan a cikkben bemutatott tartalomra hivatkozva. A témán kívüli bármilyen eltérés, obszcén szavak vagy "epitettek" használata, bármilyen jellegű támadások a cikk szerzőjének személyével szemben, az ateizmust, a sátánizmust, a keresztényellenességet, a rasszizmust, a fasizmust, a kommunizmust és a sértéseket népszerűsítő reklámok vagy linkek megjelenítése, a triviális dolgokat, a megjegyzéseket író más olvasókkal szembeni sértéseket drasztikusan szankcionálja a megjegyzés részleges cenzúrázása, a megjegyzés teljes törlése vagy akár a kiküldetés jogának betiltása, azáltal, hogy letiltja annak a személynek az IP-címét, aki megengedte magának a rendelet megsértését.
Tomis, a Macska blogja nem felelős a megjegyzés rovatban közzétett véleményekért, azok megfogalmazásáért való felelősség teljes mértékben a megjegyzés szerzőjére hárul.