Az utolsó erő a rendőrség számára; Oswald Glait Akadémia
Kedves varázsló tanítványom (egyszer azt mondtad, hogy hízelgett neked az illemtan), Jeremiás 31 minden korosztályhoz kapcsolódik, beleértve a miét és Mózesét is.
"Jézus egy kort elfogyasztott, megtette azt, amit a mózesi szövetség nem tehetett meg."
De a mózesi szövetség nem volt hivatott mindent megtenni. Nem tévesztem össze a szövetséget és annak összetett kifejezéseit az etikai normákkal. Az erkölcsnek, ha hitelesnek akar lenni, következetesnek és azonosnak kell lennie. Ha Isten "idővel" felébred, elveszíti komoly ügyfeleit. Idővel is.
"Nos, más az áldozat, más az ígéret, más a papság, más a szövetség jele. Milyen macskák maradtak?
A macskák ugyanazok maradtak, igazad van. De inkább megváltoztatta a szót, és vette az ökröket, amelyek tolják, és így könnyebben. Megkérdőjelezte a régi izraeli közösség társadalmi igazságszolgáltatási eljárásának relevanciáját. (Ez hasonlít egy RC pap internetes érvéhez, aki azt állítja, hogy a szombati parancsolat még nem lehet érvényes, mert ha érvényes lenne, azokat meg kell kövezni, akik megsértik, mert a Törvény ezt mondja. Az okos teológus elfelejti, hogy ugyanez halálbüntetést alkalmaznak a mózesi törvények mind házasságtörés, mind gyilkosság miatt, és ha ez összhangban állt volna az ő logikájával, még ezek a parancsolatok sem lennének relevánsak a keresztény számára). Még jó, hogy kinyitottad a szemem, hogy megértsem, miért nem sikerül a polgármesteri hivatalnak kiirtani a gyalogosok lábát komposztáló közösségi dulák "eszmélő cigányait" (vö. D. Cantemir). Brigitte Bardot ezért követi az új szövetséget.
Isten Noéhoz intézett parancsának polikronikus értelmezése a Genezis 9. fejezetében az „ételként” adott minden állatra vonatkozóan több okból sem meggyőző:
1. A szerző összefüggésben (7. fejezet) beszél az "elfogyasztott ételről", a tiszta és tisztátalan állatokról. A piszkosak egyszerre csak egy pár voltak, nyilván nem a halit számára.
2. A כל kol részecskét (mindent, mindet, mindent, mindent, bármit stb.) Gyakran hiperbolikusan, vagy egyszerű verbális tikusként, töltelékként használják. De ugyanolyan fontos, hogy a normális értelemben használva még mindig van kontextus szerinti, relatív alkalmazása, annak szemantikája ellenére, amely az abszolútnak látszik kifejezni. Minden továbbra is egy bizonyos kategóriára utal. Lásd mondásaimat "Minden megengedett nekem" címszó alatt
3. Az állatokat most az embernek adták, "mint a zöld fű". Nem kell megmagyarázni, miért nem legelnek zöld füvet az emberek.
Elutasítottuk azt a kísérletet, hogy a bárkának a Jelenések 11:19 -ben való jelenlétét a Decalogue számára irrelevánssá tegye. Egyetértek azzal, hogy a bárka az isteni trónt képviseli. Pontosabban: a bárka fedele a kerubokkal a merkaba (a dicsőség trónkocsija) árnyéka volt. De ennek a "fedélnek", amelyet kappóretnek is neveztek ("kegyelmi trón" vagy "engesztelés", ha akarja), alatta voltak a szövetség táblái, ahol a szövetség feltételeit Isten ujjával vésték. Ott, a trón tövében, ahová nagyon szeretné betenni a farkát, hadd mennyei rendet hozzon.
Így mutatta be őket Jézus szövetségként:Ha be akarsz lépni az életbe, tartsd be a parancsolatokat ”(Mt 19:17). Az ókeresztények között pedig még a galileaiak is, akik kísérték Jézust, tudták, hogy a szombati parancsolat (hogy "ide akartok jutni"!) Még mindig tekintélyelvű (Lukács 23:56 "a parancsolat után", az eredeti szövegben). Az a tény, hogy Lukács, az ÚSZ egyetlen nem zsidó szerzője, ezt a részletet hangsúlyozza a Feltámadás utáni évtizedekben, azt mutatja, hogy az ókeresztények betartották ezt a parancsolatot, és hogy vezetőik elegendő intézkedéseket hoztak, hogy ne felejtsék el a diaszpóra "görög" egyházait. hogy Lukács Pál munkatársaként írt és különösen a görögökhöz fordult).
Az a tény, hogy a Jelenések gyakran használják a régi szövetség szimbólumait és képeit, nem semmisíti meg a folytonosságot ott, ahol meg van határozva. A Jelenések gyakran Isten parancsolatairól beszélnek, utalva mindazokra a bűnökre, amelyek megsértik a Tízparancsolatot, valamint a Pentateuch más erkölcsi parancsolataira. Nem hagyják figyelmen kívül a szombat parancsolatát sem, amelyet a három angyal nagyon átláthatóan mutat be a Jel 14-ben, ahol az első idézetek a negyedik parancsolatból, a harmadik pedig a fenevad jelére figyelmeztet, és "az Isten és a hit parancsait betartó szentek állhatatosságára" szólít fel. Jézusban. ”
Ha szigorúan Jeremiás 31-re összpontosítanánk, akkor ez a szövetség nem vonatkozik ránk, mert kizárólag a zsidóknak szól. (Eredetileg minden értük készült, a szövetségeket is beleértve, minden: „Izraeliek, megvannak az örökbefogadás, a dicsőség, a szövetségek, a törvény adása, az imádat, az ígéretek, az atyák; és közülük a test után jött ki a Messiás-Krisztus, aki mindenek felett áll, Isten örökké áldott. Ámen! ”- Róm 9: 4-5). Pál ezt a próféciát Jeremiás 31-től alkalmazza, extrapolálja azokra a keresztény keresztényekre, akikkel kortársa volt (lásd Zsidók 8), megmutatva, hogy az új ex-exilikus, reustaurationista szövetség alapelvei továbbra is érvényesek a keresztény közösség számára. Függetlenül attól, hogy milyen etnikai hovatartozással fordul hozzá, Isten elvárja, hogy parancsolatai ne maradjanak valami hidegek és távoliak, táblázatokra írva és nemkívánatosak, hanem a hívő szívébe vésve - ez egy másik módja az "újjászületett" mondásának.
"Sajnálom, de Mózes maga is bemutatja a szombatot (ahogy itt mindannyian verésként ismerjük) szigorúan izraeli - ezért ez a mozaikszövetség „jele”, a megkülönböztetődés csúcspontja. ”
Szeretsz egészen addig rettegni, hogy hülyeségeket mondasz. Még ha különbség is lenne, nem zsidók és nem zsidók, hanem a szövetségi nép és a világ többi része között. Ha a keresztények "a világ többi része", akkor fel kell adniuk minden igényt Isten szövetségi népe iránt és minden elvárást.
"Volt" rabbinikus érdemelmélet "? Ez nem találmány? Vitatott improvizáció? A rabbik jó cselekedetei mitzvotok voltak. "
Nem csak létezett, hanem létezik ma is (lásd az érdem cikkében található zsidó enciklopédiát). A rabbinikus teológiát követő görög-római farizeizmus leszármazottja, az ortodox zsidó alapvető meggyőződése az, hogy a zsidót két érdemcsoport alapján mentik meg: ősei érdemei és saját érdemei alapján. A személyes érdemek egyes fogadalmak betartásához kapcsolódnak, nem feltétlenül mindegyikhez. Ezeket a parancsolatokat ugyanúgy értik, mint a népi vallásokban (naptár, konkrét kifogások - nem feltétlenül bibliai jellegűek, mert a szóbeli törvény is Móztól származna, ez a Tóra mérvadó része). Ezek azok a "törvény művei", amelyekről Pál megvetéssel beszél (Róm 3: Gal. 2-3). De más esetekben pozitívan beszél a "törvény munkájáról" (Róm. 2:15.) A görög szöveg ugyanaz a kifejezés, mint a 3:20. 27–28.
"Maga a törvény (és a próféták) kijelenti, hogy az első szövetségben rajtuk keresztül élnek."
Igen, a törvény kimondja, pontosabban Isten mondja. Számodra a kihívás az, hogy megtudd, mit értett ez alatt Paul segítsége nélkül (ami itt nem exegézis, de mégis vita). Nem látja, hogy ha az üdvösség módszere egykor jó volt, és később őrült, akkor annak, aki ilyen módszert adott volna, vagy annak, aki lemondta volna, következetességi problémái vannak.?
"A zavar a keresztény teológusokkal van, akiknek megvan a saját szoteriológiájuk, amely alapján - hülyén - OT-t olvasnak."
Ámen. De hogy milyen értelemben.
"Az alkotás Mózesből származik - legjobb esetben is. Így van ez a szombaton is.
A vita elnyerése érdekében liberális tűzijátékkal érkezik. Ebben az esetben csak annyit kell tennem, hogy megállok és megadom az utolsó szavamat. Különben megkockáztatom, hogy egyre több hülyeséget mondjon. És vannak emberek, akiknek, ha valamit mondtak, következetesebbnek kell lenniük, mint a pápának. Nem jöhetnek vissza. Megértette, hogy nem akarja bevonni Istent Mózes történetébe? Tehát zsidó fogás lenne ez az egész Tóra, a Genezis 1-11-től kezdődően? Szerintem megérted, miért nem beszélek többet az EC-vel
"A Teremtő tekintélye áll mögötte Bármi törvény szava. Nézd, megszokhatom azt a gondolatot, hogy a Genezis mítosz - és a Szentírás nem esik le. "
Nem csoda, hogy az ember annyira megalkotott, hogy bármihez hozzá tud szokni. Mások megszokták, hogy nem hisznek semmiben. A legnagyobb mítosz az, hogy az ember igazi mértéke a prométai szellem lenne.
"Ön szavaz értelmezés a Genezisről - legyünk reálisak. "
Ez a legegyszerűbb értelmezés, vagyis az olvasás vagy az exegézis, amely a Genezist mint kinyilatkoztatást tartja tiszteletben. A Genezis mítoszként való értelmezése annyit jelent, hogy félreértelmezzük, mert sehol sem utal arra, hogy mítoszról van szó, és a Szentírás nagy hősei, Mózestől a prófétákig, és Jézustól az apostolokig nem tették azt sugallatra, hogy a Genezis mítosz. Őszintén hiszi, hogy Jézus, amikor „határozottan Jeruzsálem felé haladt”, vagy amikor kijelentette, hogy „kezdetben a Teremtő készítette őket”, megvallotta, hogy a Genezis csodálatos mítosz? Ha tudott ilyen nagyságról, és nem mondta el nekünk, akkor bizony nem ő volt a Messiás, hanem Charles Darwin a Messiás. Addig iszik ebből a forrásból, amíg rosszul lesz, és szégyelli beismerni és megtérni, ha ebben az irányban folytatja. [Sajnos ma, öt évvel e párbeszéd után, Poli teljes ateista és büszke új identitására. Félelmeim valóra váltak - szerkesztés. 2015].
"A Teremtő minden értelmezésnél nagyobb."
Honnan tudhatja, milyen nagy a Teremtő, ha különleges kinyilatkoztatását alárendeli a modern intelligencia összes képmutatójának? A deistáknak vigyázniuk kell nagy poénjaikra, mert nincs módjuk tudni, hogy az a csoda, amely a kezdeti zengést megadta, vagy amelyet összekevernek a természet törvényeivel, a Teremtõ (Valaki), és nem valami személytelen. A Teremtő, aki minden értelmezésnél valóban nagyobb, megparancsolta nekünk, hogy tartsuk tiszteletben Igéjét, a Jelenésekhez, és ez számít. A kevesebb "értelmezés" és a nagyobb tisztelet nem árt. Isten feltárta igazságait a "csecsemők" előtt, és elrejtette őket a szofisták és bűnösök elől (Mt 11: 25-26). A világ kezdete óta Isten értékeli az erényeket, amelyek közül a legnagyobb a szerénység, és az ördög kivetíti önképét, dicsőíti a zsenialitást, az intelligenciát, a "bátorságot" a lázadásra, a "művészetet" pedig a Teremtő legfelsőbb tekintélyének kigúnyolására és Szava. Ez nem a te képed (remélem), de nagyon csalódott vagyok, hogy más gyökereket keresel, mint amelyek téged neveltek.