Az UVS határozatai az 5. szakasz bekezdésére

Független igazgatási testületek

323 dokumentum

«
3
4
5.
6.
7.
8 (aktuális)
9.
10.
11.
»

RS UVS Alsó-Ausztria 1995/04/25 Szenátus-KO-94-433

Jogi szabály: Ha a lélegző levegő vizsgálatát a (2a) bekezdés b) pontja szerint végezzük, akkor az 1960. évi StVO 5. §-ának (4a) bekezdésének eredménye az alkohol-expozíció mértékének meghatározása, hacsak a véralkohol-tartalom meghatározása nem utal másra. Ellenbizonyításként, amely érvényteleníti a légző levegő vizsgálatának eredményeit az StVO 1960 § Ab2a litb §5 szerint, csak vérminta engedélyezhető a véralkohol-tartalom későbbi meghatározásával. Olvass tovább.

TE UVS Bécs 1995/04/19 03/P/21/222/95

Indok: A bécsi szövetségi rendőrigazgatóság, Innere Stadt kerületi rendőrbiztos 1994. december 3-i büntetéséről szóló határozat a következő:
Mondja: "1993. augusztus 22-én 16.30-kor Bécsben, az L-Strasse utcában a W-11 rendszámú jármű vezetőjeként a rendszámtáblájú járművet vezette 1) alkoholfogyatékos állapotban volt és 2) vezetői engedély Ezzel megsértette a következő jogi rendelkezéseket: 1) StVO 5/1 § 2) KFG 71/3 §.

RS UVS Felső-Ausztria 1995/04/03 VwSen-102567/10/Gu/Atz

Jogi nyilatkozat: Az 1960. évi STVO 99. § (1) bekezdés b) pontjának büntetési normája három bűncselekményt tartalmaz. Az 1960-as StVO 99. cikke (1) bekezdésének b) és c) pontjában szereplő büntetési normákból az következik, hogy a bemutatás megtagadása és a vérvétel megtagadása az 5. szakaszban meghatározott feltételek teljesülése esetén két külön bűncselekményként cselekszik. Írja le mind az üldözés cselekményét, mind az ítéletet a
Mondd: hogy a vádlott Beru alatt van. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1995/03/20 KUVS-1709/6/94

Jogi nyilatkozat: Ha a Független Közigazgatási Szenátus előtti bizonyítási eljárásban kiderül, hogy miután az orvosszakértő az alkoholfogyasztás utáni alkoholmennyiséget az alkoholpróba által meghatározott alkoholmennyiséggel összefüggésben újraszámolta, a vádlott valószínűséggel határos azzal a bizonyossággal, hogy a bűncselekmény elkövetése idején a vádlott az StVO értelmében alkohol állapotában nem károsodott megállapította, a büntetőeljárást meg kell szüntetni (az eljárás megszüntetését). Olvass tovább.

RS UVS Steiermark 1995/03/15 303.11-1/95

Jogi szabály: A jogsértés idejének változása nem áll fenn az StVO 5. § 1. § szerinti jogsértés esetén, ha a büntetési határozatban meghatározott vezetési idő szerepel. 1993. december 17-én 18.30-kor (a bűncselekmény legkorábbi időpontja) 20.30-ig (a bűncselekmény legkésőbbi időpontja). az UVS az elvégzett vizsgálati eljárás alapján. 1993. december 17-én, 8.15 körül. kerül meghatározásra, mivel a bűncselekmény immár pontosabban meghatározott időpontját belefoglalták az ítéletbe. Kulcsszavak Közúti közlekedési szabályok Az elkövetés ideje nincs Ki. Olvass tovább.

TE UVS Alsó-Ausztria 1995/02/20 Szenátus-PL-94-154

Az xx kerületi hatóság jelenlegi 3 - *** - 93 közigazgatási szabálysértése és itt eredetileg az xx szövetségi rendőrség értesítése, 1993. január 18-i közlekedési baleseti parancsnokság látható, hogy Dkfm H **** D ***** W ** ** az autó vezetőjeként * ***** 1 1992. december 23-án 22 óra 30 perc körüli időben xx-ben közlekedési balesetbe keveredett a W ******** utca 16. szám alatt. A beavatkozó rendőrök az alkoholizmus jelei miatt enyhe leheletet érezhettek rajta. Olvass tovább.

RS UVS Alsó-Ausztria 1995/02/20 Szenátus-PL-94-154

Jogi nyilatkozat: Az alkoholmérés eredményét csak vérvizsgálattal lehet cáfolni. A szakértői vélemény, amely csak a vádlottak alkoholfogyasztással kapcsolatos állításaira épül, nem jelent okot az újbóli megnyitásra, ráadásul az alkoholfogyasztás nyilvánosságra hozatala csak a közigazgatási büntetőeljárás befejezése után nem új tény, amelyet a vádlott nem önhibáján kívül állított. . Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1995/02/15 KUVS-K1-1726/4/94

Jogi nyilatkozat: A szájöblítés "Tinct. Myrrhae, Tinct. Chamomille" -nel 14 perccel az első érvényes és 16 perccel a második érvényes alkohol-teszt előtt nincs hatással a lélegzet koncentrációjára és így a mérési eredményre. A szájöblítés használata és az elvégzett mérési tesztek között eltelt rövid idő miatt a szájban maradék alkoholtartalom és ezáltal a leheletben lévő alkoholkoncentrációra gyakorolt hatás kizárt. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1995/02/02 KUVS-K2-1838/5/94

Jogi nyilatkozat: Ha a vádlott a rendőrség megérkezésekor az autó vezetőülésén alszik, ha az indítókulcs be van kapcsolva, a lámpa világít, és ha az alkoholteszt alkoholizmust eredményezett, akkor a vádlottat annak a járműnek a sofőrjének kell tekinteni, amely vagyoni károkkal okozott közlekedési balesetet a rendőrség megérkezése előtt. . Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1995/01/18 KUVS-K1-1764/4/94

Jogi nyilatkozat: A vádlott azon jelzése, hogy olyan gyógyszert szedett, amely többek között pozitív alkoholos eredményhez vezetett volna, nem mentesít, mivel az alkohollal összeegyeztethetetlen gyógyszer szedése, ha az alkoholt csak kis mennyiségben fogyasztják, a megbízhatatlanságra utal. az elfogyasztott alkohol hatásainak tudatos elfogadásával. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1995/01/18 KUVS-K1-1764/4/94

Jogi szabály: A gépjármű vezetése alkoholos állapotban az egyik legsúlyosabb szabálysértés a közúti rendőrségre vonatkozóan, mivel a többi úthasználó ittas vezetés révén sajátos veszélynek van kitéve. Ez különösen akkor áll fenn, ha az 1,29 vagy 1,37 mg/l légzési alkohol-koncentráció jelentősen csökkenti a vezetés képességét. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/12/05 KUVS-K1-1170/11/94

Jogi szabály: Ha a vádlott nem tartja be a szakértő kétszeres felszólítását, ezért elmulasztja a Független Közigazgatási Szenátus által kijelölt orvosszakértő személyes vizsgálatát, akkor jogszerű, ha a szakértő az iratok alapján benyújtja jelentését a vádlott járművezetésre való alkalmasságáról. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/12/05 KUVS-K1-1170/11/94

Jogi nyilatkozat: Ha a vádlottnak a kötőhártya és az arcbőr megpirult, a pupilla reakciói lelassultak, és különösen a beszéde homályos, akkor arra lehet következtetni, hogy az alkohol jelentősen rontotta a vezetési képességet. A babrálás a motoros nyelvi központok alkotoxikus károsodásának klasszikus tünete, és képtelen az egyes szavak pontos megfogalmazására. Ha a vádlott beszédet is használ, pl. Olvass tovább.

RS UVS Vorarlberg 1994/11/24 1-0687/94

Jogi nyilatkozat: Jelen esetben feltételezhető, hogy a vádlottat többen megverték, amikor az indított járműben ült
Fej: kapott, közvetlen veszélyben volt. Ennek ellenére nem lehet olyan rendkívüli állapotról beszélni, amely kizárja a bűntudatot a következő okokból: A vádlottak a diszkóban említett személyekkel folytatott szóbeli érvelés alapján azt gyanították, hogy a kocsmából való kilépés után követik őt. Olvass tovább.

RS UVS Steiermark 1994/11/14 303,6-3/94

Jogi szabály: Az StVO 1. §-a értelmében nyilvános forgalmú utca létezik, ha további korlátozások (korlátok és korlátok nélkül) hiányában legalább (egyenként) egy privát parkoló, amelyet táblával jelölnek meg, és amely jelzi az illegálisan parkoló járművek vontatását közút) akadálytalanul lehetett haladni. Kulcsszavak közúti közlekedési szabályok közúti parkoló további információ.

RS UVS Karintia 1994/11/14 KUVS-775/13/94

Jogi nyilatkozat: Ha a vádlott 17 óra előtt közlekedési balesetet okoz, és a csendőrség alkoholtesztet végez kémcsövekkel, amely pozitív, és az orvosi vizsgálat nem mutat alkoholizmust és a jármű vezetésére való alkalmasságot, és a szövetségi bakteriológiai szerológiai vizsgálati intézet vizsgálata azt eredményezi, hogy A véralkohol-koncentráció Widmark szerint 1,36, ADH és wi szerint 1,30 ezrelék. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/09/21 KUVS-K2-6/19/94

Jogi elv: A légzés vizsgálatának eredményét ezután az alkohol-expozíció mértékének meghatározásának tekintjük, amennyiben a véralkohol-tartalom meghatározása nem mutat mást. Alapvetően irreleváns az sem, hogy az érintett személy saját elhatározásából ment-e erre a vizsgálatra, vagy bemutatták-e neki (az StVO 5. szakaszának (4b) bekezdésével összhangban). Nem minden vérvizsgálat (a szükséges orvosi "retrospektív számítással kombinálva") nem eredményezhet biztonságos g-t. Olvass tovább.

TE UVS Tirol 1994/09/14 18/123-2/1994

Első fokú büntetéssel a vádlottat azzal vádolták, hogy 1994. február 16-án, 00.35-kor alkoholszegény állapotban vezetett Innsbruckban, a Sebastian-Scheel-Straße 25. szám alatt a rendszámú járművet. A vádlottat közigazgatási szabálysértéssel vádolták meg az StVO Abs1 §5 szerint, és 10 000 S összegű pénzbírsággal sújtották (pótló szabadságvesztés 10 nap). A büntetés ellen péntek volt. Olvass tovább.

RS UVS Felső-Ausztria 1994/07/18 VwSen-101760/15/Bi/Fb

Jogi szabály: Ha feltételezzük, hogy a jogorvoslatot kérő személy elmebeteg, a véralkohol-teszt eredményeinek felhasználása csak az StVO 5. § (6) bekezdésének előfeltétele alapján engedélyezett; Jelen esetben ez azonban nem teljesült, mivel a fellebbező csak önsértést követett el. Az StVO 5. §-ának 1. §-a megsértése nem tekinthető bizonyítottnak, ha az orvos hivatalos szakértője a klinikai vizsgálatból alkoholist okoz. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/07/06 KUVS-K1-1926/5/93

Jogi szabály: Nachtrunk Ha utóitalra hivatkoznak, akkor a vádlott által elfogyasztott alkohol mennyiségét igazolni és bizonyítani kell (VwGH, 1985. április 15., 85/02/0019). Ez a bizonyítás nem járt sikerrel, ha a jelenleg hatásos alkohol eredmény és az állítólag elfogyasztott alkohol mennyiségének összehasonlításakor az orvosszakértő vissza-számítással az alkohol eredmény alatt marad, és így kizárja a vádlott ittas vezetését. Olvass tovább.

TE UVS Alsó-Ausztria 1994/06/30 szenátus-MD-93-575

1993. április 15-én, Zl 3 - **** - 92. Számú bűnügyi ítélettel az xx kerületi közigazgatás bűnösnek találta a jelenlegi kérelmezőt, 1992. március 14-én 05 óra 35 perckor K-ban, a főutca előtt, a 20. számú ház előtt, Bécs irányában, a PKW W járművel. - * *** vezet, annak ellenére, hogy alkoholfogyatékos állapotban volt. Ennek a közigazgatási szabálysértésnek a miatt, az STVO 99. § Abs1 lita, 5 Abs1, 5. § alapján, az első hatóság S. bírságot szabott ki.

RS UVS Alsó-Ausztria 1994/06/30 szenátus-MD-93-575

Jogi nyilatkozat: A vádlott által vezetett jármű engedélyszámának feltüntetése nem olyan körülmény, amelyet önmagában a büntetés alapjául kell használni az StVO Abs1 §5 szerint. Ennek a mutatónak az üldözés során való helytelen megjelölése nem akadályozza az elévülési idő megszakítását. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/05/10 KUVS-K2-1932/7/93

Jogi alapelv: Annak a kérdésnek a kérdése, hogy a járművezetőt kötelezhetik-e alkoholpróba elvégzésére, lényegtelen, hogy az elkövető magántulajdonban van-e, amikor a sofőrt megállítják, vagy az út utolsó részét magántulajdonon tette meg; A döntő tényező az, hogy az érintett személy feltehetően alkoholfogyatékossággal küzdő járművet vezette-e közforgalmú utcán. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/05/10 KUVS-K2-1932/7/93

Jogi szabály: Alapvetően az alkohollal végzett lélegzetvizsgálat eredménye ekkor az alkoholnak való kitettség mértékének meghatározása, amennyiben a véralkohol-tartalom esetleges meghatározása nem utal másra. Az Alkomat-teszt abszolút helyessége, amely semmilyen ellenbizonyítást nem tesz lehetővé, csak akkor feltételezhető, ha nincs más eredményű vérvizsgálat. Lényegtelen, hogy az érintett személy többet olvas-e B-n.

RS UVS Vorarlberg 1994/04/13 1-399/93

Jogi nyilatkozat: A törvényes bíró előtti eljáráshoz való jogot a jelen esetben nem sértették meg (a csendőrség szervei megállították és lélegezték a légi irányítást egy F. közúton a csendőrség szervei, ezáltal F.-ben a polgármesterre bízták az utcai rendőrségi előírások betartásának ellenőrzését a közutakon), a bűnös ítélet a fellebbező által önként elrendezett vérmintán alapul. Hanem azzal is, hogy felkérték az Alkomatt levételére. Olvass tovább.

RS UVS Vorarlberg 1994/04/13 1-399/93

Jogi javaslat: A fellebbező azt állította, hogy úgy gondolta, hogy valószínűleg "kapuőrzárban" szenved, ami hirtelen hatékonnyá teszi az általa egy bizonyos idő alatt elfogyasztott teljes alkoholmennyiséget. Ezt a következtetést vonja le, miután elolvasta egy cikket egy magazinban. Ezzel az érveléssel a felperes nem tette hitelessé, hogy nem ő hibás. A fellebbező határozatlan idejű előterjesztését semmilyen bizonyíték nem támasztja alá. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/03/30 KUVS-K1-1626/7/93

Jogi szabály: Az 5. § (1) bekezdése értelmében vett alkoholfogyasztást orvos csak törvényesen határozhatja meg klinikai vizsgálat, alkoholvizsgálat, vérvizsgálat vagy a vér alkoholalkohol-tartalmának a bizonyított alkoholfogyasztás (típus és mennyiség) alapján történő kiszámításával. Ha az alkoholtesztet csak 18 órával a vezetés után hajtják végre, akkor releváns eredményt lehet adni, ha releváns utóivás után. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/03/11 KUVS-1367/8/93

Jogi nyilatkozat: A StVO 5. § Abs 1 szerinti büntetőeljárás esetén a vezetett jármű rendszámára való hivatkozás nem képezi a bűncselekmény elemeit.

RS UVS Karintia 1994/03/04 KUVS-1331-1332/6/93

Jogi szabály: Ha a közlekedési baleset után nyolc órával használható alkohol-eredményeket kapnak, ez az alkoholizmus megengedett meghatározása a bűncselekmény idején, és ennek teljes bizonyítékát szolgáltatja. Olvass tovább.

RS UVS Karintia 1994/03/02 KUVS-1965-1967/4/93

Jogi javaslat: A jármű irányítása nem csak azt jelenti, hogy vezetés közben képes fékezni, gyorsítani vagy akár működtetni, hanem azt is, hogy az említett tevékenységeket kellő időben hozzá lehessen igazítani az adott körülményekhez. A tapasztalatok azt mutatják, hogy éjszakai ébrenlét után a munka miatt túlfáradtság jelentkezik, ami kizárja a járművezetés képességét az StVO 58. cikkének (1) bekezdése értelmében. Ha fáradt vagy, többet tudsz olvasni.