B pártadó-változat B - Kalóz Wiki
1. A régi pártok elvárják választott képviselőiktől, hogy étrendjük egy részét fizessék a pártnak, a Wikipedia (https://de.wikipedia.org/wiki/Mandatträgerbeitrag) szerint többnyire fizetésük 10-20% -a között mozognak. A mondatot csak a CSU teszi közzé, amely arra számít, hogy az állami parlament tagjai havi 415 euróra rúgnak (http://www.csu-arzberg.de/download/beitragsordnung.pdf#page=3).
2. A "pártadókat" eredetileg azért vezették be, mert a pártoknak csak a munkájukhoz volt elérhető hozzájárulás és adomány. Ma a pártok már nem függenek a választási hozzájárulásoktól, mert a pártokat sokkal nagyobb mértékben közvetlenül az állam finanszírozza. Megfelelő pártstruktúra jól finanszírozható állami finanszírozással. A világ alig egy másik országában finanszírozzák a politikai pártokat olyan állami finanszírozással, mint Németországban. A kormányzati finanszírozás Németországban 1968 és 1992 között kétévente megduplázódott. (Megfelelő idézet alkotmánybírától: „Ha a pártok„ szűk ”pénzügyi adottsága [.] Arra kényszerítené őket, hogy bizonyos mértékig csökkentsék szakmaiságukat, ahelyett, hogy megnyitnák az utat a fejlődésük előtt, az a Szövetségi Köztársaság élénk demokráciájának és a pártok helyzetének lenne a célja közvetítőként az állampolgár és az állam között nincs hátrány. ".
3. A pártok adatait a következő okok miatt kritizálják: A Szövetségi Alkotmánybíróság kimondta, hogy a pártoknak a tagok és a lakosság önkéntes adományaira kell támaszkodniuk. Anyagilag kénytelen vagy eligazodni az emberek akarata felé. Lehetővé kell tenni, hogy az adományok visszavonásával és visszavonásával pénzügyileg érezhetően megbüntessék a feleket a botrányos döntésekért. Emiatt a pártok állami finanszírozásának attól is függnie kell, hogy az állampolgárok mennyit hajlandók önként fizetni a pártnak (jelenleg a pártok 38 centet kapnak az államtól minden adományként vagy hozzájáruláson keresztül összegyűjtött euróért). A további pártadók károsítják a pártok demokratikus gyökereit, mert csökkentik az állampolgárok önkéntes adományaitól való függőségüket, és ezáltal visszajelzésüket az emberek akaratára.
4. A Szövetségi Alkotmánybíróság úgy határozott, hogy a felek nem kaphatnak több forrást az államtól, mint amennyi a feladataikhoz szükséges. Különösen az adósságválság idején senki sem szimpatizál a felek kincstári túlzott önkiszolgálásával szemben. Az Alkotmánybíróság ezért abszolút felső határt szabott meg az állami pártok közvetlen finanszírozásának (jelenleg már évente 150 millió euró). A pártadói megkerülik ezt a határt, és azt jelentik, hogy a pártok többet kapnak az adózótól, mint amire valójában szükségük van.
A közvetlen állami finanszírozás felső határának kijátszása érdekében a parlamentek a választott tisztviselők egyre magasabb étrendjéről, a pártok pedig a megválasztott tisztviselők egyre magasabb díjairól döntenek. Ez az önkiszolgálás, megkerülve a Szövetségi Alkotmánybíróság felső határát, nagymértékben károsítja a politika hitelességét, elősegíti a politikával szembeni elégedetlenséget, és ezáltal hosszú távon veszélyezteti a demokráciát. A diéták mennyiségét alig lehet átadni. A megválasztott tisztviselőknek nyilvánosan meg kell fordítaniuk a fejüket a pártok mohósága miatt. Jelentős pártadó nélkül az étrend jelentősen csökkenthető az ésszerű és valóban szükséges állami kiadások javára (pl. Oktatás vagy szociális kérdések).
5. A párt finanszírozása szempontjából sokkal fontosabbak, mint a „pártadók”, a közvetlen állami hozzájárulások (például a baloldal vagy az FDP pártjövedelmének 30–40% -a), amelyek nagymértékben függenek a megszerzett szavazatok számától. A legjobb finanszírozási stratégia számunkra tehát a lehető legszélesebb körű jóváhagyás megszerzése, különösen a politikailag elégedetlen és a nem szavazók körében. Szavazóink 25% -a korábban nem szavazó volt (forrás). Ha ezeket hitelesen akarjuk kezelni, akkor le kell állítanunk a régi pártok túlzott önkiszolgálását (például "pártadókon keresztül") ahelyett, hogy saját magunkévá tennénk őket. Az a tény, hogy a régi pártok minden ilyen adót kivetnek megválasztott képviselőiktől, nem lehet érv számunkra, mert jelenleg megpróbáljuk megváltoztatni a politika sérelmeit - például a pártok túlzott önkiszolgálását. A kapott jóváhagyásnak és a kapcsolódó kormányzati forrásoknak (évente 0,70 euró szavazatonként) köszönhetően anyagilag is sokkal többet profitálunk, mint a sokat kritizált pártadókból.
6. A megválasztott tisztségviselők hozzájárulása a párthoz és annak finanszírozása a jó politikában kell, hogy legyen, a párt céljaink megvalósítása szempontjából. Ez biztosítja a párt számára a választásokhoz való hozzáférést és támogatást (és ezáltal közvetett módon finanszírozást is).
Az a tény, hogy a pártok beviszik a jelölteket a parlamentekbe, és ezáltal diétákkal látják el őket, semmiképpen sem köthető ahhoz a várakozáshoz, hogy egy „bizottságnak” vissza kell folynia. Irodák pénzért való megszerzése korrupció. Egy ilyen gyakorlat azt sugallja, hogy a pártok nem az alapján választják meg jelöltjeiket, hogy ki tudja a legjobban elérni a céljaikat, hanem az, hogy ki hajlandó pénzügyi "kick-back" kifizetéseket teljesíteni. Ez nagymértékben rontja a politika hitelességét, elősegíti a politikával szembeni elégedetlenséget és ezáltal középtávon veszélyezteti a demokráciát.
7. Ezen okok miatt a "pártadókat" általában meg kell tiltani. Cserébe a képviselők étrendjét csökkenteni kell a szokásos pártadókkal (10-20% -kal). Az ennek eredményeként megtakarított pénzeszközöket ott kell felhasználni, ahol az állampolgárok jelenleg hiányolják őket, például az oktatás vagy a szociális ügyek területén (lásd választási programunkat).
8. Mindaddig, amíg ezt a követelményt nem lehet érvényesíteni, továbbra is fennáll a helyzet, hogy a „pártadók” szokásos részét (lásd fent) nagyon jól lehet és kell is eladni, tekintettel a diéta mennyiségére. Mint látható, ennek a részesedésnek nem a párt (az állami finanszírozás mellett), hanem a polgárok javát kell szolgálnia, akiknek a diétákért adójukkal kell fizetniük.
A megbízottak a havi étrend ilyen részét használhatják fel a lakosság, azaz a nonprofit szervezetek számára, nonprofit szervezeteknek nyújtott adományok révén, például a szociális ügyek, az oktatás, az adatvédelem vagy a fogyasztóvédelem területén, ezáltal a finanszírozott intézmények is a helyszínen tartózkodnak a választókerületben tudott.
Ily módon a megválasztott tisztviselők bizonyítják, hogy a "pártadók" kritikája nem arról szól, hogy maguk akarják megtartani a pénzt, hanem arról, hogy ez az mindenki által összegyűjtött adópénz minden állampolgár számára előnyös legyen.
9. Ha egy politikai csoport beleegyezik, ezt nyilvánosan közölheti oly módon, hogy olyan értelmes projekteket támogasson, amelyekből minden állampolgár profitálhat, míg a többi képviselő a már jól finanszírozott pártjaikat részesíti előnyben. Ez minden bizonnyal nagy közönség általi elfogadással fog járni (és a párt ennek is hasznot húzna - anyagilag is, lásd fent).
10. Ezenkívül a megválasztott tisztviselők szükség szerint támogathatták a párt munkáját a helyszínen. Munkánk ilyen eseményekhez kapcsolódó egyéni támogatása jobb, mint a pártok magas hozzájárulása, mert az adományozó közvetlen befolyást gyakorol arra, amit támogat, és mivel ez gazdaságosabb gazdálkodást tesz lehetővé, és a pénzből többet lehet keresni.