Balkán utópia; Gazdaság a bolondok számára, óvj meg, Istenem, a PNL-tagoktól, mert én is kerülöm a PSD-t
Az egyik legrosszabb dolog Romániában az, ha jobboldalon állunk, mert a meglévő pártokra tekintünk, és rájövünk, hogy valójában senki sem képvisel. Itt a liberális, a libertárius, a neoliberális jobboldalra gondolok, ahogy ön akarja hívni - a személyes szabadsággal és szabad piacokkal rendelkező -, és nem a "Mi nem adjuk el hazánkat!", A szent román nép, az ősi hit, a Koalíció a Családért hülyeségekre. 2-3 ember van, akire gondolhatok, de hóvirággal nem tavasz van.
A PNL tagjai például valahogy elfelejtették, hogy nevükben ott is vannak "liberálisok", az egységes kvóta bevezetéséről, utolsó liberális intézkedésükről. Ehelyett az előző parlamenti ciklusban a törvényhozás által elfogadott legtöbb szocialista és piacellenes intézkedés a PNL bíróságtól származott: a fizetés törvénye, a hitelek svájci frankká való átalakításának törvénye vagy a szupermarketekben 51% -ban romániai termékek törvénye, csak hogy megemlítsem őket. a nagyobbakat.
Az év elején azt mondtam, hogy nem fogok vitatkozni a PNL-lel. Milyen veszélyt jelent a demokráciára és az euro-atlanti romániai pályára, amelyet a PSD tagjai megmutattak maguknak, elég hülyeség kapcsolatba lépni ezekkel a többiekkel. Add oda őket, legalább helyet adtak Cîţu-nak a listáikon.
Ezt mondtam, de nagyon nem akarják hagyni, hogy ragaszkodjon hozzájuk. Miután Raluca Curcan tegnap este kiugrott az hülye kritikáiról az USR ellen, ma rémülettel tudtam meg, hogy VISSZA!
Ő, az egyedülálló és összehasonlíthatatlan, a bankárok félelme mindenhol, a multinacionális vállalatok rémálma, a fogyasztók buzogánya, a penelista szocializmus vitathatatlan bajnoka, Danieeeeeeeeeeeel Zamfir.
Visszatért az éves zarándoklat Lenin koporsójához, a férfi azzal az ötlettel állt elő, hogy korábbi eredményei szelídnek tűnnek: az állam korlátozza a banki hitelek kamatlábát. A férfinak van egy személyes megszállottsága, amelyből célul tűzte ki magát: a román bankszektor és ezzel együtt a gazdaság lebuktatására. A fizetés törvényével kudarcot vallott, a hitelek svájci frankká való átszámításának törvényével nem annyira, ezért most nehéz tüzérségre váltott.
Nemcsak a legtisztább szocialista inspiráció mértéke és az árszabályozás egyik formája, de a fő hatás (a román bankok tömeges távozása mellett) az lenne a többi bank (ez a néhány) nem tudott 0-nál magasabb kamatlábat kínálni, néhány% betétekhez. A megtakarítások, a gazdasági fejlődés fő mozgatórugói repülnének át az ablakon, és egy ilyen kamatláb sem fedezné az inflációs rátát. Ez azt jelenti, hogy a gazdaságilag nem túl kifinomult emberek (a lakosság túlnyomó többsége) számára az egyetlen megtakarítási forma, amelyről tudom, teljesen eltűnne.
Ez egyszerűen az az elme sötétsége: Ez az ember egyedül akarja tönkretenni Románia gazdaságát. Megtakarítás nélkül nincs tőkefelhalmozás, tőkefelhalmozás nélkül nincs fejlődés. De egy dolog van: fogyasztás, és a megtakarítás nélküli fogyasztással együtt jár a kétszámjegyű infláció. Ne feledje, milyen jó volt a 90-es években, amikor ha ma pénze lenne egy lakásra, 2 év múlva kaphatna egy másik Daciát, és 3 év múlva tévét? A baljós Tudose-kormány "adózási akadályai" reggeli szellőnek tűnnek ehhez az oligofréniához képest.
Lehet, hogy valaki Zamfir-nek is mondja, mint egy bolond:
A kereskedelmi bankok profitálnak a kölcsön által kapott pénz és a betétek után fizetett kamat különbsége. Ha a lehető legmagasabb összeget szab a hitelek kamatainak beszedésére, akkor a bank vagy már nem termel profitot, vagy nagyon kicsi profitra tesz szert. Ezután a bank bezárja vagy jelentősen csökkenti a vonzott betétek kamatlábát. Mindkét esetben problémája van: mind a hitelezési, mind a megtakarítási lehetőségek korlátozottak. Másodosztályú számtan. Ha nem tud annyit keresni, akkor sem költhet annyit, mint korábban.
Ha a bank nagyon alacsony kamatot fizet, miért tartaná a pénzt a bankban? Csak az év végén ébred fel, hogy kevesebb dolgot vásárolhat velük, mint amikor letétbe helyezte. Az infláció módjai titokzatosak! De megtakarítás nélkül nincs pénze gazdagságot generáló dolgokra, például egy vállalkozás megnyitására vagy bővítésére. Vállalkozás nélkül a gazdaság nem fejlődik. Gazdasági fejlődés nélkül a világ továbbra is szegénységben van.
Ehelyett a fogyasztást ösztönzik. Ha még mindig nem tud elegendő pénzt összegyűjteni egy vállalkozás megnyitásához vagy egy ház megvásárlásához, és nem éri meg a pénzt a bankban tartani, akkor legalább éljen jól, engedje, hogy folyjon a sör és a kicsik! De a fogyasztáson alapuló gazdasági növekedés olyan, mint egy szappanbuborék: fúj felé és törik. A gazdaság ciklikus. Egy pillanatban a férfi, miután elvette autóját, laptopját, surround rendszerét, iphone-ját, ultra-extra lapos TV-jét, szigetelt ablakokat tett fel stb., Nem tudja, mit vegyen, mert már nincs szüksége semmire a ház körül. És elege van a sörből is, mert már fájt a gyomra, ezért diétára vált. Így megy a hátadon a fogyasztáson alapuló gazdasági növekedés.
Továbbá, a megtakarítás nélküli fogyasztás magas inflációt generál. Ha több pénze van költeni, nem azért, mert többet termel és megemelkedik a fizetése, hanem azért, mert úgy döntött, hogy „Bassza meg! Semmit sem teszek félre! ”, És az eladóknak növelniük kell az árakat, amikor ragaszkodnak a rendszerhez. Ha nem is termelnek többet, akkor csak nem lesznek bolondok, hogy kihasználják azt a tényt, hogy hirtelen a világnak több pénze van megtörni.
Persze, miután eleged van a sok dübörgésből, megpróbálhatsz kölcsönt kölcsönözni, de ha a bank bezár, akkor már nem profitálhat, balszerencse. Lehet, hogy szerencséd van, és a nagymamád kölcsönöz némi pénzt a matracban, ha nem értékelték le túlságosan az inflációt.
- Hé, de várj!, egyesek eljönnek mondani. "Csak nem minden bank fog bezárni, és ha alacsonyabb kamatlábakkal kényszerülnek hitelt nyújtani, akkor ez nem azt jelenti, hogy többen tudnak hitelt felvenni? Nem zárja le ez az egyensúlyt, ha néhány bankot bezár?. Nem. A bank kamatlába az az az ár, amelyet a bank befektetőinek fizet, amiért megadta ezt a pénzt és nem fektették be és nem aprították őket a pekándióba, de mégis a bank által vállalt kockázat költsége, hogy esetleg nem látja vissza a pénzét, vagy rossz fizetővé válik, és reszketve adja vissza a pénzt.
Ha arra kényszeríti a bankot, hogy a valós kockázatnál alacsonyabb áron adjon hitelt, akkor szigorítja a hitelek alkalmassági kritériumait, így csak azok jogosultak a legalacsonyabb valószínűséggel, hogy nem térítik vissza a pénzt. Viszlát pénz induló vállalkozások vagy üzletfejlesztés számára, viszlát fedezet nélküli kölcsönök. Paradox módon azok részesülnek előnyben, akik hátrányosan szenvednek.
A PSD a Parlamentben arra készül, hogy megsemmisítse az Igazságosságot, a többiek pedig annak érdekében, hogy ne kerüljenek túlzásba, ugyanezt akarják tenni a gazdasággal is. Nem telik el egy perc sem a lélegzetvételhez. Most már tényleg nem küldhetnénk el őket együtt Venezuelába? Vagy akár Észak-Koreában.