Bankok Az elhízott betegek RiskNET - A kockázatkezelési hálózat

Az európai makroprudenciális folyamatok lassan kibontakoznak gyermekkorukból és egyre nagyobb befolyásra tesznek szert. Ennek bizonyítéka az Európai Rendszerkockázati Testület "Tanácsadó Tudományos Bizottságának" (ASC) aktuális jelentése "Túl van-e Európában?". Wolfgang Schäuble szövetségi pénzügyminiszter javaslatára a jelentést Claudia Buch, a Deutsche Bundesbank új alelnöke és Martin Hellwig, az egyik legintenzívebb német közgazdász írta, aki 2004-ig a német monopóliumok bizottságának elnöke volt. Ez aláhúzza, honnan fúj a szél.

Maga az ASC gyorsan választ ad az általa felvetett kérdésre, és főként a banki eszközök GDP-hez viszonyított arányának (Európa és az USA, valamint az idő múlásával) összehasonlító kulcsadatai alapján igazolja. Az ASC értékelése szerint az európai bankrendszer abszolút nagyságú, növekedési, koncentrációs és eladósodottsági szintje ma már nagyon túlsúlyos, jelentős egészségügyi problémákkal küzdő beteg. Szinte kizárólag ennek az aggasztó helyzetnek az oka a 20 legnagyobb európai bank növekedése 1996 óta (Németországból a Deutsche Bank és a Commerzbank tartozik ebbe a csoportba), ahol az európai bankok banki eszköz/GDP aránya a mai napig csaknem megduplázódott és most lényegesen nagyobb, mint az Egyesült Államok összehasonlító adata. Ugyanakkor a 20 legnagyobb európai bank medián tőkeáttételi aránya felére, hat százalékról három százalékra csökkent. Az EU-ra gyakorolt következmények drámai kategóriába sorolhatók:

A nemzeti termék gyengébb növekedése, amely észrevehetően ingadozik,
A bankok túlzott kockázatvállalása,
Pénzügyi válságok és
A pénzügyi és emberi tőke hiánya a bankok javára.

Két fő okot tekintenek ennek a túlsúlynak az okai az európai bankszektorban: egyrészt az egyes államok megpróbáltak nemzeti bajnokokat létrehozni, másrészt a nemzeti bankfelügyeleti hatóságok túl gyengék voltak, és erkölcsi kockázatot jelentettek. Legalább az egyik a bankunió létrehozása érdekében bevezetett öt intézkedést jó irányú lépésnek tekinti:

Az egységes szabálykönyv (CRR és IV), amely 2014. január 1-jétől jogilag kötelező érvényű,
2014. november 4-től hatályos az EKB,
A bankok helyreállítási és szanálási irányelve (BRRD), 2016. január 1-jétől hatályos,
Az Egységes Szanálási Alap, amely 2023-ig nem éri el a kitűzött 55 milliárd eurós mennyiséget. Sok szakértő szerint a hangerő túl kicsi és
A bankok hitelezésének elkülönítése az értékpapír- és derivatív kereskedési tevékenységektől a Liikanen-jelentés alapján 2012 októberétől.

De egyik sem elég. Az ASC javaslatára további strukturális reformokat kell kezdeményezni az EU bankrendszerében:

Meg kell szüntetni a kamatok tőkebevételekkel szembeni levonhatóságának adókedvezményét, mivel ez mindenhol elősegíti a tőkeáttételt,
Meg kell erősíteni az EU Monopóliumok Bizottságának helyzetét a monopóliumellenes politikával kapcsolatban az európai bankrendszer koncentrációjának ellensúlyozása érdekében,
A tőkealap megerősítésének eszközeit, például a „kiegészítő tőkepuffert” a Sifis (rendszerszinten fontos pénzügyi intézmények) számára, az „anticiklikus tőkepuffer” -t és a tőkeáttételi mutatókat következetesen kell használni,
Az NBFI-nek meg kell erősítenie a reálgazdaság hitelkínálatát, különösen a kkv-k és a MidCaps számára (például minikötvényekkel és értékpapírosítással).,
A strukturális reformoknak korlátozniuk kell a bankok méretét és kockázatvállalási hajlandóságát (például a pénzügyi partnerek nagy kitettségi korlátjainak csökkentésével).

Nem kérdés, hogy a nagy európai bankoknak alkalmazkodniuk kell az elkövetkező néhány évben az EBH és az EKB bankfelügyeletének számos stressztesztjéhez. Az ASC jelentésének viszont örömet kell keltenie a kisebb bankok, például a német takarékpénztárak és a Volksbanks képviselői között. Az ASC alaptétele valószínűleg helyes, de nem osztom az összes elemzést és javaslatot.

Azt sem szabad elfelejteni, hogy a londoni pénzügyi központban a "banki eszköz GDP-hez viszonyított aránya" lényegesen nagyobb, mint az euróövezetben, amelyhez frankfurti erős pénzügyi központ szükséges. Ezenkívül az EU egészében vigyáznunk kell arra, hogy az amerikai bankokhoz képest ne maradjunk le a pénzügyi világpiacról. A közvetlen külföldi befektetésekért folytatott küzdelemben az Egyesült Államok most ismét világelső, megelőzve Kínát és messze megelőzve Európát. Ezenkívül az európai exportgazdaságnak erős, a nemzetközi kereskedelemhez igazodó európai bankokra van szüksége. És kérjük, ne felejtse el: a globális gazdaságot az elmúlt 40 évben érintő pénzügyi válságok többsége az USA-ból származik. És az Egyesült Államokban a nagy szereplők kockázati átláthatósága továbbra is rossz (lásd a FIRM évkönyv 2014 "Az USA-ban és Európában a nagy bankok kockázatának átláthatósága" cikkét).

Remélem, hogy a nagy európai bankok alkalmazottai a következő években elegendő időt találnak arra, hogy ügyfeleik igényeit kielégítsék, és ne csak a szabályozási változások vezéreljék őket. Ellenkező esetben valóban aggódnunk kellene az európai növekedési veszteségek miatt. Politikailag szorosabban kell eszmecserét folytatni a politika és az ipar között a "legjobb gyakorlatokról". És: a "bank bashing" -nak végre le kell állnia. Mivel erős és hatékony pénzügyi ipar nélkül Európában a növekedési veszteségek hatalmasak lesznek.

+++ Az Europolis alkotmányjogi panaszt nyújt be a bankunió ellen +++

Az Europolis csoport alkotmányjogi panaszt nyújtott be Karlsruhe-ban az euróövezetben tervezett bankunió ellen. Markus Kerber, a Berlini Műszaki Egyetem államháztartási és gazdaságpolitikai professzora, az Europolis agytröszt alapítója szerint nem lát jogi alapot a bankunióra vonatkozó európai szerződésekben. Amint hatályba lépett a bankrendezési mechanizmus és a bankrendezési alap létrehozásáról szóló rendelet, az alkotmányjogi panasz ennek megfelelően bővül. Az EBB felügyelete alatt álló bankunió kezdetét idén ősszel tervezik.