Bekezdés; A képviselet; a szerződési jog reformjának bemutatása
Az új „Képviselet” (2) bekezdés 1153–1161. Cikkének bemutatása
kiadta Clement Francois
ATER a párizsi egyetemen 1 Panthéon-Sorbonne
IEJ Jean Domat
A rendelet bevezeti a polgári törvénykönyvbe a közös képviseleti jogot, ez újdonság. Ezt a közjogot nagyrészt a megbízási szerződés rendszere ihlette, amely a képviselet archetípusa. A megbízatásra vonatkozó cikkeket (a Polgári Törvénykönyv 1984 és azt követő cikkei), amelyek ezeket az új rendelkezéseket inspirálták, az alábbi táblázat jobb oszlopában mutatjuk be. A rendelet nem hatályon kívül helyezi ezeket a megbízási szerződésre továbbra is alkalmazandó cikkeket.
Ha elidegenítésre, jelzálogkölcsönre vagy más vagyoni okiratra van szükség, a megbízásnak kifejezettnek kell lennie.
Amikor a harmadik fél nem tudta, hogy a cselekményt képviselő nélkül, vagy hatáskörén kívül hajtotta végre, a szerződő fél hivatkozhat annak semmisségére.
Művészet. 2005.- Egyedül a képviselőnek bejelentett visszavonás nem állhat szembe olyan harmadik felekkel, akik tudatlanul foglalkoztak ezzel a visszavonással, kivéve a megbízót, aki az ügynök ellen fordult.
Halál, felnőttek gondnoksága vagy az igazgató vagy az ügynök kudarca.
Az 1153. cikk felsorolja a képviselet forrásait: törvény (például a 388-1-1. cikk, amely szerint "a jogi ügyintéző képviseli a kiskorúat a polgári élet minden cselekményében [...]"), bírósági határozat (például az, amely eseti képviselőt jelöl ki képviselni a vállalatot abban az esetben, ha nézeteltérés merül fel a partnerei között) vagy szerződés (például megbízási szerződés) esetén. Az 1154. cikk ezután megkülönbözteti a tökéletlen ábrázolástól azt, amit a doktrina tökéletes ábrázolásnak nevez.
Tökéletes képviselet van akkor, ha a képviselő a megbízó nevében és nevében, valamint hatásköreinek keretein belül jár el (1154. cikk (1) bekezdés er ). A megbízót ezután kizárólag a képviselő cselekedetei folytatják.
Hiányos a képviselet, ha a képviselő kijelenti, hogy mások nevében jár el, de a saját nevében szerződik (1154. cikk (2) bekezdés). A képviselő ekkor az egyetlen, aki elkötelezett a szerződő fél mellett. A jutalékos szerződés, amelyet a Kereskedelmi Törvénykönyv szabályoz, például a tökéletlen képviselet egyik formája.
A szerződéses gyakorlat néha kissé összetettebb, mint az 1154. cikk kettéosztása. Így a "parancsnyilatkozat" egy személynek, a parancsnak abban áll, hogy egy jót vásárol egy másik, a megbízott, aki kijelenti, hogy másoknak kezel. anélkül, hogy felfedné identitását. Ha egy bizonyos időn belül felfedi annak személyazonosságát, csak a parancsot tartják be, ennek hiányában csak a parancsot tartják be. A parancs utasításában láthatunk egy olyan reprezentációs formát, amely tökéletes vagy tökéletlen lehet, attól függően, hogy a parancs felfedi-e a parancs azonosságát, vagy sem. Ezt a helyzetet az 1154. cikk nem engedi megragadni. Azt is megtehetnénk, hogy a megrendelési műveletet jogilag elemezzük, kizárhatunk bármilyen képviseleti elképzelést, és úgy tekinthetünk rá, mint egy egyszerű helyettesítő záradékra a megrendelő fél által kötött szerződésben: ez a záradék lehetővé tenné a megrendelő számára a megrendelő fél helyettesítését. A megrendelési nyilatkozatot mérlegelési okokból különösen az aukciós értékesítések során használják.
Az általános értelemben vett hatalom csak a konzervatóriumi és közigazgatási aktusokra terjed ki, a rendelkezési cselekmények különös hatalmat igényelnek (1155. cikk). A megbízási rendszert itt egy finomsággal ültetik át a képviselet általános törvényére: a rendelkezési jognak nem feltétlenül kell „kifejezettnek” lennie, ellentétben a megbízatásban biztosítottakkal (1988. cikk (2) bekezdés). Ez meghagyja annak lehetőségét, hogy hallgatólagosan hatalmat ruházzanak a rendelkezésre, csak az számít, hogy ez a hatalom különleges.
A látszólagos megbízás elméletét törvény rögzíti (1156. cikk (1) bekezdés er ). A Semmítőszék plenáris ülése 1962-ben úgy határozott, hogy "a megbízót nyilvánvaló megbízás alapján is fel lehet venni, még akkor is, ha a hibát valószínűleg felróják neki, ha a harmadik fél meggyőződése a hatálya alá tartozik. az ügynök hatásköreinek legitimitása, ez a jelleg feltételezi, hogy a körülmények felhatalmazták a harmadik felet, hogy ne ellenőrizze e hatáskörök pontos határait ”[1]. Az 1156. cikk (1) bekezdése létrehozza ezt a megoldást. Ha a reprezentáció létezésébe vetett jogos hit az álképviselet hibájából eredhet, ez csak egy lehetőség, amely lehetővé teszi a legitim meggyőződés jellemzését, és nem szükséges feltétel, a szöveg "különösen".
Azon vállalkozó számára lehetőség nyílik, aki jogosan hitt a képviselet létezésében (1156. cikk (1) bekezdés er és 2). Dönthet úgy, hogy szembeállítja a szerződést a látszólagos megbízóval (1. bekezdés), vagy a hatalom nélkül megkötött szerződés semmisségét kéri (2. bekezdés). Van egy lehetőség, amely - bár nem azonos - összehasonlítható azzal, amely a szimuláció esetén harmadik felek számára nyitva áll (ha szimuláció esetén semmilyen semmisségi intézkedés nincs nyitva harmadik felek számára, dönthetnek úgy, hogy kihasználják a látszólagos cselekményt, vagy ellenlevél; lásd az 1201. és 1202. cikket).