Bioüzemanyagok - Az UFC-Que Choisir - Sajtókészlet - UFC-Que Choisir részletes elemzése

Az UFC-Que Choisir részletes elemzése

Ez az elemzés figyelembe veszi a bioüzemanyagokkal kapcsolatos tudományos vitákat, a pénzügyi rendszert és tanulmányozza az etanol Brazíliából történő behozatalának érdeklődését. A függelékben a növények szakosodásának és a víz védelmének kérdése, valamint emlékeztető a fogyasztók olajfüggőségére.

1. Tudományos viták
2. A bioüzemanyagok energiahatékonysága bizonytalan
3. Az energiahozam a melléktermékek figyelembevételének módszerei szerint történik
4. A pénzügyi rendszer
5. - A bioüzemanyagok számára biztosított hatalmas adókedvezmények
6. - Az adóeszközt 20 vagy 30 dolláros hordóval tervezték
7. A fosszilis üzemanyagok és a bioüzemanyagok közötti árkülönbség
8. Becslés a 2010-ig bevezetett pénzügyi ösztönzőkről
9. - Az adókedvezmény megerősíti a lehetséges monopólium bérleti díjakat
10. Fontolja meg az etanol importját Brazíliából
11. - A brazil etanol sokkal olcsóbb, mint az európai etanol
12. A bioüzemanyagok előállítási költségei a világon 2004-ben
13. - Kifogások az import tömeges felhasználása ellen
14. Általános következtetés
15. Két alapvető szempontra kell emlékezni:
16. 1. melléklet
17. 2. melléklet
18. A fogyasztó az olaj fogságában van, mert az autószállítás foglya

Tudományos viták

A bioüzemanyagok energiahatékonysága bizonytalan

- Az Ademe hivatalos energiamérlegével sok intézmény ellentmond

Két ökológiai egyensúly van. Az első az üvegházhatásra gyakorolt hatásra vonatkozik, ezért egy bioüzemanyag-mennyiségnek az azonos mennyiségű olajhoz viszonyított nettó CO2-kibocsátását méri. A második értékeli az energiahozamot, vagyis a bioüzemanyag által előállított energia mennyiségét, levonva a fosszilis tüzelőanyagot, amelyet mobilizálni kellett az előállításához. Az Ademe ökoértékelés (1) alapján a Francia Környezetvédelmi Intézet megjegyzi, hogy a bioüzemanyagok kevesebb üvegházhatású gázt bocsátanak ki, mint a benzin és a gázolaj. A „tiszta” bioüzemanyagok (napraforgó-észter, repce-észter és etanol) üvegházhatás-indexe 0,2 és 0,4 között van, míg a gázolaj és a benzin közel 1,0. Az ETBE a maga részéről sokkal kevésbé érdekli: 0,8-ot meghaladó üvegházhatás-index mellett egyensúlya nagyon közel van a hagyományos üzemanyagokhoz.

E tanulmány alapján az IFEN (2) szintén úgy véli, hogy a bioüzemanyagok energiamérlege kedvező: „A bioüzemanyagok előállításához kevesebb megújuló energiára van szükség, mint a hagyományos üzemanyagokénál. Azonos helyreállított energiával a repce és napraforgó metil-észtereinek előállításához körülbelül háromszor kevesebb megújuló energiára van szükség, mint egy liter benzin előállításához ”. Az intézet számára az ETBE energetikai szempontból is kevéssé érdekes.

Meg kell azonban jegyezni, hogy ezt a rendkívül kedvező ökológiai egyensúlyt más hivatalos intézetek is vitatják.

Az INRA összefoglaló cikke erről a témáról (3) úgy véli, hogy az Ademe ökológiai értékelése túl fontos módszertani közelítéseket mutat be. Az alábbi táblázat az energiahozamok eredményeit mutatja a megközelítés típusa szerint. Ha a repce-biodízel esetében az eredmények alig térnek el egymástól, akkor az etanol esetében viszont nagyon különböznek: az Ademe nagyon pozitívnak tartja, míg az INRA számára korlátozott az energetikai érdeklődés.

Az energiahozam a melléktermékek figyelembevételének módszerei szerint történik

Számviteli módszer, Ademe megközelítés

Szisztémás módszer, INRA megközelítés

Forrás INRA 2005

Ezen mérlegek általános alapelve a bioüzemanyagok előállítása során felhasznált energia és az azonos mennyiségű bioüzemanyag által előállított energia kiszámítása. A különbség az energiaegyensúlyt képviseli. A probléma az, hogy a bioüzemanyagként felhasznált növények társtermékeket állítanak elő: a repcéből olajpogácsa állati takarmányként, a búzából kiégett gabona.

Ezeknek a melléktermékeknek az átalakítása azonban energiafogyasztást igényel. Hogyan kell elszámolni a társtermékek ezen energiafogyasztását? Ha például teljesen figyelmen kívül hagyjuk a melléktermékek energiafogyasztását, a bioüzemanyagok egyenlege nagyon pozitív, de ez az egyensúly nem felel meg a valóságnak, mivel létezik ez a származtatott fogyasztás.

Az ADEME úgynevezett „számviteli” vagy „tömeges imputációs” megközelítést választ. Úgy véli, hogy az energiafogyasztás elosztási kulcsa a kapott melléktermékek és bioüzemanyagok mennyiségétől függ. Valójában elfogad egy elsődleges döntési szabályt: megméri a társtermék és a nyert bioüzemanyag mennyiségét, és így meghatározza az imputációt. Például az energiafogyasztás 57% -át búza-melléktermékekre, 43% -át etanolra fordítja.

Az INRA kutatói inkább az úgynevezett „szisztémás” megközelítést részesítik előnyben, amelyet egy amerikai kutatócsoport dolgozott ki az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumához benyújtott jelentésben (4). Ebben az esetben úgy tekintik, hogy e növény alapvető célja a bioüzemanyagok előállítása. A melléktermékek gyártása csak a bioüzemanyagok előállításának következménye.

Vegyünk példát a biodízelről és a repcéről, amelyek mellékterméke az állati takarmányokhoz készült liszt. Ennél a mellékterméknél ez a melléktermék befolyásolja azt az energiafogyasztást, amelyet általában akkor használnánk fel, ha azonos mennyiségű takarmányt (gyakran szójababot) szeretnénk előállítani. A felosztás ekkor a következő: a bioüzemanyag energiafogyasztása az ágazat teljes energiafogyasztása (bioüzemanyag plusz társtermelés), levonva az egyenértékű takarmánytermelés energiafogyasztását.

Ezzel a kulccsal az eredmény az energiafogyasztás nagyobb arányú elosztása a bioüzemanyagokra, mint az Ademe módszer. Meg kell jegyezni, hogy egy nemrégiben az Európai Unió számára készített jelentés ezt a szisztematikus módszertant használja, amely jelentősen megerősíti hitelességét (5).

Ennek az áttekintésnek a végén idézzük az Egyesült Államok francia nagykövetségének legutóbbi dokumentumát a bioüzemanyagok fejlődéséről ebben az országban. Ez áttekinti az összes elvégzett tudományos vizsgálatot: hatnak kedvező az energiamérlege, négynek kedvezőtlen az egyensúlya. A jelentés azt is megjegyzi, hogy „az erre a napra utaló tanulmány, amelyet a híres Science tudományos folyóirat publikált, e tanulmányok közül hatot állít össze és hasonlít össze (.). Pozitív energiamérlegről számol be. De a gyártás körülményei néha nagymértékben eltérhetnek az ebben a tanulmányban figyelembe vett feltételektől, így a gyártási szokások továbbra is gyengébbek lehetnek, mint a figyelembe vett kísérleti körülmények. ” (6)

Végül az üvegházhatást okozó anyagok szempontjából a legújabb amerikai tanulmányok megerősítik a biodízel fölényét az etanollal szemben: az első 59% -kal csökkenti a kibocsátást, ami jelentős, a második csak 14% -kal csökken.