Bűnös testi sérülés
Számú határozat Számú aktában a CRAIOVA Fellebbviteli Bíróság 2014. július 16-án kimondta a 1005/2014. 1005/2014
Ügyiratszám - Büntető törvénykönyv 184. cikke - polgári oldal -
BÜNTETŐ SZEKCIÓ ÉS Kiskorúakkal járó esetekre
1005. SZ. BÜNTETŐ HATÁROZAT
A 2014. július 16-i nyilvános ülés
G. ELNÖK Pásztorbíró
A közügyminisztérium, amelyet D. N. T ügyész képvisel.
a C.-hoz csatolt ügyészségtől A. C.
A 2014. június 26-i nyilvános tárgyaláson lezajlott viták kimenetelére vonatkozó döntés meghozataláig e határozat szerves részét képező következtetés az F. R. vádlottak S. B. és munkatársai, valamint Ș lakóhelye alatt bejelentett fellebbezések vonatkozásában. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N., a Strehaia Bíróság által 2014. április 2-án kiadott 40. sz. .
A jelenlegi felhívásokon;
A dokumentumokból és az irat munkáiból a következőket találja:
P. büntetőítélet, 2014. április 2, 40., Strehaia Bíróság, művészet alapján. 19, 25 C. pr. toll, összefügg a művészettel. A Polgári Törvénykönyv 1356. cikke részben elismerte a kiskorú által gyakorolt polgári keresetet Ș. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N.
A művészet alapján. 50. bekezdés Törvény 1. §-a alapján a biztosító H.-C. 70 000 lej erkölcsi kártérítésig, a polgári pártnak Ș. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N.
A művészet alapján. 313. bekezdés Törvény 1. §-a szerint az alperes F. R. 3408 lej összegben köteles volt megfizetni azokat a kórházi költségeket, amelyekkel S. megyei Dr. Tr. S. polgári fél lett.
A vagyoni és nem vagyoni kártérítés iránti követelések by. N., Ș. V. és kiskorúak Ș. NEKEM VAN. D. és Ș. F. A., jogi képviselők útján Ș. N. és Ș. V.
Elrendelték egy polgári irat összeállítását, amelynek tárgyi igényei voltak, amelyben Ș. N., Ș. V. és kiskorúak Ș. NEKEM VAN. D. és Ș. F. A., jogi képviselők útján Ș. N. és Ș. V. mint felperesek a biztosító H.-C. alperesként és alperesként mint kényszerű beavatkozót.
A művészet alapján. 50. bekezdés Törvény 1. §-a alapján a biztosító H.-C. 1500 lejnél, mivel a bírósági költségek a polgári fél számára. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N.
E büntetés kimondása érdekében az elsőfokú bíróság megállapította, hogy a büntetőjogi 2014. 01. 5/21-én kimondták a Strehaia Bíróság_ számú iratában, amely fellebbezés elutasításával végleges maradt, a C.pen 184. cikkének (2) és (4) bekezdése alapján. art 320 index 1 C pr pen., a vádlott F. R.-t 1 év 6 hónap börtönbüntetésre ítélték. A büntető törvénykönyv 71. cikkének (2) bekezdése alapján az alperestől megtagadták a jogokat. művészet 64 levél a tézis II. és levél b C. toll. A Büntető Törvénykönyv 81–82. Cikke alapján a büntetés végrehajtásának feltételes felfüggesztését rendelték el 3 év és 6 hónap próbaidő alatt. A Btk. 359. cikkének (1) bekezdése alapján a vádlott figyelmét a disszipációra hívták fel. cikk 83.84 C toll, a büntetés végrehajtásának feltételes felfüggesztésének visszavonására vonatkozóan. A büntető törvénykönyv 71. cikkének (5) bekezdése alapján a próbaidő alatt elrendelték a kiegészítő büntetések végrehajtásának felfüggesztését. A 320. cikk (1) bekezdésének 5. bekezdése, C toll. Alapján a polgári keresetet szétválasztották. Művészet alapján 191 c.pr.pen. az alperes 600 lej bírósági költségeket köteles fizetni az államnak.
A 2013/03-as számú címmel az S. megyei sürgősségi ügy Dr. Tr. S. megadta, hogy a károsult Ș. S. C. testi sérülést követően az ortopédiai és traumatológiai osztályon került kórházba 2011.11.30-16-16 között. A kórházi kezeléssel járó költségek 3408 lej összegűek.
A bíróság megállapította, hogy el kell választani azokat az állításokat, amelyek az anyagi és erkölcsi kártérítésre vonatkoznak, amelyet a polgári párt családtagjai Ș. C. Ș., Illetve Ș. N. (anya), Ș. V. (apa) és kiskorúak Ș. NEKEM VAN. D. (nővér) és Ș. F. A. (testvér), törvényes képviselőkön keresztül Ș. N. és Ș. V. beadta őket az alperes ellen. Így döntött a bíróság, hogy a fenti személyek nem rendelkeznek aktív eljárási képességgel a büntetőeljárásban a vádlott polgári jogi felelősségével kapcsolatban az egyetlen jogszerűen megalakult polgári félnek, a kiskorúnak okozott kárért. C. Ș . Ezenfelül ezeket az igényeket csak általános és közvetett módon támasztották alá az érdekeltek, így elemzésüket külön polgári aktában kell megfogalmazni, amelynek tárgyi igényei vannak. Ebben az esetben Ș. N., Ș. V. és kiskorúak Ș. NEKEM VAN. D. és Ș. F. A., jogi képviselők útján Ș. N. és Ș. V. mint felperesek a biztosító H.-C. alperesként és alperesként mint kényszerű beavatkozót.
A művészet szerint. 28 al. 1 C.p.p., a büntetőbíróság jogerős határozata jogerősen rendelkezik a polgári peres eljárást elbíráló polgári bíróság előtt az okirat és az azt elkövető személy fennállására vonatkozóan. Mint ilyen, a bíróságnak ellenőriznie kell a kár fennállását és mértékét, az okozati összefüggést az alperes cselekedete és a kár között.
A törvény szerint a vádlottnak a bűncselekmény által okozott anyagi és erkölcsi kár megfizetésére való kötelezésének alapját a művészet rendelkezései jelentik. A tiltott cselekmény elkövetésének napján hatályos 1357. és 1358. törvénykönyv, a jogellenes polgári jogi felelősséget szabályozó normák, amelyek az egyik személy kötelességét tartalmazzák a másiknak a tiltott cselekmény által okozott károk helyreállítására.
A polgári rész Ș. C. Ș. 10 éves volt a közúti baleset idején, amelynek áldozata volt. A büntető határozat res judicata elvét alkalmazva a 2011. november 30-i közúti balesetet F. R. vádlott kizárólagos bűnössége okozta Butoiești településen. Az alperes által vezetett autó a polgári jogi felelősség tekintetében biztosított volt a német H.-C. céggel szemben, akit a tárgyalás során a .
Mint a bűnügyi nyomozati dokumentumokból és a bíróság által közvetlenül meghallgatott tanúk nyilatkozataiból kiderült, a kiskorúat mentéssel szállították az S. megyei sürgősségi ügyeletre Dr. Dr. Tr. S., apjával együtt szintén megsérült a közúti balesetben . A Törvényszéki Orvosi Szolgálat 2011. november 30-án törvényszéki igazolást adott ki a kiskorú egészségi állapotáról (a bűnügyi nyomozati irat 28. lapja). Vizsgálatából kiderült, hogy a kiskorú a kórház sebészeti osztályán került kórházba 2011. november 30. és 16. 12. között, a szokásos felfogásban súlyos diagnózissal: politrauma, alsó végtagi és felső végtagi törések nagy elmozdulás, műtétet igényel, agyi-agyi trauma, agyrázkódás, hasi trauma, májzúzódás és mellkasi trauma. Ugyanezen törvényszéki igazolás alapján azt eredményezték, hogy a kiskorúat 2012. december 5-én műtötték a törések csökkentése érdekében lemez és csavarok segítségével, amelyeket egy új műtét után, 2012 februárjában távolítottak el.
Számú P. törvényszéki igazolás 2013. január 4-én 12-én az orvosi ellátás napjainak számát 80-90 napról 95-105 napra növelték. Megjegyezték azt is, hogy a kiskorú 2012 decemberében harmadszor esett műtéten, amikor funkcionális zavart okozott a jobb térdében és a II. Fokú elhízásban.
V. I. tanú arról számolt be, hogy kórházi elhelyezése után a második este a kórházban látta a kiskorúat, édesanyja jelenlétében, félt, sírt és szörnyű fájdalmakra panaszkodott. Beszélgetést folytatott a gyermek anyja és egy orvos között is, aki elmondta az anyának, hogy a kiskorú állapota nagyon súlyos. A tanú arról is beszámolt, hogy a kiskorú a gépjárműtől való félelemben szenvedett a baleset után, még két évvel a bekövetkezése után is.
T. O. I. tanú, a gyermek tanára elmondta, hogy a kiskorú csaknem két hónapig mozdulatlanul feküdt az ágyban, nagyon gyorsan fájt és fáradt, naponta bekötözték. Ezt követően a fiú kerekesszéket használt, zavarba hozva ezt a helyzetet. A kiskorú reintegrációja nehéz volt az osztályba, mert zavarban volt, hogy nem vehet részt kollégái minden tevékenységében (testnevelés órákon nem vett részt), problémái voltak a fizikai mozgékonysággal és az állóképességgel. Ugyanakkor zavarba hozta kollégáinak kíváncsisága az autóbaleset miatt, amelynek áldozata volt. A tanú megerősítette az autóktól való félelmet, amellyel a kiskorú balesetet követően maradt, valamint azt, hogy lehetetlen folytatni a turisztikai tájékozódási tevékenységet, amelyet a kiskorú a Strehaia Gyerekklub keretében folytatott.
A balesetet megelőzően a polgári párt országos bajnok volt a sportorientációban, de a balesetet követően nem tudott sporttevékenységet folytatni. D. C. szemtanú, a kiskorú volt sporttanára arról is beszámolt, hogy a balesetet követően még négy hónappal is a kiskorúat otthon rögzítették. A kiskorú volt edzője, a tanú kijelentette, hogy többé nem fog tudni teljesítménysportot űzni, és a jövőben nem választhat bizonyos fizikai erőfeszítéssel járó szakmákat. Pontosította, hogy a kiskorúnak járási hibája maradt, egészséges lábát jobban használva, a műtétek során látható hegekkel, és hidegben fájdalommal vádolta.
Tekintettel a fenti megfontolásokra, a művészet alapján. 19, 25 C. pr. toll, összefügg a művészettel. 1356. §-a alapján a bíróság részben elfogadta a polgári fél által megfogalmazott morális kártérítés iránti kérelmet Ș. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N., és a művészet alapján. 50. bekezdés A 136/1995 törvény 1. -a kötelezte a biztosítót H.-C. erkölcsi károkra 70 000 lej összegben ennek a pártnak.
A bíróság elutasította a fél anyagi kártérítés iránti kérelmét, mert az anyagi költségeket szülei vállalták, a kiskorúnak nem volt saját öröksége és saját bevétele. Az anyagi károk problémáját a disszjunkcióval kialakított aktában elemezzük.
A bíróság kötelezte az alperest az S. megyei Dr. Tr. S. által nyilvántartott kár kijavítására, amely a kiskorú kórházi ápolásával járó költségekből áll Ș. C. Ș., Mert a művészet értelmezéséből. 50. bekezdés Törvény 1. §-a alapján úgy tűnik, hogy a biztosító nem kötelezhető az ilyen típusú károk helyreállítására. A törvény szövege szerint azoknak az összegeknek a megtérítését folyósítják, amelyeket a biztosított kártérítésként és bírósági költségként köteles fizetni a testi sérüléssel vagy halálsal, valamint a vagyoni kár megrongálásával megsérült személyeknek. ezért az egészségügyi intézménynek okozott kár nem tartozik a fenti hipotézisbe. Sőt, a művészet alapján. 313. bekezdés Törvény 1. §-a alapján azok a személyek, akik cselekedeteikkel más személy egészségének károsodását okozzák, a törvény szerint felelősek, és kötelesek megtéríteni az orvosi szolgáltatás nyújtójának okozott kárt, amely a nyújtott orvosi segítség tényleges költségeit jelenti.
F. R. vádlottak, akiknek állandó lakóhelye az S. B. és munkatársai, valamint az Ș. Fellebbeztek e mondat ellen. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N.
Fordulat. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N. kérte a fellebbezés befogadását, a büntetés hatályon kívül helyezését és a polgári felek által eredetileg kért kártérítés teljes megfizetését, mert az elsőfokú bíróság által megállapított összegek túl kicsiek a közúti balesetet követően elszenvedett sérülésekhez képest.
Az írásbeli indokokban az alperes FR kérte a fellebbezés elfogadását, a büntetés megsemmisítését és a Büntetőeljárási Törvénykönyv 25. cikk (5) bekezdés rap.la. 16. cikk b) pont I. mondatának rendelkezéseinek alkalmazását, mivel az okiratot dekriminalizáltnak találták, így az elsőfokú bíróság hogy a polgári keresetet megoldatlanul hagyják.
Másodlagosan kijelentette, hogy az ítélet jogellenes, tekintettel arra a kötelezettségre, hogy az S. County Drobeta Turnu Severin-nek fizetnie kell a kórházi ellátás költségeit, mivel ezeket a költségeket magának kell viselnie. amelyet a baleset idején biztosítottak.
A fellebbezések megalapozatlanok és el kell utasítani a következő okok miatt:
A megtámadott büntetőjogi ítéletet a hivatkozott és hivatalból indokokra figyelemmel C. megállapítja, hogy az elsőfokú bíróság helyesen ismerte el, részben a Büntetőeljárási Törvénykönyv 19., 25. cikkének, a Polgári Törvénykönyv 1356. cikkével összefüggésben értelmezve, a polgári per elősegítette a kiskorú Ș. C. Ș. a törvényes képviselő útján Ș. N., a nem vagyoni kárként megítélt összeg összege, amely megfelel a polgári fél által az alperes bűnös cselekedete következtében elszenvedett nem apai kárnak, és emelésre nincs szükség.
E tekintetben a nem vagyoni kár mértékének szempontjából elengedhetetlen, hogy azok ne képviselhessenek „pretium doloris” -t a kérelmező számára, hanem bizonyos mértékben kompenzálni hivatottak a számára okozott szenvedéseket.
Az elszenvedett nem vagyoni kár megállapításakor elengedhetetlen, hogy a kimondott megoldás összhangban legyen a deliktori polgári jogi felelősség elveivel, és hogy a nem vagyoni kár jellegének értékelése ebben az esetben a ténylegesen okozott kár kompenzálására legyen ésszerű és összhangban álljon az európai ítélkezési gyakorlattal. a hagyományos román joggyakorlatban.
Olyan kritériumok hiányában, amelyek alapján a nem vagyoni kár objektív számszerűsítése elvégezhető, ezeket az elszenvedett negatív következmények, a sérült értékek jelentősége, ezen értékek károsodásának mértéke, a kár következményeinek intenzitása alapján kell meghatározni. milyen mértékben befolyásolta a társadalmi helyzetet a civil párt.
Másrészt a nem vagyoni kár számszerűsítése során ezekre a feltételekre a valós és tényleges kárnak megfelelő, méltányos alapon történő ésszerű értékelés feltétele van, hogy ne eredményezzék a nem vagyoni kárt igénylő személy jogtalan gazdagodását.
Így a nem vagyoni kár megtérítésének ésszerűnek kell lennie, értékelése és számszerűsítése tisztességes és méltányos, meg kell felelnie az áldozatnak okozott erkölcsi, tényleges és tényleges kárnak, hogy ne járjon gazdagodás nélkül igazságosan az igénylésükre jogosult alapján, de azért sem, hogy gúnyos legyen.
A fentiekkel kapcsolatban C. úgy véli, hogy a polgári félnek erkölcsi kárként megítélt 70 000 lej összege Ș. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N. elegendő, méltányos és méltányos kártérítést jelent, amely megfelel az általa okozott erkölcsi kárnak az F. R. vádlott által 2011. november 30-án 16:00 óra körüli, M megyei Butoiești községben okozott közúti esemény után...
C. azt is megállapítja, hogy a vádlott által hivatkozott jogalapok megalapozatlanok, mivel a Büntetőeljárási Törvénykönyv 25. cikke (5) bekezdésének rendelkezései nem alkalmazhatók, tekintve, hogy az ügyben jogerős ítéletet hoztak, és a fentiek más helyzetekre vonatkoznak, illetve alkalmazhatók a vádlott felmentése vagy a büntetőeljárás befejezése esetén a 16. cikk alapján. (1) bekezdés b) pont I. mondat I., e, f, g, i és j büntetőeljárási törvénykönyv, valamint a büntetőeljárási törvénykönyv 466. cikkének (2) bekezdése esetén.
Ez a helyzet a bemutatott okok miatt is, mivel a Strehaia Bíróság által hozott határozat jogszerű és szilárd, a büntetőeljárási törvény 421. cikke 1. pontjának b) alpontja alapján C. elutasítja mint megalapozatlant az SB-nél székhellyel rendelkező francia vádlottak által benyújtott fellebbezéseket. és társai és Ș. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N. és a Büntetőeljárási Törvénykönyv 275. cikkének (2) bekezdése alapján a fellebbezők egyenként 100 lejt kötelesek fizetni az államnak az igazságügyi kiadásokért.
A F. R. vádlottak S. B., valamint Asociații és and székhelyű alperesei által benyújtott fellebbezéseket - mint megalapozatlant - elutasítja. C. Ș., Törvényes képviselő útján Ș. N., a Strehaia Bíróság által 2014. április 2-án kiadott 40. sz. .
Kötelezi a fellebbezőket, hogy egyenként 100 lejt fizessenek az állam jogi költségeire.
Kihirdetve nyílt ülésen 2014. július 16-án.