Bush d; írja neki; látomás; a Közel-Keletről L imp; am rializmus; ricain időpontot egyeztet a d-vel;
Írta: Bill Vann
2003. február 28
Mivel a tömegpusztító fegyverek témájú rémtörténetei, valamint a Bagdad és a terroristák közötti kapcsolatokra vonatkozó állítások nem tudták megállítani az iraki háborúval szembeni globális ellenzéki hullámot, a Bush-kormány újat akart kipróbálni. Azt állította, hasonlóan egy Orwell-regényhez, hogy a háború az egyetlen módja a béke elérésének, és hogy az Egyesült Államok katonai megszállása demokráciát hoz a Közel-Keletre.
George W. Bush az American Enterprise Institute (AEI) washingtoni jobboldali agytrösztől tartott szerdai beszédében azt mutatta be, amit adminisztrációja a Közép-Keleten belüli „felszabadított” Irak „víziójaként” rekonstruált.
Úgy tűnik, hogy a beszéd sietősen felkészült arra, hogy kihasználja a hallgatóságot, aki kész hallgatni Bush neokoloniális terveit. Húsz AEI "rezidens szakember" tölt be kiemelt pozíciót a Bush-adminisztrációban. Az AEI soraiban ott van Lynne Cheney, az alelnök felesége, aki jól ismert jobboldali ideológus, és Richard Perle, aki a Védelmi Politikai Testület élén áll és az Irak elleni háborús terv vezető építészei.
John Bolton, jelenleg a fegyverek csökkentése és a nemzetközi biztonságért felelős helyettes államtitkár, az AEI volt alelnöke. Bolton az egyik felelős azért, mert Washington elhagyta az 1972. évi ballisztikusrakétákról szóló szerződést, és az Egyesült Államok megtagadta a Nemzetközi Büntetőbíróságot.
Közel a konzervatív Likud párt izraeli politikájához, az AEI régóta ragaszkodik ahhoz, hogy a „terror elleni háborút” a Közel-Kelet egész területén a „rendszerváltás” kampányává alakítsák. Az AEI, az izraeli kormány és a Bush-kormány vezetői mind hisznek egy új "dominóelméletben", amely szerint az iraki amerikai háború átalakulást vezet a Közel-Keleten. Ezen abszurd elképzelés szerint az iraki tizedelés okozta sokk egy-egy rezsim bukását idézi elő, a rezsimeket az USA-ban gyártott "demokráciák" váltják fel.
Bush ugyanazon a napon beszélt Eric Shinsekivel, a hadsereg vezérkari főnökével, aki elmondta a Ház Fegyveres Szolgálatának Bizottságának, hogy Irak meghódításához az ország határozatlan időre történő elfoglalása szükséges "több százezer katonával". A közigazgatás azt állítja, hogy a katonaság két éven belül kivonulhat, megadva az utat az USA által jóváhagyott rezsimnek, de a legtöbb optimista katonai elemző azt jósolja, hogy a katonai erők legalább öt évig uralják az országot.
A kormány nem adott becslést egy ilyen elhúzódó és hatalmas katonai megszállás költségeiről. A háború költségeit a becslések szerint 60 és 95 milliárd dollár közé teszik.
Bush beszédének célja részben az volt, hogy válaszoljon azoknak a kritikusoknak, akik szerint semmit sem tett annak érdekében, hogy felkészítse az amerikai népet a gazdasági és emberi áldozatokra, amelyet háborúja képviselni fog, és hogy nem adott utalást arra, mi következik majd Irak katonai hódításával.
Ezekben a kérdésekben alig vagy egyáltalán nem volt semmi. A beszéd olyan "jövőképet" javasolt, amely a tiszta imperialista arroganciát ötvözi az amerikai háború által létrehozott válság elképesztő lebecsülésével.
"Az iraki élet és szabadság nagyon fontos számunkra" - mondta Bush ezen a bennfentes gyűlésen Washingtonban. Ennek bemutatására készül egy katonai kampány elindítására, amely az első 48 órában legalább 800 cirkálórakétát indít el Bagdad és más erősen lakott területek ellen. Ha Washington irakiak ezreinek meggyilkolásával és százezrek menekültekké változtatásával megtörheti az ország akaratát, akkor egy amerikai tábornokot jelöl ki vezetőjévé.
Bush abszurd állítását, miszerint ez az első lépés a demokrácia és a jólét felé vezető úton, az Egyesült Államok világszerte folytatott intervencióinak hosszú története tárja fel. Hol játszottak ekkora szerepet Washington csapatai? Haitiban, ahol a csapatok elpusztították a gazdaságot és a tolvajok voltak hatalmon? Kuvaitban, amelyet az amerikai csapatok "szabadítottak fel" 1991-ben, azonnal visszaküldte egy olyan királyi családnak, amely megtagadja a legminimálisabb demokratikus jogokat? Koszovóban, ahol a KLA, miközben részt vett a kábítószer-kereskedelemben, élvezte az ENSZ-szankciókat, miközben terrorizálta és kiűzte a szerb kisebbséget, és bűnöző típusú rendszert telepített? Afganisztánban, ahol az amerikai csapatok még mindig harcolnak, és az ország megosztott a zsarnoki hadurak között?
A Bush-adminisztráció valódi vezetői nagyon jól tudják, hogy az Irakban alkalmazott módszerek a legkevésbé sem lesznek demokratikusak. Az amerikai katonai hírszerzés és a CIA eszeveszett erőfeszítéseket tesz annak megállapítására, hogy Szaddam Husszein Baathist-rezsimjének tisztviselői és tisztjei - éppen azok a rezsimek, melyeket irgalmatlan zsarnokságnak mondanak - partnerként szolgálhatnak az ellenzéki és centrifugális erők elnyomásában. Washington felkérte az ország északi részén lévő török csapatokat, hogy fojtsák el a kurd kisebbség minden kísérletét a régóta vágyott nemzeti függetlenségi cél elérésére.
Bármi legyen is az amerikai invázió kezdeti eredménye (az iraki civilek mészárlása biztos és az amerikai csapatok katasztrófája nem kizárt), az amerikai erők erőszakos politikai, etnikai és vallási megosztottsággal fognak szembenézni. Végül el kell fékezniük a déli síita lázadásokat, északon a kurd felkeléseket és sok más konfliktust.