Carolyn Steel Hogyan formálja az élelmiszer városunkat TED Talk Feliratok és TED Transcript
Hogyan táplálja a várost? Korunk egyik nagy dilemmája. Ezt a problémát azonban ritkán vetik fel. Megszokhattuk, hogy ha körülbelül egy óra múlva belépünk egy üzletbe vagy étterembe, vagy ennek a színháznak az előcsarnokába, ott találunk ételt, amely ránk vár, és csodálatos módon megjelenik valahol.
De ha figyelembe vesszük, hogy egy London méretű városban minden nap elegendő ételt kell előállítani, szállítani, vásárolni és eladni, főzni, enni és eldobni, és hogy ez a folyamat naponta megismétlődik a világ minden városában. figyelemre méltó, hogy a városok még mindig táplálkoznak.
Olyan helyeken élünk, mintha a legtermészetesebb helyek lennének a világon, megfeledkezve arról, hogy annak a ténynek köszönhetően, hogy állatok vagyunk, és táplálnunk kell magunkat, valójában ugyanolyan függőségben vagyunk a természeti környezettől, mint őseink. És ahogy egyre többen költöznek városokba, a természeti környezet egyre nagyobb része olyan rendkívüli tájzá alakul át, mint amilyen mögöttem van, a brazíliai Mata Grosso szójaterülete, hogy táplálkozzon bennünket. Ezek rendkívüli tájak. De közülünk nem sokan látják őket.
És egyre nagyobb arányban ezek a mezők nemcsak etetnek minket. Amint egyre többen városokba költözünk, egyre többen fogyasztják a húst, így a globális éves búzatermelés egyharmadával állatokat etetnek, ahelyett, hogy emberi állatokat etetnénk. És tekintettel arra a tényre, hogy háromszor annyi búza - valójában tízszer annyi - szükséges az ember táplálásához, ha először húst nevelünk fel egy állatot, azt tapasztaljuk, hogy ez nem túl hatékony módszer önmagunk táplálására.
És ez a probléma tovább súlyosbodik. Becslések szerint 2050-re kétszer annyi ember fog élni a városokban. Becslések szerint dupla mennyiségű hús és tejtermék kerül elfogyasztásra. A kárminfogyasztás és az urbanizmus tehát kéz a kézben növekszik. Ez pedig fontos kérdést vet fel. Hat milliárd húsevő táplálkozik 2050-ig. Nagy dolog. És ha ugyanabban a tempóban folytatjuk, akkor ez egy olyan probléma, amelyet valószínűleg nem tudunk megoldani.
Évente 19 millió hektárnyi egyenlítői erdő tűnik el, hogy új szántóterületet teremtsen. Ugyanakkor a szikesedés és az erózió miatt ekvivalens szántóterületet veszítünk. És a fosszilis tüzelőanyagok iránti kereslet nagyon magas. 10 kalóriát fogyaszt egy kalória étel előállításához, amelyet nyugaton fogyasztunk. És bár ezt az ételt nagyon magas költségek mellett állítjuk elő, nem értékeljük eléggé. Az USA-ban jelenleg előállított élelmiszerek felét kidobják. Végezetül pedig e hosszú folyamat végén még a bolygót sem sikerül megfelelően táplálnunk. Egymilliárd ember elhízott, másik pedig éhes. Ennek egyiknek sincs sok értelme.
És ha figyelembe vesszük, hogy az élelmiszer-világkereskedelem 80% -át csak 5 multinacionális vállalat ellenőrzi, ez baljóslatú kép. Amíg városokba vándorolunk, a világ nyugati étrendet alkalmaz. És ha a jövőbe tekintünk, ez egy fenntarthatatlan étrend.
Szóval hogy kerültem ide? Ennél is fontosabb, hogy mit fogunk tenni ez ellen? Tehát a valamivel könnyebb kérdés megválaszolása, véleményem szerint majdnem 10 000 évvel ezelőtt, ennek a folyamatnak a kezdete. A Közel-Keleten az ókortól fogva Termékeny Félhold néven ismert, mert mint látható, félhold alakú volt, és termékeny is volt. És ezen a helyen, körülbelül 10 000 évvel ezelőtt, két rendkívüli találmány készült a mezőgazdaságban és az urbanizmusban, nagyjából ugyanazon a helyen és egy időben.
Nem véletlen. Mivel a mezőgazdaság és a városok egymástól függenek. Mivel a gabona felfedezése ősi elődeink által először olyan élelmiszer-forrást eredményezett, amely elég fontos és stabil volt az állandó települések támogatásához. És ha megnézzük, hogyan szerveződtek ezek a települések, akkor észrevesszük, hogy kompaktak voltak. Termékeny termőföldek vették körül őket, és olyan nagy templomkomplexumok uralkodtak, mint az uriban, amelyek valójában az élelmiszer-elosztás spirituális és hatékony központjai voltak.
mert a templomok szervezték az aratást, szüretelték a gabonát, áldozatokat kínáltak az isteneknek, majd felajánlották az embereknek megmaradt gabonát. Tehát, ha akarja, ezeknek a városoknak az egész szellemi és fizikai életét a gabona és a betakarítás uralta. És valójában ez minden ősi városra igaz. De természetesen nem mindegyik volt ilyen kicsi. És köztudott, hogy Róma a Kr. U. Első századra körülbelül egymillió lakost ért el. Hogyan sikerült egy ilyen városnak táplálkoznia? A válasz az, amit "ősi ételmérföldeknek" nevezek.
Róma nyitott volt a tenger felé, ami lehetővé tette az élelmiszerek nagy távolságból történő behozatalát. Ez volt az egyetlen módja az ókori világban, mert nagyon nehéz volt az élelmiszert közúton szállítani, ami kezdetleges volt. És nyilvánvalóan az étel nagyon romlandó volt. Róma ezért ténylegesen hadat üzent olyan államoknak, mint Karthágó és Egyiptom, csak azért, hogy megszerezhesse övezetét gabonatartalékaik felett. És valójában azt lehet mondani, hogy a Római Birodalom terjeszkedése egyfajta elhúzódó fegyveres vásárlási mulatság volt. (Nevetés) Valójában - imádom ezt, meg kell említenem: Róma valamikor [kagylót importál az Egyesült Királyságból]. Szerintem elképesztő.
Róma ezért étvágya szerint alakította ki területét. De érdekes dolog az, hogy a másik dolog az ipar előtti korszakban történt. Ha megnézzük a 17. századi londoni térképet, azt látjuk, hogy a gabona Temze-ből származik, ennek a térképnek az alján. Tehát a gabonapiacok a város déli részén voltak. És az olcsó világ felé vezető utak, amelyek a fő piacot jelentették, szintén gabonapiacok voltak.
És ha megnézzük ezen utcák egyikét, a Kenyér utcát, láthatjuk, mi történt ott 300 évvel ezelőtt. És természetesen ugyanez vonatkozik a halakra is. A halak a folyótól is eljutottak a városba. Ugyanez. És természetesen a Bilingsgate volt London híres halpiaca, amely a nyolcvanas évek közepéig nyitva állt ezen a helyen. Ez valóban csodálatos, ha belegondolunk. Mindenki más mobiltelefonokkal nyüzsgött, mint egy tégla, és bizonyos értelemben egy rossz szagú hal gyűlt össze a kikötőben.
És itt van még egy érdekes dolog az étkezésről a városokban: Miután a város útvonalai gyökeret vertek, ritkán változnak. A hús teljesen más történet, mert természetesen az állatok gyalog is bejuthatnak a városba. Ennyi hús Londonban északnyugatról, Skóciából és Walesből származott. Tehát északnyugat felől belépett, és eljutott a városba, ezért volt ott Smithfield, London híres húsipiaca. A baromfi kelet-angliai régióból származott, így északkeletre. Kicsit úgy érzem magam, mint egy időjárási műsorvezető. Azonban. És így a madarak karmukkal, kis ruhadarabokkal védve léptek be. És amikor a Cheapside Street keleti végéhez értek, ott eladták őket. Ezért hívják Baromfinak.
És valójában, ha bármelyik ipari kor előtt épült város térképét megnézzük, követhetjük az étkezési utat, belépve a városba. Valójában láthatjuk, hogy az étel hogyan alakította ki fizikailag, elolvasva az utcák nevét, amelyek sok nyomot adnak. A pénteki utcában, ahol valaha hely volt, megy halat vásárolni. De azt is elképzelni kell, hogy tele van étellel. Mert az utcák és a nyilvános helyek voltak az egyetlen helyek, ahol élelmiszereket adtak el és vásároltak.
És ha megnézzük a Smithfield környékének képét 1830-ban, azt látjuk, hogy nagyon nehéz lett volna egy ilyen városban élni anélkül, hogy tudatában lennénk annak, honnan származik az étel. Valójában, ha vasárnap ebédelt, nagyon valószínű volt, hogy körülbelül három nappal korábban nyögött vagy nyögött volna az ablaka alatt. Tehát ez nyilvánvalóan egy organikus város, egy szerves ciklus része. Aztán 10 évvel később minden megváltozott.
Ez egy kép a Nagy Nyugati Vasútról 1840-ben. És mint láthatja, az első vonat utasok közül néhányan disznók és juhok voltak. Ezért hirtelen ezek az állatok abbahagyták a piacon járást. Messze levágták őket, valahol vidéken. És vasúton jutok el a városba. És ez mindent megváltoztat. Első lépésként lehetővé teszi, hogy bárhol, bármilyen méretű és alakú városokat fejlesszenek ki. A városokat régebben a földrajz korlátozta: élelmüket nehéz fizikai eszközökkel szerezték be. Hirtelen hatékonyan megszabadultak a földrajzi korlátoktól.
És ahogyan ezeken a londoni térképeken is látható, a vasút megjelenése után a következő 90 évben a végén egy kis tintacsepp lesz, amelyet viszonylag könnyű etetni, a városba érkező állatok stb. messze, egy nagy helyen, amelyet gyalogosan bárki is nehéz lenne megetetni, akár állatok, akár emberek. És ez persze csak a kezdet volt. Autók követték a vonatokat. És ez valóban ennek a folyamatnak a végét jelenti. Ez a város felszabadulásának utolsó foka a természettel való minden látszólagos kapcsolat alól.
És ez a fajta város szagtalan, szennyeződésmentes és minden bizonnyal lakatlan. Mert senki sem álmodott volna ilyen táj eljutásáról. Valójában azt tették, hogy beszerezték ételeiket: beültek a kocsiba, elhajtottak a nagyvárosi "dobozhoz", egy hétre visszatértek készletekkel, és azon gondolkodtak, mit kezdjenek velük. És ez az a pillanat, amikor az étellel és a városokkal való kapcsolatunk gyökeresen megváltozik.
Itt van kaja - amely egykor a város központja, társadalmi magja volt - a külvárosban. Azelőtt az élelmiszerek adás-vétele társadalmi esemény volt. Most már semmi. Korábban főztünk, most csak vizet, vagy tojást adunk hozzá, ha süteményt vagy ilyesmit készítünk. Nem érezzük az étel szagát, hogy ellenőrizzük, jó-e enni. Csak a csomagoláson található címkét olvassuk. És nem értékeljük az ételt. Nem bízunk benne. Tehát ahelyett, hogy bíznánk benne, félünk tőle. És ahelyett, hogy ápolnánk, eldobjuk.
A modern villamosenergia-rendszerek egyik nagy ironikája, hogy pontosan azt tették meg, amit ígértek, hogy megkönnyítsék. Azáltal, hogy lehetővé tették a városok fejlődését bárhol és bárhol, valójában elhatároltak minket a legfontosabb kapcsolatunktól, a köztünk és a természet között. És egyúttal olyan rendszerektől is függővé tettek minket, amelyeket csak ők tudnak elérhetővé tenni számunkra, amelyek, mint láttuk, nem fenntarthatóak.
Tehát mit fogunk tenni ez ellen? Ez nem új dilemma. Ezen tűnődött Thomas More 500 évvel ezelőtt. "Utópia" című könyvének ez az elülső része. Részben független városállamok sorozata volt, ha ez nektek kissé ismerősen hangzik, egy nap távolságra egymástól, ahol alapvetően mindenki megőrült a földművelésért, a házak mögötti kertekben zöldségtermesztésért és a közös étkezés stb. És azt hiszem, vitathatnánk, hogy az étel az alapvető tan az utópia felépítésében. Még akkor is, ha More nem így keretezte.
És az "utópia" másik híres elképzelése Ebenezer Howard, "A kertváros" (Kertváros) Ugyanaz az ötlet. Számos állami város, részben független. Körülöttük szántóterületek kis fővárosi összejövetelei, amelyeket vasutak kötnek össze. És ismét elmondható, hogy az étel az ő látásmódjának alapelve. És épült, de semmi köze Howard víziójához. És ez a probléma ezekkel az utópisztikus eszmékkel, hogy utópisztikusak.
Az utópia valójában egy szó, amelyet Thomas More szándékosan használt. Amolyan vicc volt. Mert görögül kettős eredete van. Jelenthet vagy jó helyet, vagy nem létező helyet. Mert ez egy ideális. Ez egy képzeletbeli dolog. Nem kaphatjuk meg. És úgy gondolom, hogy ez egy fogalmi eszköz az emberi települések mély problémáinak kezelésére, hogy nem túl hasznos. Szóval kitaláltam egy alternatívát, az ókori görög Sitopia nevet, az ételtől a "sitos" -t és a helyről a "toposzt".
Azt hiszem, már Szitópiában élünk. Az étel által formált világban élünk, és ha ezt megtesszük, az ételt nagyon hatékony eszközként használhatjuk - koncepcionális, tervező eszközként, hogy másképp alakítsuk világunkat. És ha ezt tennénk, hogyan nézne ki a Sitopia? Nos, szerintem így néz ki. Ezt a diát kell használnom. Ez a kutya arcának kinézete. De mindenesetre ez - (nevetés) az étel az élet alapján, a családi élet középpontjában, amelyet megünnepelnek, élveznek, a világ időt biztosít az étkezésre. Ez az a hely, amelyet az ételnek el kell töltenie társadalmunkban.
És ilyen jelenetek nem lehetnek ilyen emberek nélkül. Egyébként ők is férfiak lehetnek. Vannak emberek, akik gondolkodnak az ételről, gondolkodnak perspektívában, terveket készítenek, akik meg tudnak nézni egy csomó nyers zöldséget, sőt felismerhetik is őket. Szükségünk van ilyen emberekre. Egy hálózat része vagyunk. Mert ilyen emberek nélkül nem lehetnek ilyen helyeink. Itt szándékosan választottam ezt, mert egy ember zöldséget vásárol. De hálózatok, piacok, ahol az élelmiszereket helyben termelik. Gyakori. Friss. A város társasági életének része. Mert mindezek nélkül nem lehet ilyen helyünk, helyben termesztett és a tájba is beillő étel, amely nemcsak nulla mennyiségű árucikk valahonnan, a világ egyik végéből. Tehenek kilátással. Gőzölgő humuszhalmok. Ez összeköt mindent.
És ez egy közösségi projekt, amelyet nemrég jártam Torontóban. Ez egy üvegház, ahol a gyerekeknek mindent elmondanak az élelemről és a saját élelmiszerek termesztéséről. Itt van egy Kevin nevű növény, vagy talán egy Kevin nevű gyermek növénye. Nem tudom. De egyébként is nagyon fontosak az ilyen típusú projektek, amelyek megpróbálják megújítani kapcsolatunkat a természettel.
Tehát a Sitopia egy jövőkép számomra. Ez valójában azt jelenti, hogy elismerjük, hogy a Sitopia már mindenhol kis zsebekben létezik. A trükk az, hogy egyesítsék őket, hogy az ételt vízióként használják. És ha ezt megtesszük, abbahagyjuk a városokat, mint ilyen nagy terméketlen nagyvárosi foltokat. Inkább ezt fogjuk látni, egy olyan produktív szerves keret részeként, amelynek óhatatlanul részei, szimbiotikusan kapcsolódnak. De természetesen ez sem jó kép. Mert már nem szabad ilyen ételeket gyártanunk. Jobban kellene foglalkoznunk a permakultúrával. Ezért gondolom, hogy ez a kép összefoglalja a helyem, ahogy gondolnunk kellene. A táplálék életünk alakításának újragondolása.
A legreprezentatívabb kép, amelyet ismerek, 650 éves. Ambrogio Lorenzetti "jó kormányzás allegóriája". Bemutatja a városok és a vidéki környezet kapcsolatát. És azt hiszem, hogy az üzenete nagyon világos. Ha a város gondoskodik a faluról, a falu gondoskodik a városról is. És most azt szeretném kérdezni magunktól, mit festene Ambrogio Lorenzetti, ha ma ezt a képet festené? Hogyan nézne ki a jó kormányzás allegóriája ma? Mert szerintem sürgős kérdés. Ez az egyik, amibe be kell tennünk magunkat, és amelyre el kell kezdenünk válaszolni. Tudjuk, hogy mi vagyunk, amit megeszünk. Meg kell értenünk, hogy a világ is az, amit megeszünk. És ha elfogadjuk ezt az elképzelést, az ételt nagyon hatékony eszközként használhatjuk a világ jobbá alakítására. Nagyon szépen köszönjük! Taps!