Csatlakoztassa és távolítsa el a CVC infúziót
Junior tag
most az infúziók függenek a következők:
Megvalósítás: - Megelőző intézkedésekre, például higiénikus kézfertőtlenítésre és védőkesztyű viselésére van szükség
- a luer lock csatlakozás permetlen fertőtlenítése, infúzió, zvk
- Az infúziós csövet függessze fel a tartóba a tekercs bilincs mögött
- spray fertőtlenítés
valaki megérti.
mit permetezzek oda? hogy pontosan mi az infúzió és a zvk?
és mit jelent az utolsó spray-fertőtlenítés?
Most szó szerint kiírtam . ez nem útmutató?
Csak az érdekel, hogy pontosan mit kellene permeteznem, csak a luer lock csatlakozást szórnám be . ezt az infúzió felhelyezése előtt teszi?
Elisabeth Dinse
Nagy teljesítményű felhasználó
Minden esetben be kell tartani a fertőtlenítőszer és a nyomószelep anyaga közötti összeférhetetlenséget.
-Claudia-
Tábla moderálása
Az RKI szerint nincs bizonyíték arra, hogy a csatlakozási pontnak ez a fertőtlenítése bármilyen előnnyel járna. Mivel fennáll a hajszálrepedések veszélye a háromutas szelepen, amelyen keresztül a baktériumok ismét bejuthatnak, a fertőtlenítés nem ajánlott. (Azt sem tudtam soha, hogy miért kellett a dolgot kívülről fertőtleníteni - a következő pillanatban a bőrön vagy a ruhán volt, és a leghosszabb ideig steril volt.)
Jelenleg nem találom az RKI szövegét, tudja valaki ide linkelni? Különben holnap megcsinálom.
Junior tag
tehát a cikk azt mondja, hogy az rki nem tehet erről nyilatkozatot. szóval sem nemet, sem igent nem mondanak, vagy van újabb cikked, claudia?
ha ez a helyzet, akkor szerintem pofátlan, hogy ilyesmi szerepel ebben a könyvben, és hogy ez a könyv ennyibe kerül
Elisabeth Dinse
Nagy teljesítményű felhasználó
-Claudia megjegyzése: Köszönöm
spflegerle
Nagy teljesítményű felhasználó
Az Elisabeth által a 2. cikkben linkelt cikk nagyon jó információt nyújt arról, hogy a fertőtlenítést hasznosnak tekintik-e vagy sem.
Ha megnézem ezeket a különféle ajánlásokat, akkor csak az RKI nem akar semmilyen hasznot látni a fertőtlenítésből.
Érdekes módon ugyanarra a tanulmányra utal (lásd Elisabeth rólam írt linkelt RKI-cikkét), amelyre a CDC (többek között) is hivatkozik Cikk 2002-ből vonatkozik: Salzman .
A CDC ezt követően IA kategóriájú ajánlássá változtatja (IA kategória. Erősen ajánlott a megvalósításhoz, és jól megtervezett kísérleti, klinikai vagy epidemiológiai vizsgálatok erősen támogatják.), az RKI azonban egy III.III. Kategória. Megoldatlan kérdés. Olyan megoldatlan kérdést képvisel, amelynek bizonyítékai nem elégségesek, vagy nincs konszenzus a hatékonysággal kapcsolatban.).
Nem akarok túlságosan előrehajolni, de lehet, hogy az RKI nem látta túl praktikusnak a mögöttes tanulmánytervet. Noha a Salzman-tanulmány egyértelműen csökkentette a fertőzés fertőtlenítés útján történő fertőzését, a vizsgálat során a fertőtlenítőszert háromszor áttörölték egy tamponnal. A tanulmány kifejezetten utal a mechanikai tisztításra is. A gyakorlatban azonban ez inkább egy spray-permet, amely nulla másodpercig tart a leválasztásig. Érdekes lenne időről időre megkérdezni néhány gyakorlót az ilyen tanulmányok előtt.
Egyébként: A CDC munkájára (2002) hivatkozva higiéniai osztályunk ajánlotta (rendelte?) A mellékletek fertőtlenítését. Ez a gyakorlatunkban így van (de gyakran inkább a fent leírt módon).
Egyébként nem ismerek hajszálrepedési problémákat. A törött háromutas kakasok általában mindig a nyitáskor kifejtett túlzott erőre vezethetők vissza.
pericardini
Nagy teljesítményű felhasználó
Az Elisabeth által a 2. cikkben linkelt cikk nagyon jó információt nyújt arról, hogy a fertőtlenítést hasznosnak tekintik-e vagy sem.
Ha megnézem ezeket a különféle ajánlásokat, akkor csak az RKI nem akar semmilyen hasznot látni a fertőtlenítésből.
Érdekes módon ugyanarra a tanulmányra utal (lásd Elisabeth rólam írt linkelt RKI-cikkét), amelyre a CDC (többek között) is hivatkozik Cikk 2002-ből vonatkozik: Salzman .
A CDC ezt követően IA kategóriájú ajánlássá változtatja (IA kategória. Erősen ajánlott a megvalósításhoz, és jól megtervezett kísérleti, klinikai vagy epidemiológiai vizsgálatok erősen támogatják.), az RKI azonban egy III.III. Kategória. Megoldatlan kérdés. Olyan megoldatlan kérdést képvisel, amelynek bizonyítékai nem elégségesek, vagy nincs konszenzus a hatékonysággal kapcsolatban.).
Nem akarok túlságosan előrehajolni, de lehet, hogy az RKI nem látta túl praktikusnak a mögöttes tanulmánytervet. Noha a Salzman-tanulmány egyértelműen csökkentette a fertőzés fertőtlenítés útján történő fertőzését, a vizsgálat során a fertőtlenítőszert háromszor áttörölték egy tamponnal. A tanulmány kifejezetten utal a mechanikai tisztításra is. A gyakorlatban azonban ez inkább egy spray-permet, amely nulla másodpercig tart a leválasztásig. Érdekes lenne időről időre megkérdezni néhány gyakorlót az ilyen tanulmányok előtt.
Egyébként: A CDC munkájára (2002) hivatkozva higiéniai osztályunk ajánlotta (rendelte?) A mellékletek fertőtlenítését. Ez a gyakorlatunkban így van (de gyakran inkább a fent leírt módon).
Egyébként nem ismerek hajszálrepedési problémákat. A törött háromutas kakasok általában mindig a nyitáskor kifejtett túlzott erőre vezethetők vissza.
Például Bregenzben már egyáltalán nincs fertőtlenítő spray. Sokkal messzebb vannak!
Ha a háromutas csapokat legkésőbb 24 óránként cseréli, akkor ellensúlyozhatja ezt a problémát. A háromutas kakasokat is ki kell cserélni, ha vérrel szennyezettek.