Csere és érték - Szövetség a Distributív Gazdaságért
- A szegényeket akarja megmenteni, a nyomorúságot szeretném eltávolítani.
Victor Hugo, "Kilencvenhárom" (1874)
Jacques Duboin nemcsak a pénzteremtés szerepének fontosságát hangsúlyozta gazdaságunkban ...
Meg mert merészkedni egy nagyon kényes fogalommal, a közgazdasági értékkel. Ebben a témában az alábbi szöveg, bár 1936-ban íródott, nem veszítette el relevanciáját:
Mint csere, nem lehet elégszer hangsúlyozni, ez az egész tőkés rendszerünk alapja, fontos annak mechanizmusát a lehető leggondosabban szétszedni.
A cserék azonnal megjelennek, amint az emberek megosztják a munkát, elhagyva azt a primitív életet, ahol mindenki saját eszközeivel biztosítja a legsürgősebb szükségletek kielégítését. Attól a pillanattól kezdve, hogy az emberek a termelésre szakosodtak, elengedhetetlennek tűnik számukra a cserék a fogyasztás érdekében.
A csere csak a dolgok kölcsönös megváltoztatása két, egyetértő ember között. Egy népszerű mondás csodálatra méltóan vonta le a következményeket: "aki nem ad semmit, annak nincs semmi". Ez a valamire cserébe adás kötelezettsége tehát azt jelenti, hogy először minden embernek rendelkeznie kell valamivel, különben kizárják őket a gazdasági közösségből. Mielőtt megrajzolnánk ennek a megfigyelésnek a logikai következményeit, folytassuk elemzésünket.
Mivel cserébe mindenki levetkőzik egy dolgot a másik megszerzése érdekében, elengedhetetlen, hogy az így kicserélt tárgyaknak legyen értékük. Ha értéktelenek, akkor nem lehet őket kicserélni: megadják, vagy a légköri levegő felvételekor vesszük őket. Tehát itt szembesülünk az értékproblémával, amelyet elkerülhetetlenül felvetünk, amint megkezdjük a tőzsdegazdaság tanulmányozását.
Tehát mi az érték? Szembesülve az ilyen összetett elképzelések egyetlen definícióba foglalásának nehézségével, néhány közgazdász megkülönböztette a szubjektív értéket, amely változik azzal a különös érdeklődéssel, amelyet mindegyikünk tulajdonít egy adott dolognak, és a csereértéket, amely a gazdasági életben játszik szerepet. számít. Valójában ez utóbbi az egyetlen, ami aggódnia kellene ránk [1]. A kérdésre: mi képezi az objektum cserearányát? Most már könnyű válaszolni: az a vágy, amely egy másiknak van, és amely meghatározza őt annak érdekében, hogy kielégítse őt, lemondjon valamiről, amivel már rendelkezik. De az olvasó kifogásolhatja, hogy ez nem a kérdés áthelyezése a megoldás helyett? Mi az, ami mások vágyát kelti, és ezáltal megteremti az általa áhított dolog értékét? Itt a válasz könnyű: ahhoz, hogy valami vágyat ébresszen és kicserélődjön, két feltételnek kell megfelelnie, mindkettő megfelel a most feltett két kérdésnek:
A vágy leggyakrabban a dolog hasznosságából fakad, de a cserét a szűkösség határozza meg. Ha valójában alternatívaként nem mutat hiányt, akkor senki sem vállalja, hogy cserébe mást nyújt.
Itt abban a helyzetben vagyunk, hogy lehatároljuk a csere területét: csak olyan dolgokat lehet kicserélni, amelyek másoknak értékesek, és ez az érték leggyakrabban a hasznosságtól és mindig a hiánytól függ. Bármely, cserén alapuló rezsim, például a tőkés rendszerünk, rendelkezik bizonyos jellemzőkkel, amelyeket már most is ki lehet emelni:
• Megköveteli, hogy mindenkinek legyen már valamije ahhoz, hogy felvehesse a kereskedési ciklusba. Akinek csak a műve a tulajdonosa, az csere tárgyává teheti, de ha munkája nem talál felvevőt, akkor ő maga zárja ki a gazdasági közösséget.
• Mivel már rendelkeznie kell valamivel, amivel felveheti, nyilvánvaló, hogy csak azok élvezhetik azokat az előnyöket, amelyeket a fejlődés hoz - bármilyen minőségben is. Tehát ennek a rendszernek a fejlődésével látni fogjuk azokat, akiknek jövedelme a vágyaik irányába irányítja a termelést, mivel képesek lesznek megrendelni az általuk választott tárgyakat. A luxus így a legszellemesebb szorongás mellett virágozhat. Ez a látvány fel fogja haragítani azokat, akiknek van szívük, és a moralisták szigorúan elítélik, de a közgazdászoknak nem kell meglepetést okozniuk, mivel ez a fájdalmas paradoxon csak a cserék következménye [2]. .