Cukorbetegség és egészségügyi képesítés a közszolgálati jogban
Kérjük, engedje meg, hogy rámutassunk arra, hogy a korábbi döntéseket - talán mindazokat, amelyeket 2013 közepéig hoztak - elavultnak kell tekinteni, mivel a Szövetségi Közigazgatási Bíróság megváltoztatta az ítélkezési gyakorlatát.
Itt van a felsőbb közigazgatási bíróság első döntése a cukorbetegség problémájáról, amely már a Szövetségi Közigazgatási Bíróság új jogi véleményén alapul.
A bíróság abból indul ki, hogy a cukorbetegség miatt a rendőrségi szolgálatra való alkalmasság már nem biztosított, az általános igazgatási szolgálatra való alkalmasság viszont igen. Ezért a közigazgatás szolgálatába való kinevezés életre szóló közalkalmazotti jogviszonyra lehetséges.
Csak egy részletet idézünk, az ítéletet a bíróság adatbázisában is megtalálhatja.
OVG Rhineland-Palatinate - 2 A 11330/11.OVG -, 13.10.15-i ítélet
2. Ha a felperes egészségügyi szempontból alkalmatlan a rendvédelmi tisztviselői munkára, ez nem vonatkozik az általános igazgatási szolgálat egész életen át tartó tisztként való elfogadására.
Ebből a célból teljesíti a súlyos fogyatékossággal élőkre vonatkozó általános (a) és még ennél is alacsonyabb (b) egészségügyi követelményeket.
a) Egészségügyi szempontból a felperes alkalmas a köztisztviselőként való kinevezésre a rendőrségen kívüli felsőbb szolgálatban töltött életre. Ez következik dr. Jelentéséből is. E tekintetben a szakértő először azt állítja, hogy a felperes egyedül a cukorbetegsége miatt jelenleg a rendőrségen kívüli vezető beosztású hivatalba nem képes (a jelentés 24. oldala). Mivel vitathatatlan, hogy a betegség előfordulása óta nem voltak betegséggel összefüggő hiányzások, ez az állítás dr. N. nem kétséges tovább. Ha a felperes ekkor nem tud dolgozni, az egész életen át tartó egészségügyi hiány miatt elbocsátása csak egy prognosztikai értékeléssel igazolható, amely szerint a krónikus cukorbetegsége miatt a korhatár elérése előtt gyakori másodlagos megbetegedések vagy tartós munkaképtelenség lehetősége áll fenn. az 1-es típusú mellitus nem domináns valószínűséggel zárható ki.
Azok a követelmények, amelyeket a Szövetségi Közigazgatási Bíróság a legfrissebb ítélkezési gyakorlata szerint a látens alapbetegséggel rendelkező, jelenleg szolgálatban lévő pártfogó felügyelő tisztviselőjének életre szóló kinevezésére vonatkozó prognosztikai normákra vonatkozóan több mint teljesül. Eszerint a tartós munkaképtelenséget csak túlnyomó valószínűséggel szabad kizárni a korhatár elérése előtt (13.07.13 - 2 C 12.11 - ítélet).
Jelen jelentés alapján a Szenátusnak, amelynek saját értékelését kell elvégeznie, kétségtelenül teljesítettnek tekintheti ezt a valószínűségi intézkedést A valószínűség mértékének kizárása.
3. Ha ezen okokból a felperes egészségügyi szempontból alkalmas a köztisztviselői kinevezésre a rendőrségen kívüli felsőbb szolgálatban töltött életre, a panaszával így sikeresen vitatott értesítéseket teljes egészében hatályon kívül kell helyezni.
Az a tény, hogy ezek részben helytállóak, nevezetesen annak figyelembevételével, hogy a felperes nem képes rendőrként szolgálni, ehhez képest nem releváns. Inkább az a döntő tényező, hogy az alperes nem értékelte helyesen a felperes alkalmazásának lehetőségét a rendőrségen kívüli felsőbb szolgálatban.
Másrészt a következő döntés már nem releváns, és csak azt láthatja, hogy néhány évvel ezelőtt hogyan viszonyultak a dolgokhoz.
Gelsenkirchen közigazgatási bíróság, 2008. március 12-i ítélet, - 1 K 6980/03 -
A közalkalmazotti jogviszonyban alkalmazott alkalmazottat próbaidő alatt nem fogadják el az elégtelen egészségi állapot miatt: cukorbetegség
A közszolgálatba történő próbaidőre történő belépés megtagadása törvényes és nem sérti a felperes jogait.
A felperesnek nincs joga, hogy próbaidőre felvegyék a közszolgálatba. Cukorbetegsége miatt a felperes fizikailag nem alkalmas próbaidős közalkalmazotti kinevezésre. A kinevezés egyéb előfeltételeinek, különösen a szakmai alkalmasságnak, teljesülniük kell.
Az Alaptörvény 33. cikkének (2) bekezdése, az LBG 7. cikke alapján előírt egészségügyi alkalmasság munkáltató általi értékelése ítélkezési és prognosztikai ismeretekkel jár. Mint ilyen, a bíróságnak csak korlátozott mértékben kell ellenőriznie, hogy az adminisztráció téves tények alapján félreértette-e a használandó kifejezést, figyelmen kívül hagyta-e az általánosan alkalmazandó értékeket, vagy nem megfelelő megfontolásokat tett-e.
Lásd BVerwG, 1993.02.25. Ítélet - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147;
A Szövetségi Közigazgatási Bíróság kialakult ítélkezési gyakorlata szerint az egészségügyi alkalmasság alapvetően már hiányzik, ha olyan egészségügyi jellegű körülményeket állapítanak meg, amelyek valószínűleg a közalkalmazott alkalmatlannak tűnnek a köztisztviselői viszonyban való elfogadásra; ehhez elegendő egy olyan fizikai és szellemi hajlam, hogy a gyakori betegségek vagy azok előfordulásának lehetősége tartósabb legyen A korhatár elérése előtti munkaképtelenség nem zárható ki nagy valószínűséggel.
[Megjegyzés: ez a szabvány 2013 óta elavult.]
Lásd BVerwG, 1984. március 01. - 2 B 214.82 - és 1986. 09. 16 - 2 B 92.86., Valamint 1993.02.25. - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147. és 18.07.01 - 2 A. 5.00 -, NVwZ-RR 2002, 49.
A kérelmező egészségügyi alkalmasságának megítélését függetlenül mérik, hogy a munkáltatónak döntenie kell-e a tárgyalásos köztisztviselői vagy az egész életen át tartó közalkalmazotti jogviszony létrehozásáról, mivel ugyanazok a kritériumok relevánsak a tárgyalási köztisztviselői jogviszonyra kinevezett jelentkezők kiválasztása során is. Döntő jelentőségű a próbaidő és a köztisztviselő próbaidőre történő elfogadása a közalkalmazotti jogviszonyban.
Lásd BVerwG, 1993.02.25. Ítélet - 2 C 27.90 -, BVerwGE 92, 147.
Ha a tárgyalásos közalkalmazotti jogviszony létrejötte előtt fennállnak egészségügyi kockázatok, a korai cselekvőképtelenség bekövetkezése már nem zárható ki nagy valószínűséggel, a munkáltató tartózkodhat a kérelmező közalkalmazotti jogviszonyra történő kinevezésétől. Ez különösen arra a háttérre vonatkozik, hogy ezeket a körülményeket már nem lehet megállapítani a köztisztviselővel szemben, ha e kockázati tényezők ismeretében próbaidőre vették fel a köztisztviselői jogviszonyba, és a közalkalmazotti jogviszonyra való életre történő kinevezésről úgy kell dönteni, hogy az nem tartózkodik a köztisztviselőnél. A próbaidőszak egy meghatározott betegséghez érkezett.
Ezen elvek alapján nem nyilvánvaló, hogy az alperes túllépte volna mérlegelési jogkörét. Az alperes különösen nem értette félre az értékeléshez alkalmazandó szabványt.
A szövetségi közigazgatási bíróság ítélkezési gyakorlatának szigorú színvonala és az egészségügyi alkalmasságra vonatkozó magas követelmények nem módosíthatók a felperes számára. Cukorbetegsége nem indokolja a követelmények csökkentését.
Az LVO 13. § (1) bekezdésének csökkentése kizárt, mert a felperest nem ismerik el súlyos fogyatékossággal élő személynek az SGB IX. 2. § 2. bekezdésének értelmében. Az LVO 13. § (1) bekezdése az egészségügyi alkalmasságra vonatkozó követelményeket a karrierhez szükséges fizikai alkalmasság minimális szintjére csökkenti, ha a közalkalmazotti állásra jelentkezőt súlyos fogyatékossággal élő személyként ismerik el. Súlyos fogyatékossággal élő személyként való elismeréshez az SGB IX. 2. § (2) bekezdése szerint a fogyatékosság mértéke legalább 50. A nyugdíjhivatal azonban csak 40 fokú rokkantságot adott a felperesnek; ez azon a tartományon belül van, amely a cukorbetegek számára releváns késői hatások nélkül (vesekárosodás a dialízisigényig; idegkárosodás; szemkárosodás vakságig) (GdB 40-60). Még nem született döntés a Szociális Bíróság peréről, amellyel a felperes a fogyatékosság mértékének legalább 50. A Szövetségi Ügynökség súlyos fogyatékossággal élő személyekkel történő egyenlő bánásmódja a fogyatékossággal élő személyekkel szemben, akiknek a fogyatékosságának foka legalább 30, nem vezetne az LVO 13. § (1) bekezdés hatálybalépéséhez.
Lásd: OVG NRW, 07.07.18. Ítélet - 6 A 4680/04 -, DOD 2008, 61. o.
A követelmények csökkentése a felperes fogyatékossága miatt sem indokolt. Az I. típusú diabetes mellitus fogyatékosságot jelent az itt figyelembe veendő rendeletek értelmében - az alaptörvény 3. cikkének (3) bekezdése, 2. mondata, az AGG 1. szakasza, a 2000/78/EK irányelv 1. cikke, a BGG NRW 3. szakasza, Ezek a szabályozások nem eredményezik a próbaidős hivatalos kapcsolatra történő kinevezés alkalmassági követelményeinek csökkenését.
Az alkalmassági követelmények csökkentésének kérdése a fogyatékosság szempontja szerint azért fontos, mert a komplex cukorbetegségen kívül nincsenek a felperesre vonatkozó egészségügyi korlátozások, amelyek önmagukban nézve, és így a fogyatékosság szempontjától függetlenül kizárják az egészségügyi alkalmasságot. A felperes azonban jelentősen túlsúlyos, ami a kamarai ítélkezési gyakorlat szerint kizárná az egészségügyi alkalmasságot (BMI 30 felett). Az elhízás önmagában nem jelent hátrányt, de az elhízás általában - bár nem kivétel nélkül - cukorbetegséggel jár.