Demokrácia - Canopé hálózat
Szabad és mindenekelőtt egalitárius társadalom, ahol a népszerű elemnek van meghatározó befolyása.
Forrás: Littre.org
"Larousse" meghatározás
nem. f. (Görög demokratia)
- Politikai rendszer, kormányforma, amelyben a szuverenitás az emberekből fakad.
- Állam ilyen típusú kormányzattal.
Forrás: Larousse.fr
Kérdések, reakciók? néhány válasz
A demokrácia: "mindig beszélj, érdekelsz ..."
A demokrácia "mindig beszélj, érdekelsz ..."
Interjúk Olivier Loubes-szal, a Saint-Sernin Lycée előkészítő osztályának tanárával, a nemzet nemzetiségének és oktatásának történészével, a CNRS Toulouse-szal és Michel Delattre-vel, a Sciences-Po filozófiaprofesszorával, Saint Germain en Laye-vel.
Folytassa a filozófiai elmélkedést
Az, hogy demokratikus országban élek, azt jelenti, hogy az én álláspontomnak kell érvényesülnie ?
A demokrácia abban különbözik a többi politikai rendszertől, hogy a hatalomgyakorlás legitimitását az emberekre való hivatkozásból nyeri. Szó szerinti értelemben véve az etimológiára támaszkodva a demokrácia szó azt jelenti, hogy a hatalom az embereké. Az igazat megvallva nem biztos, hogy egy ilyen politikai szervezet valaha létezett tiszta formájában: az egyetlen megfelelő modell a közvetlen demokrácia modellje (akkor az emberekkel teljes egészében konzultálni kellene, hogy nyilvános döntést hozzanak). az arra hivatkozó rendszerek mindig korlátozó módon határozták meg az embereket. Így az athéni "közvetlen demokrácia" csak szabad férfiaknak (a lakosság 5-10% -a) tekinthető polgárnak, és azok a rendszerek, amelyek leginkább a népi döntésekre támaszkodnak, mint például Svájc, ezt népszavazással teszik, és nagy jelentőséget tulajdonítanak nekik. demokrácia, anélkül, hogy politikai képviselet céljából mentesülne a választások alól.
Valójában, ritka és korlátozott kivételektől eltekintve, a modern demokráciák demokráciák a hatalom átruházásával: a "nép" (vagyis ebben az esetben a választójoggal rendelkező lakosok) képviselőt választ. Ez olyan szelekciót vált ki, amely arisztokratikus dimenziót vezet be ezekbe a demokráciákba (oi aristoi, görögül azt jelenti, hogy "a legjobb"; például Arisztotelész számára az a rendszer, amelyben az uralkodókat megválasztják, az arisztokrácia egyik formája, szemben a tömegek által gyakorolt hatalommal, amelyet nem tart kívánatosnak). Ezek a képviseleti demokráciák tehát távolságot vezetnek be az uralkodó és a kormányzott között. Gondoljon arra, milyen nehéz az európai építkezés demokratikus jellegét láthatóvá tenni.
A demokratikus gyakorlat tehát nem abban áll, hogy kielégítsük a sajátos érdekek összességét, mindenképpen lehetetlen küldetést, vagy abban, hogy egyik tábort felállítsuk a másik ellen. Célja, hogy bizonyos kétség és bizonytalanság nélkül döntéseket hozzon, amelyek leginkább az általános érdeknek tűnnek - és ebben az értelemben ez a hatalom gyakorlása "az emberek és az emberek számára". Ezzel szemben a demokratikus térségben állampolgárnak lenni azt jelenti, hogy tudjuk, hogyan fogadjuk el, hogy miközben tiszteletben tartunk bizonyos számú intézményi szabályt, a legszebb politikai döntés nem feltétlenül felel meg szigorúan különleges érdekemnek.
Politikusok uralkodnak? Valójában az igazi hatalom máshol van ...
Politikusok uralkodnak? Valójában az igazi hatalom máshol van ...
Interjúk Olivier Loubes-szal, a Saint-Sernin Lycée előkészítő osztályának tanárával, a nemzet nemzetiségének és oktatásának történészével, a CNRS Toulouse-szal és Michel Delattre-vel, a Sciences-Po filozófiaprofesszorával, Saint Germain en Laye-vel.
Folytassa a filozófiai elmélkedést
Mit várunk a republikánus demokrácia politikusaitól? Mi legyen a funkciójuk, és ... mi a valódi erejük ?
Először is el kell mondani, hogy nemcsak a politikai hatalom nem mindenható, de ez a korlátozás a demokrácia és a köztársaság megőrzésének nagyon is feltétele. Ez az egyensúly különböző formákat ölthet (a rezsim lehet elnöki, ahogy ez ma Franciaországban van, vagy parlamenti, mint a Harmadik és Hatodik Köztársaságban; az igazságszolgáltatási rendszer többé-kevésbé független lehet), de a hatalom koncentrációja a ugyanazok a kezek veszélyt jelentenek a közszabadságokra. Vannak olyan intézmények is, amelyeknek éppen az a feladata, hogy ellenőrizzék, hogy a politikai hatalom gyakorlása ne haladja meg a rá ruházottakat.
Másrészt a politika nem egzakt tudomány. Azt lehet mondani, hogy "a kormányzás előre jelzi", a realitás ismeretének és megértésének elmélyítésére törekvő politológia, történelem, szociológia, földrajz soha nem állította azt, hogy tévedhetetlen kiszámíthatósághoz vezetne, ami azt feltételezné, mezőkön ugyanazok az okok ugyanazokat a hatásokat eredményezik. A nemzeti és nemzetközi helyzetek megváltoznak anélkül, hogy mindig hatalommal bírnának azok ellenőrzésére. Illusztráció lenne egy olyan politikai hatalomról álmodozni, amely mindenben előreláthatna. A kormányzás legalább annyira reagál, mint az előrejelzés ...
Sőt, és ez összefügg egymással, a demokrácia alapelve, hogy a hatalom gyakorlására kinevezettek ezt nem teszik meg anélkül, hogy szembeszállnának ellenzékkel, mert egy nép ritkán egyhangú abban a tekintetben, hogy miként kellene. Kormányozni, sem azt, ami kívánatos a közösség. Nemcsak egyértelműen strukturált, legitim politikai ellenzék van, amelyet általában megválasztott tisztviselők képviselnek, hanem vannak olyan nyomáscsoportok is a civil társadalomban (egyesületek, szakszervezetek, lobbik, véleményáramlatok stb.), Amelyek nincsenek hatással a tényleges gyakorlásra. politikai hatalom, amely ebből a szempontból bizonyos kompromisszumos művészetet igényel. Nyilvánvalóan mindig felmerül a kérdés, hogy milyen korlátokat kell meghatározni ezekre a nyomáscsoportokra, amelyek nem feltétlenül képviselik az általános érdekeket. Azt is tudjuk, hogy a történelem során mindig lehetséges létezésüket nagyon nem republikánus módon lehetne kihasználni az összeesküvés-elmélet fantáziájának terjesztésével.
Végül, amikor lehetséges, nem kívánatos, hogy a politikusok mindent irányítsanak, és ebben rejlik az egész vita az állam szerepe és a magánkezdeményezés közötti határokról, például a gondviselő és a védő állam és az állam közötti egyensúlyról. része az egyéni szabadságjogokra és kezdeményezésekre maradt. Manapság az az érzés, hogy a hatalom máshol van, mint a politika oldalán, többek között abból a megfigyelésből fakad, hogy legalábbis a Nyugatnak (de nem csak) nevezett országban élünk a liberális társadalmakban. Ez politikailag azt jelenti, hogy bizonyos fent említett közszabadságok megőrzése aggaszt minket. De gazdaságilag sok kortárs társadalomban az állam szerepe a gazdasági és társadalmi szférában is korlátozott, azon az alapon, hogy ezen a területen a magánvállalkozások hatékonyabbak lehetnek, mint a központi kormányzati döntések. "Egy állam (helyesen vagy helytelenül) törvényességi és illetékességi területén kívüli beavatkozás. Az állami beavatkozás és a civil társadalomra hagyott szabadság megosztottságának kérdése vitathatatlanul napjaink egyik legvitatottabb témája.
Ezt az érzést, miszerint a politikusoknak korlátozott a kormányzási erejük, a globalizáció összefüggésében tovább erősítik. És tudjuk, hogy nem csak olyan nemzetközi intézmények létezhetnek, amelyek hatalommal bírhatnak az államok felett, hanem olyan transznacionális cégek is, amelyek költségvetése nagyobb, mint bizonyos államoké.