Diéta - politika - napi tükör
Gerd Appenzellertől
Valójában az alaptörvény (1) bekezdés szerinti 38. cikke mindent tartalmaz, amit tudnia kell a Bundestag tagjainak függetlenségéről. "Az egész nép képviselői, akiket nem kötnek a parancsok és utasítások, és csak a lelkiismeretüknek engedelmeskednek" - olvasható ott. De mivel a helyzet egyszerűen nem ilyen, létezik egy törvény a parlament tagjairól és a Bundestag eljárási szabályzatáról is, amelynek el kell oszlatnia minden kétséget azzal kapcsolatban, hogy a parlamenti képviselők mit tehetnek és mit nem. De nyilvánvalóan ezek egyike sem elegendő az egyértelműség megteremtéséhez, és ezért Laurenz Meyerről (RWE), Ulrike Flachról (Siemens) és Hildegard Müllerről (Dresdner Bank) beszélünk. És arról beszélünk, hogy meg kell-e változtatni a másodlagos foglalkoztatásra vonatkozó meglévő szabályozásokat.
A Jenai Egyetem tudósai azt gyanítják, hogy a képviselők 70 százalékának nincs további jövedelme. Meg kell nézni, hogy jobb képviselői-e az embereknek, mint az a 30 százalék, akik véletlenül fogalmazva mégis keresnek valamit. Ha valakit a potenciális munkaadók elcsábítanak, ez nem valószínű, hogy a képesítés hiányát jelzi. A liberális szakmák tagjai, különösen az ügyvédek, egyébként sem kényszeríthetők irodáik bezárására, mert a Bundestag mandátumát gyakorolják. Olyan parlamentet akarunk, amelyet nem a közszolgálat ural, hanem a német társadalmat tükrözi. Ez a törekvés még mindig nem túl sikeres. A 601 parlamenti képviselőből 296-ot nagyrészt az állami szektorba osztanak be.
A másodlagos tevékenységeket be kell jelenteni a Bundestag elnökének; ezek megtalálhatók a képviselő honlapján, valamint az önkéntes funkciók. A kétértelműségeket és a szennyeződéseket - bár a büntetőjog nem releváns - nem lehet teljesen elkerülni. Csak akkor kérdéses, ha egy bizonyos viselkedést fizetések útján akarnak-e megvásárolni. Néhány dolgot hisztérikusan botrányosít a média. A CDU tagját, Hildegard Müllert aligha lehet hibáztatni azért, hogy gondoskodott korábbi és valószínűleg jövőbeli munkáltatója, a Dresdner Bank Frauenkirche rekonstrukciójáról és náci múltjáról.
A liberális Ulrike Flach ártalmatlan hangzású fordítási tevékenysége a Siemens számára kevésbé ártalmatlan. Flach az Oktatási, Kutatási és Technológiai Értékelési Bizottság elnöke - és talán nincs olyan német vállalat, amelyet jobban érdekelne a bizottság munkája, mint a Siemens.
Hol vannak a határok az érdekek illetéktelen képviselete és a kívánt szakértelem között? A szigorúbb közzétételi követelménynek köszönhetően könnyebben rajzolhatók a jövőben, mint korábban? Valószínűleg nem, mert azok a parlamenti képviselők, akiknek a kapcsolatait megnevezték, sokkal kevésbé problémásak, mint azok, akiknek még a szakmai kapcsolatokat sem szabad nyilvánosságra hozniuk; Például ügyvédek, akik megbízhatnak a mandátumvédelemben. De mi van azzal az ügyvéddel, aki jövedelmező egyedi esetben egy fegyverkezési vállalatot képvisel és a védelmi bizottságban ül? Nem kellene azonnal elhagynia ezt a bizottságot? A felépített példa azt mutatja, bármennyire naivnak hangzik is, hogy az illendőségi szabályok nélkül soha nem fog működni. És ha pontosan veszi, akkor az Alaptörvény 38. cikke ilyen fellebbezést jelent.