Draghi varázsszavai - csordaösztön
Új divat terjed az európai jegybanki körökben: Előre irányítás - azt a kísérletet értik, amely verbális jelek segítségével kiszámíthatóvá teszi a jövőbeni cselekvéseket. Ebben a konkrét esetben: Az EKB és a Bank of England megígérik, hogy hosszabb ideig nem emelik a kamatlábakat.
Kétségbeesett kísérlet az Egyesült Államokban tapasztalható kamatfordulás ellen. Ott azzal a bejelentésével, hogy visszavonja a monetáris politika enyhítését, Ben Bernanke nagy izgalmat váltott ki és hatalmas kamatemelést okozott, amely Európára is átterjedt. Ez méreg az európai gazdaság számára, és ezért használja Draghi ezt a rendkívüli eszközt. Végül a központi bank csak a bankokkal folytatott pénzkölcsön-tranzakciói révén tudja ellenőrizni a rövid lejáratú kamatlábakat; csak közvetetten befolyásolja a hosszú távú kamatlábakat, amelyek sokkal fontosabbak a gazdaság számára.
Azzal, hogy most jelzi a piacok felé, hogy egyelőre nem terveznek jövőbeli kamatemelést, megpróbálja hosszú távú kötelezettségvállalásokra kényszeríteni a befektetőket, hogy a hozamgörbe ismét ellaposodjon. A közelmúltban sok bank elkerülte az államkötvényeket hosszabb futamidővel, mert a kamatlábak emelkedésekor elveszítik az értéküket (mert az újonnan kibocsátott kötvények több kamatot keresnek, mint a már forgalomban lévő bankok). És mivel a hosszú lejáratú államkötvények kamatlába sok más hosszú távú finanszírozási szerződés ütemét meghatározza, a jegybank ezt felhasználhatja a finanszírozási feltételek befolyásolására. Draghinak valószínűleg nem volt alternatívája: Sem az új kamatcsökkentés, sem az új, nem konvencionális intézkedések, sem pedig a QE nem többség a Tanácsban.
Működni fog?
Ez döntően attól függ, mennyire hiteles az EKB bejelentése. Végül is az előre definiálás nem garancia. Senki sem kényszerítheti az EKB-t ígéretének betartására (főleg, hogy Draghi néhány hátsó ajtót nyitva hagyott azzal, hogy a kamatlábak alakulását az infláció és a hitelnövekedés alakulásától tette függővé). Még mindig azt tehet, amit akar, és ha bejelentésével ellentétben hamarosan kamatot emel, akkor mindazok, akik támaszkodtak a bejelentésére, sok pénzt veszítettek volna.
És pontosan ezért nem vagyok biztos benne, hogy Draghi trükkje beválik-e. Köztudott, hogy az EKB inkább túl későn emeli a kamatokat. Meg kell nézni, hogy a piacok felmentik-e őt abban a tényben, hogy a gazdasági javulás első leheleténél nem fog ellene lépni. Végül az a kérdés, hogy az előretekintés csak a növekedés és az infláció fejlődésének előrejelzése, vagy a reakciófunkció megváltozása. Ha az előbbi eset áll fenn, akkor a sajtótájékoztató egyetlen híre az lenne, hogy az EKB arra számít, hogy a gazdaság továbbra is gyenge marad, és hogy a piacokra gyakorolt hatásnak gyorsan ki kell gyengülnie.
De legalább: Draghi megpróbál mindent megtenni a helyzettel.
118 megjegyzés
A Draghi elkészíti a Krugmant: krugman.blogs.nytimes.com/2010/08/31/japan-1998/
Az a szép, hogy mindenki, aki fel van háborodva Draghi miatt és felelőtlenül szidja, segít neki a tervében.
Tehát, kérem, kedves Bild-Zeitung, Welt, FAZ, nyilvános jogi tőzsdei kommentátorok (Klaus-Rainer Jackisch, menj.), Minden szokásos gyanúsított az alteregótól az aranyhibákig, Stelznertől Weidmannig (elfelejtettem egyet egy Z-vel?) ezen a lehetőség szerint * MINDEN * úgy gondolja, hogy a Draghi egy teljesen felelőtlen zokni, és inflációba akarja sodorni Európát.
EZÉR még hasznos is vagy!
De ez nem sokat segít, mert a válság elsősorban keresleti válság. Ahol nincs kereslet, nincs befektetés, a kamatlábak a lehető legalacsonyabbak lehetnek. És miért nincs igény? Gondolkodj itt nagyon:)
Nem; ezzel nem hajtja Európát az inflációba. Csak azt biztosítja, hogy a piacokat egyrészt felpumpálják az olcsó pénzzel, és a következő buborékok megjelenjenek, másrészt a megtakarítási és nyugdíjcélú értékeket leértékelik.
Igaz, hogy Draghi megpróbál ellenállni az USA-ban tapasztalható kamatfordulásnak. Ennek érvei érthetőek és véleményem szerint helyesen vannak megnevezve.
Az, hogy az euróövezet és a Fed politikájának hosszú távú alacsony kamatláb-ígérettel való elválasztása sikerül-e, nem döntően függ a bejelentés hitelességétől. A helyzetet tekintve ez több mint hiteles. Mert ha rövid és középtávon nem várható valami az euróövezet számára, akkor az az infláció.
Az EKB-nak azonban meg kell kérdeznie magától, mennyire hiteles a SIE, amikor ilyen bejelentéseket tesz. Bejelentésével követi a Fed-et, amely alapszabálya miatt a monetáris politikát is IDŐFÜGGŐ makrogazdasági célkitűzésre változtatja, pl. B. a munkanélküliség javulhat.
Az EKB-nak nincs ilyen mozgástere.
Az eurózónában a hosszú lejáratú államkötvények elsősorban az adós országok POLITIKAI stabilitásával lesznek összhangban.
Ha ez kérdéses, akárcsak Portugáliában, az EKB azt tehet, amit akar - a piacok akkor keresletkülönbözeteket keresnek, amelyek nem hosszú távú kilátásokon, hanem szétesési forgatókönyveken alapulnak.
Az EKB gyakorlatilag semmit sem tud tenni a monetáris politikával.
Folyamatos egy olyan üzemmódban, amely állítólag megakadályozza a válságokat.
"Ez [a monetáris politika enyhítésének visszavétele] méreg az európai gazdaság számára] - mondja Schieritz.
Mármint ez baromság.
Az európai gazdaság szűk keresztmetszete nem a jegybanki kamatláb vagy a kereskedelmi bank olcsó hitele. De az állami szektor adósságválsága, egyes bankok látens instabilitása és a válságban lévő országok gazdaságának versenyképességének hiánya. Vannak politikai válságok is - egy olyan politika válságai, amely a válságot okozta, és ezért nem képes megoldani.
Ez a válság ennyi év után a makacs válságmentő, más néven válsághosszabbítási politika következménye is, amely egyre újabb trükkökkel próbál húzni, hogy alaposan aláássa a kockázatvállalás és a felelősség egységét mind az államokban, mind a magánbankokban, valamint a határokon átnyúló kockázatokat és veszteségeket Szocializálja az európai adófizetők terhét. Ez pedig megakadályozza a monetáris unió megmentését azáltal, hogy megszünteti az oda nem tartozó tagokat. Ami ugyanakkor megakadályozza, hogy ezek az országok talpra álljanak, és a társadalmi helyzet tovább fokozódik.
Az alacsony jegybanki kamatlábak elsősorban a spekulációt és annak minden reálgazdaságra gyakorolt negatív következményét, az újraelosztási játékokat segítik a legjobban informált és a megfelelő időben reagáló, professzionális kereskedők javára, akik részesülnek az indukált ár felfelé és lefelé előnyeiből, a normál befektetők kárára, akik mindig későn reagálnak és továbbra is hisznek hogy lépést tudjon tartani az előbbivel. A stratégiai cél a globálisan működő pénzügyi szektor gazdasági és politikai hatalmának felgyorsult növekedése, amely az USA-tól kezdve legfontosabb eszközén, a Fed-en keresztül, még jobban igyekszik uralni a világ pénzügyi eseményeit (és ennél is többet). És azok az emberek, akik ostobán félnek a gazdaságtól normális, ésszerű érdeklődés mellett, mint szerintem hasznos idióták, akiket a lehető legnagyobb mértékben támogatnak. Tehát nem hiszem, hogy a Fed egyhamar feladja a QE-t. Azt sem hiszem, hogy az EKB-nak valaha is lesz ereje elszakadni a Fed monetáris politikájától, vagy például a DAX elszakad a DOW JONES-tól, amely meghatározza az árfolyamot.
Ez a pénzügyi ágazat QE stratégiája véleményem szerint nem jó Európának, és nem is jó a világnak. Benzint önt a lángoló adósságtűzbe.
Úgy vélem, hogy a központi banki pénz alapkamatának mértéke irreleváns a kereskedelmi bankok azon döntése szempontjából, hogy kölcsönadják-e a feldolgozó gazdaságot. A sokan túl eladósodott bank mérlegének csökkentésére irányuló politika hosszú évekig folytatódik. Még mindig nem jutott eszébe az uralkodó politikusainknak, hogy Európában elsősorban a kereskedelmi bankok túlzott eladósodási válságával foglalkozunk, hogy egész monetáris és banki rendszerünk nyomorúságos állapotban van. Amíg egyedül a kereskedelmi bankok döntenek a forgalomban lévő pénz mennyiségéről, amíg megvan a kiváltságuk a bankbetétek létrehozására és megsemmisítésére, addig a hétköznapi európaiak növekvő jólétének kilátásait nagyon fekete.
A tisztátalan fogalmi differenciálás gyakran nagy zavartsághoz vezet. Milyen kamatlábakról beszélünk valójában?
Egyrészt létezik az a fő refinanszírozási kamatláb (irányadó kamatláb), amely mellett a kereskedelmi bankok kölcsön vehetnek fel jegybanki pénzt (és csak ez a törvényes fizetőeszköz értelmében valódi pénz; az M0 pénzkínálat).
Másodszor, létezik a LIBOR, az EURIBOR és hasonlók bankközi piaca, amely kamatlábak általában alacsonyabbak, mint a refinanszírozási kamatláb. De mi volt jellemző az elmúlt 5 évben? Mivel sok zombi bank létezik, a ténylegesen fizetett kamat ennél magasabb, vagy már nincs hozzáférés erre a piacra (mint sok déli periféria bankjánál). A kamatprémium tényezők a hitel-nemteljesítés fokozott kockázatában. Mivel a fő refinanszírozási kamatok világszerte nulla felé fordulnak, valószínűleg a kamatemelés homeopátiás utalásai elhanyagolhatóak a reálgazdaság szempontjából. Mindenekelőtt sok bank gyenge hitelképessége növeli a pénzszerzés költségeit (az ELA is drága).
Harmadszor, a kormányoknak, a vállalkozásoknak és a háztartásoknak nyújtott hitelek kamatlábai vannak. És most a hitel-nemteljesítési kockázat is a legnagyobb szerepet játszik. És mikor a legnagyobb a hitel-nemteljesítési kockázat? Helyesen, mégpedig akkor, amikor a gazdaság rosszul halad, és még nem ért el az alja. Mi köze ennek a politikai kamatlábakhoz? Igaz, mégpedig semmi. A tőkepiaci kamatlábak változása inkább arra utal, hogy nőnek vagy csökkennek a kockázatok. Kár, hogy ezt csak kevesen értik meg, és sok befektető örül, ha a kamatláb emelkedik. A telített piacokon ezek elsősorban a megváltozott kockázat kifejeződését jelentik, ezért kockázat nélkül nem fogadhatók el (sok biztosító tapasztalata ez). André Kühnlenz gyönyörű grafikája ebben az összefüggésben is érdekes: weitwinkelsubjektiv.com/2013/07/04/zinsdesaster-euroland/.
Röviden összefoglalva: a jegybankárok nem mágusok, legjobb esetben is szilárd kézművesek. De mivel a gazdasági mainstream hisz a központi bankok mindenhatóságot meghatározó erejében és átviteli voodoo-jában, rövid távú, mozgalmas ingadozások lehetnek egyik vagy másik irányban. De a valóság gyorsan utoléri őket.
Már elmondtam, ami az én szempontomból fontos a központi banki kimutatások pszichológiai hatásaival kapcsolatban: blog.zeit.de/herdentrieb/2013/05/13/entmachten-die-bundesbank-2_6036/comment-page-9#comments. Ellenkező esetben csak a 2. emil aláhúzhatja az állítást.
Ha kicsit mélyebbre akarsz merülni, akkor a következő bejegyzést tudom ajánlani: ekonomist.com/blogs/freeexchange/2013/06/monetary-policy-4.
A bankközi kamatok továbbra is az alap refinanszírozási kamat alatt vannak. Ez 0,5%, az EURIBOR egy évnél rövidebb idejű kamatlábak mind ennél alacsonyabbak (pl. 6M-EURIBOR 0,33% -on).
Valamivel differenciáltabban látnám a hitel-nemteljesítési kockázat és az EKB irányadó kamatlábak kölcsönhatását, vagy annak jelentőségét a hitelkamat szintje szempontjából. A kockázatmentes kamatlábat (pl. Megközelítőleg a swap-kamatlábat, mivel ott nem történik likviditáscsere) és a további hitelfelárat el kell különíteni. A hitelkülönbség a hitelképességtől függ, és az EKB nem befolyásolhatja. A hitelszámítás alapjául szolgáló kockázatmentes kamatláb nagyon jól reagál az EKB-ra. És általában a kockázatmentes kamatláb részaránya a hitelkamatban lényegesen magasabb, mint a hitelfelár.
😉 Mint közismert, a gazdaságtudományban két elméletet támogatnak, nevezetesen a kereslet és az ajánlatok hatását. Friedman óta a kínálatelmélet dominál (a szó szoros értelmében), a keresletelmélet (amelyet vásárlóerő-elméletként is tárgyalnak) hibásnak, sőt szinte szocialista dekrétumnak számít.
Mint láthatjuk, Németországban több mint két évtizede előnyben részesítjük az ellátáselméletet. Ezért stagnál a reálbér, csakúgy, mint a belföldi fogyasztás, és a gazdasági növekedés szinte kizárólag az export révén valósul meg. Van még néhány vidám tudományos eredmény, például Say tétele a csodálatos ajánlatokról, amelyek mindig a saját igényeiket keresik. A szolgáltatók, vagyis a vállalkozók jövedelem és vagyon jólétet elősegítő növekedésének csepegtető vagy ló alma elmélete is ennek része. Ezt a forgatókönyvet egy további, elfogadható elmélet egészíti ki a faktorárakról. Minél olcsóbb a pénz (= alacsonyabb a kamatláb), annál inkább a szolgáltatók tőkével, azaz gépekkel helyettesítik a munkaerőt, és általában jelentősen növelik a termelékenységet is, így még több munkaerő szabadul fel, ahogy nevezik, miközben a termelés ugyanaz marad.
Most el lehetne gondolkodni azon, hogy van-e politikai lehetőség arra, hogy megfordítsa ezt a fejlődést és tegyen valamit a belső kereslet érdekében. De a globális versenyben nem éri meg az erőfeszítéseket. A világ több tízmillió munkanélküli miatt a piac törvényeit követve a béremelés nem jöhet szóba. A politikai döntéshozók tehetetlenek és tehetetlenek.
A „piacnak” viszont egyértelmű tendenciája van. A globális versenyben egyetlen szolgáltató sem választhat magasabb béreket, még akkor sem, ha általános ismeretek érvényesültek volna arról, hogy a szolgáltatók maguk is fűrészelték azt az ágat, amelyen örök versenyben ülnek. Minden egyén számára a magasabb bérek versenyképességük csökkenését és ezzel kereskedelmi tevékenységük végét jelentik. A munkaerő-kínálat tekintetében a magasabb béreket lehetővé tevő változás nem nyilvánvaló, az ellentétes irányú meglehetősen elkerülhetetlen tendenciát már említettük.
Ebben a rendszerben nyugodtan gondolkodhatunk a kamatlábakon és egyéb hitelfeltételeken, de az átutalások és a tőkekivitel, az innovációk és a termelési folyamatok fejlesztése, és végtelenül megbeszélhetjük - ezek egyike sem vezet más fejlődési folyamathoz.
Pihenjünk csak, és figyeljük, ahogy az összeomlás felé botlunk. Talán nagy fellendülést tapasztalhatunk a katonaságban a belső és külső biztonság miatt, valamint a jólét szigeteinek megjelenésén túl a kapukkal ellátott közösségeken.
Ellenkező esetben: A szolgáltató után az áradás.