Egy év Irakban "Tudjuk, hogyan kell megdönteni egy rossz rendszert, nem tudjuk, hogyan építsünk fel egy jó rendszert
Pierre Hassner francia politológus szerint az iraki beavatkozás, amely amerikai hiba volt, közös ügygé változik: a globális terrorizmusnak, amelynek tanúi vagyunk, egyesítenie és köteleznie kell az Atlanti-óceán mindkét oldalán és a másik oldalon más, az előítéleteink legyőzésére. együtt cselekedni
Le Temps: Ezt az évet, amely az amerikai és a brit hadsereg iraki beavatkozása óta telt el, a kétkedés és a gyanakvás megjelenése jellemezheti a nemzetközi kapcsolatokban. Nem találtunk tömegpusztító fegyvereket Irakban, most már tudjuk, hogy a titkosszolgálatok jelentéseit megerősítették Washington és London által kívánt irányba. Ciklikus jelenségről van szó, amely a személyiség stílusához kapcsolódik, vagy mélyebben tényt kell figyelembe venni: a cinizmust és a hazugságokat, mint a politikai eszközöket, amikor az összes többi kimerült?
Pierre Hassner: Ez nem valami teljesen új, már ott volt. De a tömegpusztító fegyverek hiánya Irakban valóban megnövelte az alapvető tényt: soha nem volt nagyobb az Egyesült Államok hatalma, és soha nem csökkent annyira hitelessége. Ez a hitelesség hiánya súlyosan nehezedik. Az Egyesült Államok, hagyományos szövetségesei és a világ többi része közötti távolság egyre növekszik, amint az a Pew közvélemény-kutatás alapján, amelyet kilenc országban 7500 ember végzett február végén-március elején.
A jelenség azonban meglehetősen összetett. Nem dobhatjuk egymásra a rosszat. Láthatjuk, hogy Irakban a helyzet meglehetősen rossz, de nem tehetünk róla, hogy elismerjük, hogy Szaddam Huszein elűzése sikeres: háború nélkül még mindig ott lenne. Hasonlóképpen, ez az új ideiglenes alkotmány, amely valószínűleg nem tart sokáig, kifejezi azt a reményt, hogy a három fő iraki közösséget egy iraki államban tartják. És, ellentétben azzal, amire magam is számítottam, nem voltak hatalmas arab felkelések az amerikai megszállás ellen, a nagy bagdadi csata nem történt meg, a régió arab kormányai nem keményedtek meg. Az amerikaiak joggal mondhatják el nekünk: "Hol volt az arab utcád?"
Úgy gondolom, hogy végül mindenki tévedett: az amerikaiak tévedtek, ha ezt a háborút anélkül vállalták, hogy aggódnának a regionális kontextus miatt, anélkül, hogy elegendő szereplőt vontak volna be a régióba, és nem hallgatták volna meg azokat az európaiakat, akik kapcsolatba hozták őket. . Az európaiak, akiknek eleinte igazuk volt a háború elutasításában, később tévedtek, hogy nem vettek részt közvetlenül az újjáépítésben.
- Az „utóhatásokra” azonban nem csak Irakban kerül sor. Most Európában, egy olyan országban is zajlik, mint Spanyolország, március 11-én.
- 2001. szeptember 11-én azonban szinte az egész világ egyesült tiltakozásul.
- George Bush első nemzetközi kezdeményezései provokatív jellegűek voltak, aztán volt szeptember 11., amely egyesült, többek között az afganisztáni fegyveres beavatkozás mellett, és ismét az iraki beavatkozás, amely megosztotta. Az, hogy az Egyesült Államok háborút érez, és az európaiak igyekeznek megakadályozni a háborút. A terrorizmus ellen azonban mindannyian háborúban állunk. Csak azt kell elkerülni, hogy ez a háború ne váljon észak/déli háborúvá, keresztény-zsidó-hinduk/muzulmánok, Amerika/Európa ... Március 11-i spanyolok azonban ismét megmutatták az ellentéteket, amelyek a történelem során kovácsolt mentalitásokon játszanak és súlyosbítja ma a Bush-adminisztráció megtévesztése.
Az Egyesült Államokban egy külső támadás inkább a bellicose reakciókat részesíti előnyben, míg Európában, amint azt a spanyol esetnél látjuk, a külső támadás (hangsúlyozom, külső, nem beszélek ETA-ról) kivonási reakciókat vált ki. Még akkor is, ha azt mondják, hogy a választási fordulatot a miniszterelnök szerencsétlen vezetése okozta, az a tény, hogy ez volt a háborúval szembeni kezdeti ellenállás alapja is, amely a szavazóhelyiségeken megmutatkozott. Nem álltam le vitatkozni az amerikai Robert Kagannal erről a közhelyről, miszerint az amerikaiak a Marsról és az európaiak a Vénuszról származnak, de jelenleg el kell ismernem, hogy a jelenlegi képek inkább az övéi. Sajnálom ezt, mert a globális terrorizmusnak, amelynek tanúi vagyunk, éppen ellenkezőleg, össze kellene kapcsolnia minket, és arra kell kényszerítenünk az Atlanti-óceán mindkét oldalán, hogy legyőzzük előítéleteinket az együttműködés érdekében. Függetlenek maradhatnánk a helyzetek elemzésében, miközben egyesíthetjük a csapás elleni küzdelem gyakorlati eszközeit.
- Marad köztünk és köztünk ez a hazugság, ami több mint nézeteltérés, hiba.
- Igen. De vajon sokáig átmegyünk rajta? Az Egyesült Államok tévedett, amikor belerángatott minket az iraki háborúba. José Maria Aznar tévedett, amikor azt mondta, hogy a madridi robbantás volt az ETA fémjelzője. De mindent meg kell tenni a további katasztrófák elkerülése érdekében. Az amerikaiak Irakban vannak. És ha a háború előtt hazugság volt összekötni Szaddam és az Al-Kaida között, akkor most már létezik kapcsolat, az Al-Kaida Irakban van. A szocialisták a spanyol kormányban vannak. Milyen lesz most azok számára, akiknek nem tetszett, hogy mindent a Nyugatra/az iszlám bipolaritásra redukáltak, azoknak a mérsékelt muzulmánoknak, akik nem támogatják a vallási keresztes hadjáratot, mint mi, azoknak az európaiaknak, akik korábban el akarnak menni? Hogyan lehet fenntartani olyan erkölcsi és politikai elképzeléseket, amelyek nem manicheusok, amelyek nem bocsátanak meg mindent Oroszországban, Kínában, a terrorizmus elleni küzdelem jegyében, de nem engednek kompromisszumot e harc szükségességében?