Egy ingatlanfejlesztő 1 millió lejes kártérítést követel a munkáit egy ideig blokkoló civil szervezettől
Az APUC mellett a kolozsvári törvényszék iratanyagában, amelynek tárgyalási dátuma október 22-e, nyolc vádlott is van, köztük az ingatlanegyüttes szomszédja, Sorin Gherman, aki 2008-ban kezdte meg az eljárást a másik által kezdeményezett projekt ellen. cég, mint amelyik valóban elkészítette.
A városi eset rövid története:
2008-ban Sorin Gherman, Octavian Morariu, Paul Cernisov természetes személyek közigazgatási perben keresetet nyújtottak be a 603/25.09. Számú helyi tanácsi határozat (HCL), valamint az SC Abaris javára eredetileg kiadott építési engedélyek megsemmisítése iránt. A Grup Imobiliare SRL kereset, amely a kolozsvári bíróság 3437/117/2008 sz. Ugyanezek a vádlottak a 603/25.09. Sz. HCL felfüggesztésére irányuló kérelmet is benyújtottak, amelyet elutasítottak.
"Ezért könnyen megállapítható, hogy ezek a vádlottak 2008 óta megpróbálták törölni a 603/25.09.2007. Számú HCL-t és a HCL alapján kiadott építési engedélyeket, hogy kezdeti kísérletük kudarc volt, és mivel túllépték a fent említett közigazgatási aktusok megtámadásának határidejét, más kérelmezőkre volt szükség - e vádlottak (a 3437/117/2008 sz. iratban szereplő felperesek) bármely olyan intézkedése, amely kudarcra van ítélve az 554/2004 törvény 11. cikkében előírt elévülési idő elmulasztása miatt.
Abban a pillanatban, amikor átvettem a beruházást, az alperes, Gherman Sorin Beniamin a kolozsvári városházán (123497/43/2013.04.11. Cím) lépéseket tesz annak érdekében, hogy megakadályozza az SC Cyane SRL számára az építési engedélyek kiadását (az eredeti engedélyeket az Abarisnak adták ki).
Ezt követően a vádlottak természetes személyek, akik szerepelnek a kolozsvári prefektúrához címzett petíció mellékletében (nyilvántartásba vették: 4685/01.04.2014.) És az alperes koordinálta Gherman Sorin, hivatkoztak a 603/25.09. jogait és jogos érdekeit azáltal, hogy a HCL 603/2007.09.25-én közigazgatási perben támadta meg… Természetesen az alperesek kezdeti lépéseihez képest ugyanezen személyek későbbi fellépése kudarcra volt ítélve, a határidők elvesztése miatt, amelyeken belül a kiadott közigazgatási aktusok megtámadhatók voltak. Ezért arra is kérték Kolozs megye prefektusát, hogy támadja meg a 603/2007. Sz. HCL közigazgatási perben - mert nem esedékes, és mivel a petíció benyújtói máris kudarcot vallottak.
Ezenkívül 2014. június 13-án az alperes Gherman Sorin Beniamin a kolozsvári városházához (207741/43/2014.06.13. Cím) fordult, hogy megismerje a CA 115/2014., 117/2014., 118/2014., 119/2014.
Mint megmutattuk, a vádlottak által a saját nevében megindított pereknek minimális esélye lett volna megnyerni egy korábbi negatív döntés fennállását. Több, az akció pszichológiai hatása sokkal kisebb volt, mint egy kolozsvári térségben már elismert hírű nem kormányzati szövetség által bevezetett akció. Ebben az összefüggésben a vádlottak természetes személyek döntenek az APUC - Kolozsvári Városi Védelmi Egyesület tagságáról, hogy nyilvánvalóan felhasználják ezt a jogi személyt az alulírottak gazdasági tevékenysége elleni támadásban. "
2015. március 19-én Gherman az APUC tagja lett. A most bíróságra idézett többi vádlott is később az APUC tagjává vált, legalábbis okmányokban. Mivel alább láthatjuk, hogy egyesek visszaadják és megmutatják, hogy soha nem voltak részesei az egyesületnek.
2015. június 19-én az APUC Kolozsvár polgármesteréhez és Kolozsvár Helyi Tanácsához fordult, kérve a 603/2007 sz. HCL és a 340/2013 AC, 341/2013, 115/2014, 117/2014 sz. HCL visszavonását., 118/2014., 119/2014.
2015. október 1-jén az APUC közigazgatási perben keresetet nyújtott be (a kolozsvári bíróság 4034/117/2015. Sz. Ügye) a 603/2007. Számú HCL és a 340/2013. Sz. CA, 341/2013., 115/2014. Sz. 117/2014., 118/2014., 119/2014.
A Cyane által az ügyben benyújtott panasszal mind az alperes APUC eljárási színvonalának hiányára, mind pedig ennek az egyesületnek az érdektelenségére hivatkoztak, felismerve, hogy csak a blokkok építésének területén élő APUC-tagok képesek a saját jogaikra hivatkozó sérült minőségére.
"Az egyes vádlottak az üldözéshez csatlakoztak az APUC-hoz, az 1. vádlotthoz személyes érdekük. Ennek a csatlakozásnak egyetlen célja volt: jogi eljárás megindítása az alulírottak gazdasági tevékenysége ellen, az APUC-t használja közvetítőként.”, Az aktuális akcióban látható az igénypontokban.
A Kolozsvári Bíróság 2016. szeptember 7-i 2408. sz. Polgári ítéletével elfogadta az APUC kérését, és elrendelte a HCL és az építési engedélyek megsemmisítését.
"Ez a döntés, még határozatlan idejű is, katasztrofálisan hatott az alulírottak tevékenységére, mind a már aláírt előszerződések betartásának, mind a már épített épületek tőkésítésének, mind más blokkok finanszírozási forrásainak meghatározása szempontjából.
Erről a megoldásról több sajtócikk is foglalkozott, a vádlottak nem haboztak nyilvánosság elé menni, hogy megerősítsék a határozatlan időre szóló bírósági határozat negatív hatásait az alulírottak képével szemben. ".
Fellebbezéssel Cyane a HCCJ-nél megkapta az irat átadását a kolozsvári fellebbviteli bíróságtól a nagyváradi fellebbviteli bírósághoz. Ez a bíróság az 1571/07.07.2017 számú polgári határozattal elfogadta a fellebbezők Kolozsvár Helyi Tanácsa, Kolozsvár polgármestere és az SC Cyane SRL által a kolozsvári városvédő alperes egyesülettel ellentétben benyújtott fellebbezéseket és újból megismételve megalapozatlanként elutasította a felperes, a Kolozsvári Városvédő Egyesület kérelmét.
Az ingatlanfejlesztő a vita miatt elmulasztott egy hitelt
Az egyesület szellemi polgári jogi felelősségének elkövetése érdekében hivatkozott okokban az ingatlanfejlesztő képviselői azt mutatják "Az alperesek által kezdeményezett és támogatott bírósági eljárások negatív és tartós hatása az alulírott gazdasági tevékenységére.
Első hatásként az előfizető elvesztette a lehetőséget, hogy finanszírozást szerezzen az ingatlanegyüttes E és A blokkjainak építéséhez. A per időpontjában a CYANE saját forrásaiból befejezte a D blokkot, az E blokkot pirosra emelte, és az A blokk az alapozás szakaszában volt. E két blokk munkájának befejezése érdekében a CYANE több bankkal kezdett megbeszéléseket, amelyek az ingatlanprojektet finanszírozták. Cyane bankkölcsönszerzési kísérletei azonban éppen az alperesek által a megsemmisítés iránti keresetben kialakult vitatott helyzet miatt kudarcot vallottak. (a kolozsvári bíróság 4034/117/2015 sz. ügyirata). ”
Cyane benyújtotta a Veneto Bank címét, amely igazolja, hogy az ingatlanprojekt finanszírozásához kért kölcsön megadásának megtagadása (6 750 000 RON összegben) pontosan a kolozsvári bíróság irataiban található a 4034/117/2015 sz. Ügyiratban.
"Az APUC által tagjai, a vádlott természetes személyek nevében kezdeményezett per eredményeként elért banki finanszírozás elmaradása 2 évvel késleltette az alulírott beruházás megvalósításának késedelmét. A finanszírozó bank által kifejtett állásponthoz, illetve a nem finanszírozás okához, amely a szóban forgó vita fennállása által kifejezett kockázatból áll, az elveszett esély biztos. Az APUC tagjai nevében kezdeményezett peres eljárás hiányában az alulírottnak határozott lehetősége lett volna beruházásunk befejezésére és az ahhoz kapcsolódó nyereség megszerzésére 2015 óta.
Mivel a kettő az A és az E blokkot az alperesek visszaélésszerű magatartása miatt 2 éven belül nem sikerült elkészíteni, amíg a vita tartott (az előzetes panasz benyújtásától a CYANE fellebbezésének fellebbezéséig) a vállalatot megfosztották a nyereség lehetőségétől.
Az okozott kár számszerűsítésével kapcsolatban, a peres periódus alatt jegyzendő nem realizált nyereség meghatározásához speciális műszaki szakértelem elvégzését kérjük. Lényegében a két blokk (A, E) építési költsége körülbelül 2,5 millió euró, és a lakások értékesítéséből körülbelül 4 millió euró bevétel származott, ami mintegy 1,5 millió euró nyereséget eredményezett a két blokk mindegyikére - így egy durva számítás azt mutatja, hogy ha a vállalat folytathatja a munkálatokat (finanszírozással) és eladhatja az így épített épületeket, akkor 2,5 - 3 millió euró. Gondoskodunk az ingatlanprojekt terveiről - 16. melléklet, amely megerősíti, hogy a LUMINIA ingatlanprojekt hat blokk (A-F) építését foglalja magában.
A per révén 1 000 000 lej kezdeti kártérítést kérünk, amelyet ezt követően a szakértői jelentés elvégzését követően - annak következtetéseivel kapcsolatban - a kérelem tárgyának méretének megváltoztatása érdekében - megbélyegeztünk az értékre. ”- derül ki az APUC elleni perből.
Ugyanez a dokumentum szerint „az előítéletes jogellenes cselekmény a vádlottak magatartásában áll, akik az építési munkálatok leállítása, majd esetleg az épített mű lebontása érdekében jogellenesen kérték az ingatlanprojekt megvalósításán alapuló közigazgatási aktusok megsemmisítését. A vádlottak az ingatlanprojekt blokkolására törekedtek, amit a per során meg is tettek.
Az APUC tekintetében káros magatartása minden kétséget kizáró, az alulírottak gazdasági tevékenysége ellen irányuló cselekvés megindítása és folytatása, sértve apai jogainkat. "
Az APUC egyik ügyvédje megvédte azt a céget, amelynek eredetileg ingatlanprojektje volt!
Bár nehéz elhinni, egy ügyvéd, az APUC alapító tagja megvédte Abaris érdekeit, amikor ugyanezt a tömbházat kezdetben megtámadták.
"Ebben az esetben elengedhetetlen megjegyezni, hogy a 603/2007. Sz. HCL kiadásakor több olyan dokumentumot állítottak ki (HCL 437/2004, HCL 605/2007, HCL 600/2007), amelyek nem adtak ki engedélyeket. házak vagy kis családi és kollektív építmények építése. Nyilvánvaló, hogy a házengedélyeket 2008-tól kezdve, azaz a 603/2007 HCL kiadása és a PUZ jóváhagyása után adták ki. 2007. szeptember 25-én (a HCL 603/2007 kiadásának időpontja) nem voltak kis családi és kollektív építmények, és 2007-ben a terület nem házakból állt, hanem éppen ellenkezőleg, több olyan HCL volt, amely nagyobb magasságú épületek építését tette lehetővé. vegyes funkciójú terület, később házakat építettek. Érdekes megjegyezni, hogy a szomszédos telek esetében a HCL 605/2007 GF + 20, egy másik szomszédos telek esetében pedig a GF + 10 magassági rendszert a HCL 437/2004.
Ezért a vádlottak figyelmen kívül hagyták ezeket a meglévő városi szabályozásokat (mint magassági rendszert) abban az időben, amikor vegyes funkciójú területen építették a házakat. A vádlottak a megengedett magassági rendszert figyelmen kívül hagyva és kihasználva a 2007 utáni ingatlanválságot, amely megakadályozta a nagyszabású ingatlanprojekteket, kizárólag házak (egycsaládos és kis kollektív építmények) számára készült. Vagy a terület vegyes funkciókkal rendelkezik, létező szempont, de az alperesek figyelmen kívül hagyják, amikor saját építkezésüket építik. Így a vádlottak 8 évvel a HCL 603/2007 kiadása után megpróbálták megváltoztatni azokat a várostervezési szabályozásokat, amelyekről 2008 óta ismertek.
Azok a közigazgatási aktusok, amelyek lehetővé tették a kérelmező számára az építkezést, 2008-ban elvégezték az első törvényességi ellenőrzést, és a közigazgatási aktus jogszerűségét 2008-ban is megvédték, még az APUC egyik alapító tagja - Revnic Radu Gabriel ügyvéd is., amely a 2008. évi vitákban megfogalmazott saját védekezése szerint úgy ítélte meg, hogy a közigazgatási aktusok törvényesek. Nyilvánvaló, hogy az APUC és tagjai tudták, vagy megtudhatták, hogy az adminisztratív aktusok, amelyekre a kedvezményezett feliratkozik, törvényesek. Mindazonáltal figyelmen kívül hagyták mások jogainak tiszteletben tartásának kötelezettségét, kudarcra ítélt cselekvés kezdeményezésével az előfizető gazdasági tevékenységének akadályozása érdekében. ".
A költségmentességi szerződést és az APUC statútumát a fentiek bizonyítása érdekében benyújtották a kártérítési aktához.
Néhányan anélkül ébresztették az APUC tagjait, hogy tudták volna!
A vádlottakról Cyane ügyvédei azt mondják: "magatartásuk az előítéletes jogi lépések megtámadására és fenntartására korlátozódik, szándékosan és a jegyzett beruházás törlésére törekedve az APUC tagjává válnak, hogy ez a szövetség igazolni tudja aktív eljárási képességét, a Luminia projekt területén lakóhellyel rendelkező tagok (egyéni vádlottak) magánérdekeinek támogatására. (...)
Gyakorlatilag ezek az alperesek az APUC fellépésének előmozdításával próbálták megsérteni a kérelmező jogait, azzal, hogy az APUC megpróbálta "megvédeni" e vádlottak, az APUC tagjai jogait.
Úgy véljük, hogy az összes vádlott felelősségéért saját cselekményükért kártérítési felelősségvállalás jogi feltételei egyetemlegesen teljesülnek az alulírottnak okozott kár megtérítésének kötelezettségével, amely 1.000.000 lej összegű nem realizált haszonból áll.
De meglepő módon vannak olyan emberek, akik azt állítják, hogy soha nem jelentkeztek be az APUC tagjává, és nem akartak részt venni a folyamatban. Az alábbiakban egy ilyen lenyűgöző példa található:
Várjuk az Elek Levente által vezetett Kolozsvári Városvédő Egyesület által kért álláspontot, aki időközben USR-politikus lett.
Emlékeztetünk arra, hogy ugyanaz a nem kormányzati szervezet elvesztett egy újabb végső pert, amelyet erősen reklámoztak egy ingatlanfejlesztővel szemben.