Egy másik Igor tanúként ZDF Putyin ellen harcol a média miatt
Múlt szerdán, 22:45 A ZDF nagy fegyvereket húz elő. "Putyin hidegháborúja - egy orosz kém kibontja" címet viseli Egmont R. Koch filmje.
Ideges vonásokra halljuk: „Ismeri a felelős tábornokokat és a Kreml titkos terveit. Tudja, hogyan hatolnak be az orosz ügynökök a Nyugatra. "
Ezt követi egy 43 perces huszárutazás mindenféle jól ismert és sokat szubjektív módon: Hans-Georg Maaßen figyelmeztethet a Kreml dezinformációs kampányára, számos csecsen menekültre a köztársasági vezető, Ramzan Kadyrov németországi támadására, az orosz propaganda elleni NATO-szakértőre.
A film igazi szenzációja azonban a legfontosabb tanú. „Igor”, akinek arcát és hangját felismerhetetlenné tették, „néhány évvel ezelőttig az orosz FSB orosz titkosszolgálat nagyállata volt, ezredesi rangú osztályvezető. 50 tiszt és 400 ügynök dolgozott alatta. ”De nem csak: az FSB 50 legjobbja közé tartozik, mondja„ Igor ”. "Valójában Igor lehet a legmagasabb rangú hírszerző tiszt, aki a Putyin-korszakban elhagyta Oroszországot" - összegzi Koch.
Koch nem állítja, hogy Igor 2008 óta nem dolgozott az FSB-nél. Azt is elfelejti megemlíteni, hogy Igor csak osztályvezető volt az FSB-n Volgogradban. 50 legjobb?
Már 2015 végén a ZDF a „Machtmensch Putyin” című dokumentumfilm hamis főszereplőjére esett: Valerij Bobkow producer egy „Igor” nevű fiatalembert vádolt meg a műsorszolgáltatóval, aki soha nem harcolt ott az ukrajnai kelet-oroszok munkájának kulcstanújaként. . A szöveg szerzői akkoriban ezt kutatták.
És most egy másik "Igor" kulcsfontosságú tanúként.
Még ez sem az, akinek állítja magát. "Igor" nem tartozik az orosz FSB legjobb 50-be. "Igor" tulajdonképpen Pjotr Szamarszkij, született 1971. november 1-jén, az FSB ezredese Volgograd városból (korábban Sztálingrád), akinek a felettesével való konfliktusban 2008-ban ott kellett hagynia az FSB-t. Azzal vádolták, hogy védőpénzeket zsarolt ki üzletemberektől.
Az FSB sok alkalmazottját vádolhatják ezzel: A banditák elleni "védelem" az 1990-es évek óta az FSB (nem hivatalos) üzletének része. Szamarszkij elbocsátásának valódi oka nyilvánvalóan a felettesével folytatott vita volt egy nővel szemben, aki szintén a Volgogradi FSB-ben dolgozott. Szamarszkij maga írta ezt abban a levélben, amelyet a Novaja Gazeta annak idején publikált.
Az a tény, hogy már nem tudta összeegyeztetni munkáját a lelkiismeretével, amint azt a filmben állítja, akkor akkor szóba sem jöhetett, ahogy Sergej Kanjew újságíró, aki kezdettől fogva kutatta a "Novaja Gazeta" ügyét.
Samarsky-t 2009-ben tartóztatták le; de megmagyarázhatatlan körülmények között el tudott menekülni. Ezután elrejtőzött üldözői elől Oroszországban. Miután újra letartóztatták és 2012-ben megszökött, Samarskij külföldre menekült. Azóta tartózkodási helye ismeretlen, Oroszország az Interpolon keresztül kutatásra bocsátotta. Feltételezhető, hogy most Ukrajnában él.
Egmont Koch, minden ember közül, ezt elárulta filmjével. Bár konspiratív módon kezdődik: „2016. április: konspiratív találkozóra készülök, valahol Európában.” Valahol Európában? Koch amatőr módon árulja el a találkozási helyeket, amelyeket nem várhatnánk el egy négy évtizedes tapasztalattal rendelkező dokumentumfilm-készítőtől.
Az első találkozóra egy ukrán szálloda szobájában kerül sor. Egy ukrán kulacs van az asztalon a jobb tájékozódás érdekében. A második találkozóra egyértelműen a kijevi "Ukraina" szállodában kerül sor - amint azt az előcsarnokban és a liftben felvételek mutatják. A harmadik találkozóra vezető úton tipikus ukrán házakat láthatunk elhaladni Koch autójának ablakán.
Könnyű kideríteni, hogy „Igor” Samarsky. A Google és az orosz nyelv alapvető ismerete elegendő. Megkeresi a „röpke FSB ezredest”, majd megnézi, hogy mely jelöltek alkalmasak az életkorra, majd a képkeresést használja. Hoppá, megtalálhatja a filmben is megjelenő egyenruhában (csak az egyik képen nincsenek az obersti epaulettek). Egmont Koch számára a kutatás még könnyebb lett volna: tudta - ahogy a filmben állítja - Igor valódi nevét.
Az Übermediennek adott interjúban Samarsky legidősebb fia, Nikolaj hétfőn megerősítette, hogy a filmben szereplő férfi valószínűleg az apja, még akkor is, ha nem lehet „100 százalékig biztos”. Utoljára 2012-ben látta.
Samarskij legutóbb az FSB volgográdi regionális hatóságának „Terror elleni küzdelem” osztályának vezetője volt. Az észak-kaukázusi közelsége miatt ez a részleg fontosabb, mint más városok hasonló osztályai. Ezért az FSB történetei igazak lehetnek a csecsen menekültek számára hamis papírokkal, hogy később ügynökként használják fel őket.
A filmben "Igor" elmeséli, hogyan dolgozott az FSB által a moszkvai Vernadsky Prospektusnál használt egyik sokemeletes épületben. Igazság szerint Samarsky egész életében Volgogradban élt és dolgozott.
De Koch nemcsak kulcsfontosságú tanút mutat be. Kulcsfontosságú tanúja annak hitelességéről is. Azt mondja, még mindig konspiratív hangnemben: „Az Egyesült Államokba repülök, és ott szeretnék szakértői értékelést kapni. Nem tudok Oroszországban kutatni anélkül, hogy veszélyeztetném Igor névtelenségét. "
A férfi, aki állítólag „Igor” hitelességéről tanúskodik, Jurij Felshtinsky amerikai történész, aki az 1970-es években a Szovjetunióból az USA-ba emigrált. Milyen szakértő, ha nem mond igazat Kochnak az FSB legfontosabb tanújáról? Felshtinsky rövid hírnévre tett szert, amikor a szökött ügynökkel, Alekszandr Litvinenkóval együtt egy könyvben 2002-ben azt állította, hogy 1999-ben maga az FSB állt három orosz város házrobbanásainak hátterében. Bizonyítékok hiányában ez az elmélet még mindig összeesküvés-elméletnek számít. A hivatalos verzió az, hogy a támadásokat csecsen terroristák hajtották végre. Nem számít: Koch szerint "az akadémikust az FSB titkosszolgálatának Oroszországon kívüli legjobb szakértőjének tartják".
Felshtinsky-t a ZDF emberének kell nagyobbá tenni, mint ő. "A neves Harvard Egyetem könyvtárának előtt találkozom Jurij Felshtinsky orosz-amerikai történésszel" - mondja Koch. Felshtinsky-nek azonban semmi köze ehhez az egyetemhez. Az amerikai egyetemekhez akkor jutott a legközelebb, amikor három évtizeddel ezelőtt doktorált a Rutgers Egyetemen.
Most már képesnek kell lennie megítélni az "Igor" jelentését - mondja a ZDF szerzője. "Azt mondanám, hogy információinak értéke hatalmas" - mondja Felshtinsky. - Ha valóságos, feltétlenül hallgatnunk kell rá. Aki képben van az FSB legmagasabb tábornokaival, az kétségtelenül ismeri az FSB számos titkát, különösen a Kreml nyugat elleni stratégiájáról.
De az a kép, amelyet a „Spiegel” szerint 2008-ban Moszkva közelében készítettek, inkább az FSB konferenciája lehetett, ahová meghívták a terrorellenes osztályok regionális vezetőit. Az igazságot csak maga "Igor" mondhatja el.
Koch filmjének hajmeresztő technikai hibái vannak. Azt állítja: "A Szovjetunió vége után Csecsenföld két függetlenségi háborút veszített Oroszország ellen." Csecsenország azonban megnyerte az első háborút, és a térségben megjelent a nemzetközileg el nem ismert "Ichkeriai Csecsen Köztársaság". Ezért orosz szempontból eleve szükségessé vált a második háború.
A következő nyilatkozat is tanúskodik Koch gyenge megértéséről az orosz valóságban: „[A csecsen elnök] Kadirov szorosan együttműködik az FSB titkosszolgálatával. Csak 2016 februárjában kapott nagy megkülönböztetést érte. ”Ez a furcsa szobor nem más, mint nagy megkülönböztetés, hanem egy„ emlékjelvény ”, amelyet főleg Kadyrov számára találtak ki, hogy esetleg egységet mutasson a külvilág felé. A háttér: Az FSB állandó konfliktusban van Kadirovval a csecsenföldi hatalom miatt - és Kadyrov megpróbálta hatalmát Moszkvában megvalósítani. Ez a konfliktus különösen nyilvánvalóvá vált Borisz Nemcov ellenzéki politikus 2015-ben történt meggyilkolása után, amelyet Kadyrov térségéből származó csecsenek követtek el.
Egy másik pillanatban Koch azt mondja, hogy látta „Igor” személyi igazolványát. A kamera áthelyez egy dokumentumot, amelyen jól látható az "Удостоверение личности военнослужащего Российской Федерации" felirat, azaz "Az Orosz Föderáció katonai tagjának személyi igazolványa".
Ennél is fontosabb, hogy a film központi állításainak bizonyítékai összeomlanak, amikor megtudja az igazságot Samarskyról. Koch titokban tartotta, vagy egyszerűen nem kutatta? Mindkettő megbocsáthatatlan lenne.
Tehát Koch tanulni akar valamit "Igortól" a nyugat elleni dezinformációs kampányokról. És válaszul általános beszédet kap a "kicsi, de hatékony nasztrákról". Mit kell tudnia, a volgográdi osztályvezetőt, aki kilenc éve nem szolgálatban van? Látom. A néző ezt nem tudja! Még mindig úgy gondolja, hogy az orosz FSB egyik "Top 50" -je van előtte, "néhány évvel ezelőttig egy nagy állat az FSB-ben".
Ugyanez vonatkozik a "pszichológiai hadviselés reneszánszára" is. Igor egy olyan epizódról mesél 2007-ből, amikor Putyin kutyája szocsiba szippantotta Angela Merkelt - „a legmagasabb szintű megaláztatás”. Milyen értékes információkat adhat egy osztályvezető erről a tervezett provokációról - ahogy a kancelláriai körökben elhangzik? Sejtetted: egyik sem.
Igor története különösen kalandos arról, hogy Putyin titokban biztosítja a menekültek Európába áramlásának növekedését. Példaként Finnországot említi, ahol 2015 szeptembere és 2016 márciusa között ezrek kértek menedékjogot az úgynevezett „murmanszki útvonalon” keresztül. Igor azt állítja, hogy ezeket a menekülteket az FSB vette fel. Emlékeztetőül: a férfi 2008 óta nem szolgálatban van.
Megkérdeztük Swetlana Gannuschkinát, az egyik legismertebb orosz emberi jogi aktivistát, aki évek óta gondozza a menekülteket. "Abszurdnak" nevezi azt az elképzelést, hogy az FSB ellenőrizni tudja ezt az áramot:
„A moszkvai és más városokban élő, hosszú ideje Oroszországban tartózkodó migránsok 2015-ben Norvégia szélét vették át, így Murmanskba mentek az emberek. Ezek a pletykák maguk a migránsok körében merültek fel, és olyan emberek táplálták őket, akik pénzt kerestek belőlük. Ezeknek a menekülési segítőknek viszont kiváló kapcsolataik voltak a helyi határőrökkel, amelyek tisztviselői szintén pénzt kerestek. Magam is láttam, hogy a menekülési segítő hogyan hozott több menekültet a határra a kocsiban, és összegyűjtötte a papírokat, és átadta őket a határ tisztviselőinek. Legtöbbjük rengeteg pénzt fizetett mindezért, és minden holmiját eladta, hogy ezt az utat megtehesse. Oroszországnak bizonyosan nem érdeke, hogy ezeket az embereket itt tartsa, így nem álltak akadályok elé. Azt mondanám, hogy ezeket az áramlatokat tolerálták, de nem irányították és nem is váltották ki. "
Miért nem beszélt a neves dokumentumfilmes, Egmont Koch Swetlana Gannuschkinával? Igen, ő maga magyarázta: "Nem tudok Oroszországban kutatni anélkül, hogy veszélyeztetném Igor névtelenségét."
Mi készteti a ZDF-et arra, hogy újra megtegye? Persze, nehéz tüzérséget is alkalmazhat Putyin ellen - ennek elég oka van -, de akkor még inkább szilárd tényszerű talajon kell állnia. Különösen akkor, amikor a Kreml vádját „álhírekkel” és „dezinformációs kampányokkal” vádolják. A két "Igor" azoknak táplálkozik, akik nagy médiakampányt éreznek Oroszország ellen. Az a tény, hogy mindkét filmben sok helyes dolgot elmesélnek - például Oroszország szerepéről a kelet-ukrajnai háborúban - a technikai hibák miatt háttérbe szorul.
A múlt hétfőn hétfőn a "Süddeutscher Zeitung" -ból, a WDR-ből és az NDR-ből álló kutatási hálózat feltárta, hogy a BND és a BfV német titkosszolgálat nem talált "dohányzó fegyvert" Oroszország célzott kísérleteire a Szövetségi Köztársaság destabilizálására, ezért a szolgálatok bejelentett jelentése nem megjelennek. Zavart mindazok a hangok, akik korábban a Németország ellen célzott orosz kampányt festették a falra, mindenekelőtt az Alkotmányvédelmi Hivatal elnöke, Hans-Georg Maaßen.
Koch filmjéhez a ZDF médiatárában szolgáló szervilis „tűzparti csevegés” társul, amelyben megismételhetik meggyőződését (úgy csomagolva, hogy „lehetségesnek tartja”), hogy Oroszország befolyásolja a német választási kampányt. Nincs "dohányzó fegyver"? Nem számít. Maaßen: "A cyber támadásokat olyan szexivé teszi az idegen hatalmak számára, hogy valójában soha nem talál dohányzó fegyvert."
Kérdésünkre Egmont Koch nem kívánta kommentálni a kutatásunkat.
Kiegészítés, február 21. A ZDF a következő szöveget adta hozzá a "Javítások" oldalához:
(…) A dokumentumfilm szerint Csecsenföld két függetlenségi háborút veszített Oroszország ellen a Szovjetunió megszűnése után. Igaz, hogy a Szovjetunió vége után két háború volt Oroszország és Csecsenföld között, és Csecsenföld elvesztette a második háborút.
Amikor megkérdeztük a műsorszolgáltatót, a következő válaszokat kaptuk:
Megbeszélte a ZDF az „Übermedien” című cikkünkben leírt megállapításokat a film szerzőjével?
Az "Übermedien" -hez való közreműködését a szerkesztőség és a film szerzője tudomásul vette.
Különösen: A film azt állítja, hogy "Igor" az orosz titkosszolgálat 50 legjobbja közé tartozik. Bizonyíték van arra, hogy egy FSB épületében dolgozott Moszkvában. Egyszerű kutatással - különösen, ha valaki ismeri a tanú valódi nevét - megtudhatja, hogy mindkét állítás téves. Kérdésem ezzel kapcsolatban: Egmont Koch a) nem tudta ezt vagy b) tudta-e, de titokban tartotta?
A film szó szerint ezt mondja: "Ő volt az FSB top 50-je között, mondja Igor." Nyilatkozata a csoportképre vonatkozik, amelyben "Igor" látható az FSB legmagasabb vezetői figuráival és az orosz belügyminiszterrel annak idején. A filmben megemlítették, hogy "Igor" osztályvezető volt ezredesi ranggal. Kérésére nem tették említésre, hogy hol állomásoztak leginkább. Saját kijelentései szerint "Igor" többször dolgozott az moszkvai FSB-nél, Belousov tábornok vezetésével.
"Igor" 2008 óta nem dolgozik az FSB-nél. Ez rendkívül fontos információ a néző számára. Miért nem osztja meg Egmont Koch a közönséggel?
A film elején azt mondják, hogy "Igor" néhány évvel ezelőttig az FSB-nél dolgozott. "Igor" kérésére pontosabb információt nem közöltek. Minden konkrét tény lehetővé tette volna a személyazonosságának felismerését, mert szökéséről részletesen beszámoltak az orosz médiában. Magától értetődik, hogy olyan érzékeny forrásoknál, mint az "Igor", a biztonságukra kell összpontosítani. Egyébként a film középpontjában álló csecsen kémekkel kapcsolatos kijelentései az FSB-n töltött idejére utalnak. A szerző nagy gonddal ellenőrizte az "Igor" adatait, hogy biztosítsa személyazonosságát.
A ZDF magyarázata nem túl meggyőző. Filmjében Koch bemutatja az FSB legfelsõbb csapatának csoportképét, amelyen „Igor” is látható. A „Spiegel” még a felvétel előtt megmutatta ezt a felvételt. Az orosz titkosszolgálat számára is biztosan elérhető. Ha igen, legkésőbb gyerekjáték lenne az IgS-t és valódi kilétét az FSB szakembereihez rendelni. Hiszen a menekült szigorúan titkos szolgálati ügynökök szintén ritkaságszámba mennek Oroszországban.
Állítólag az Igornak tett engedményként a ZDF nem említi külön, hogy az Igornak 2008-ban el kellett hagynia a titkosszolgálatot. Ez azonban azt jelenti, hogy csak olyasmit tudott beszámolni, ami csaknem egy évtizede volt. A filmben azonban Koch interjút készít az Alkotmányvédelmi Hivatal vezetőjével, Maaßennel és a finn kormányszóvivővel az elmúlt két-három év menekülthullámairól. Végül az a benyomás támad, hogy Igor nyilatkozatai sokkal újabb eseményekről szólnak. De ez jelentősen magasabb szintű robbanékonyságot eredményez nekik.