Élelmiszer-közlekedési lámpa - gyengeségekkel rendelkező modell
Sok fogyasztó nehezen tudja megkülönböztetni az egészséges és az egészségtelen ételeket - a csomagoláson lévő közlekedési lámpák színeinek tájékozódniuk kell. De a jelenleg tárgyalt élelmiszer-közlekedési lámpamodellnek vannak gyengeségei, mondja egy táplálkozási szakértő - és miért magyarázza el egy vendég bejegyzésben.
Kiadta Irina Baumbach: 2018. március 5., 5:01
Zöld, sárga, piros: egy élelmiszer-közlekedési lámpa tájékozódhat, de az alapvető kritériumokat sokáig nem vitatták meg.
ÚJ ISENBURG. A közelmúltban bemutatott, az egészségügyi műveltség előmozdítását célzó nemzeti cselekvési tervvel az élelmiszer-közlekedési lámpa formájában történő élelmiszer-címkézésről folytatott vita új fordulóba lép.
Sajnos az egyetlen kérdés maradt, hogy ezt jogilag kötelező módon végre kell-e hajtani. De még sok más kérdést kell megvitatni.
» A tápanyagok megválasztása: A jelenleg kedvelt modell legnagyobb gyengesége a tápanyagok megválasztásában rejlik. Ezek nem tükrözik a tudomány jelenlegi állapotát, és nem veszik kellőképpen figyelembe lakosságunk problémás életmódját.
Az étrendi zsír kétszer annyi zsír- és telített zsírsavval rendelkezik. De a zsírok között vannak olyan zsírsavak is, amelyeket mindenképpen kívánatos fogyasztani. Gondoljunk csak az omega-3 zsírsavakra!
A szénhidrátok esetében azonban nincs különbség a keményítő és a cukor között. A belekben azonban a keményítő egyszerű cukormolekulává alakul, amelyek bejutnak a véráramba, és a vércukorszintet hirtelen megemelik.
» A referenciaértékek: A referenciaértékek alapvetően csak útmutatók, és nem alkalmazhatók minden fogyasztóra.
Csak az energiafogyasztásban vannak nagy ingadozások. Ha egy 1,80 m magas, 90 kg testtömegű férfi anyagcsere-sebessége 1880 kcal körül mozog, ez csak 1420 kcal egy 1,65 m magas, csak 70 kg testsúlyú nő esetében.
Sem a mindennapos testmozgást, sem a sportot, sem az egyéni ingadozásokat itt nem vesszük figyelembe. Az élelmiszerek cukortartalma fontos szerepet játszik, különösen a gyermekek számára.
A referenciaértékek azonban mindig egy felnőtt átlagos napi szükségletére vonatkoznak.
» Az ételek választása: A közlekedési lámpának a kész és csomagolt élelmiszerekre vonatkoznia kell, az alapvető ételeket azonban kizárva. Egyébként nehéz besorolni az ételeket. De itt is az ördög a részletekben rejlik. A kenést és az olajokat ki kell zárni. De a vaj és a margarin még mindig alapvető élelmiszer?
A médiában szereplő mintajelzések szerint nem. De akkor sem a vaj értékelése két piros ponttal a zsírok és a telített zsírsavak esetében, sem a zöld pont megadása a margarin mesterséges termékért telített zsírsavak nélkül.
A címkézés több mint megkérdőjelezhető lenne olyan termékek esetében is, mint a pirítós. A tápanyagok alig, de sok keményítőt tartalmaznak, valószínűleg négy zöld pontot találnak a csomagoláson. Ugyanez vonatkozik a diétás kokszra: négy zöld pont jelzi a fogyasztó számára, hogy a limonádé problémamentes vagy akár egészséges is. De nem tartalmazza azokat a kívánatos tápanyagokat, amelyek indokolttá tennék a reflektálatlan fogyasztást.
» A jelzőlámpa elve: Már kicsi korunktól megtanuljuk: a piros azt jelenti, hogy megáll; a zöld azt jelenti, hogy menni. Ez nem változik az étel színkódolásával.
Senki sem akar piros pontokat a kosarában. Ezt szánta? A Food Standard Agency azt írta: "A vörös tartalmaz olyan tápanyagot, amelyet kevesebbet kellene ennünk, a sárga rendben van, de a zöld mégis a jobb alternatíva."
De mit tegyek, ha találok egy zöld pontot, két sárga és egy piros pontot a csomagoláson? Hogyan tudom eldönteni, hogy alacsony a cukortartalom, de magas a zsírtartalom? Egy görög természetes joghurtnak 150 g-os adag alapján két piros pontot kell kapnia a zsír- és telített zsírsavakért.
A sok adalékot és cukrot tartalmazó diétás joghurt viszont legfeljebb egy piros pontot kap a cukorért. Sokan ezt biztosan egészségesebbnek minősítenék, ami egyszerűen tévedés.
» Következtetések: Az élelmiszer-közlekedési lámpa alapvető kritériumairól már régóta nem esik szó. Kérdéses, hogy a kiválasztott kritériumok valóban vezethetnek-e a táplálkozási magatartás javulásához. Az emberek, az életmód és az ételek túl különbözőek. Nem mer ilyen kevés, kemény kritérium alapján megítélni az ételeket?
Nem szabad vakon követnünk egy modellt, csak azért, mert néhány terméket perspektívába helyez. Ehelyett a fogyasztóknak gyermekkoruktól kezdve következetes oktatásra van szükségük.
Troph Irina Baumbach diplomata a Táplálkozásterápiás és Megelőzési Szövetségnél dolgozik (FET) e.V. Az egészséges táplálkozás mellett elsősorban a fenntarthatósággal, az ökológiai és a szociális szempontokkal foglalkozik. A tagok dietetikusok. Táplálkozási szakemberek/kutatók és ipari vállalatok (www.fet-ev.eu).
Zöldségek és dió hamburgerek és bratwurst helyett
Kevesebb impotencia a mediterrán étrendnek köszönhetően?
Kevésbé gyakori áttétek
Segít a D-vitamin a rák ellen?
Kannabidiol
EB: A kannabiszolaj nem pszichoaktív
Ms. Baumbachnak igaza van, amikor táplálkozási nevelésre hívja fel a figyelmet. Ez fontos építőköve az egészségügyi műveltség elsajátításának. A „hogyan” kérdése szintén fontos az élelmiszer-közlekedési lámpa megvitatásakor.
Baumbach asszony által említett szempontok azonban nem változtatják meg a jelenleg kedvezőtlen ételválasztást és a lakosság többségének, különösen egyes kiszolgáltatott népességcsoportok káros étrendjét. A cukrászda és a limonádé, például vörös és zöldségfélék, zöld gyümölcsök egyszerű jelölése sok fogyasztó számára megfelelő tájékozódást adhat. Ez akkor is érvényes, ha az élelmiszeriparnak és így a FET tagjainak természetesen nem tetszik.
Thomas Moormann
Táplálkozási és egészségügyi tudós Berlinből
Ha van lámpa, akkor megfelelő kritériumokkal!
Sajnos az élelmiszer-közlekedési lámpáról folytatott vitát politikusok és lobbisták vezetik, akiknek táplálkozási megértése látszólag nagyon korlátozott. A megfelelő kritériumok kiválasztása esetén fogyasztóbarát címkézés lehetséges.
2015-ben a Német Megelőző Orvostudományi Akadémia három kritériumot javasolt az Ausztráliához hasonló pontrendszerben a Deutsches Ärzteblatt-ban: 1) energiasűrűség, 2) zsírminőség és 3) cukorterhelés (ez utóbbi természetesen keményítőtartalmú ételeket is tartalmaz.
Ez fogyasztóbarát, érthető és intuitív módon lenne megfogható villámgyorsan (és ez számít a vásárláskor!). A nemkívánatos eredmény azonban az lenne, hogy a magasan feldolgozott élelmiszerek általában rosszul járnak. Hogy mer-e kijelölt fogyasztói miniszterünk?