Emil Stoica Hatékonyabb orvosi rendszert lehet elérni kevesebb pácienssel, ha

A kórházi ágyon/Fotó: Reuters

Bármely romániai személy, aki egészségügyi problémával szembesül, és aki a klasszikus orvosi rendszerhez fordul, megvitatja a "boríték borítékot". Kórházakban, klinikákon és poliklinikákon a betegeket az évtizedek során "oktatták", hogy "hagyjanak valamit" az orvosra, a nővérre, azokra az emberekre, akiknek (rosszul) fizetnek a gondozásáért. A boríték az idő múlásával valami természetessé vált, és azok, akik ellenzik a spagetti fogalmát az orvosi rendszerben, még mindig túl kevesek. A boríték elnyomásához a lakosság körében valójában radikális mentalitásváltásra van szükség. A változás kulcsa? Oktatás, oktatás, oktatás - írja Emil Stoica a köpenyek borítékára vonatkozó gazdasági elemzésben, a MedLive.ro webhelyen közzétett megjegyzésből kiindulva.

Itt van egy gazdasági szempontú elemzés, amelyet Emil Stoica, közgazdász és blogger, a HotNews.ro írt alá.

El kell gondolkodnunk azon, hogy mit akarunk a társadalom mintaként, és hogy a társadalom érdekei hogyan fedik át az egyéni érdekeket. Az az ideális társadalom, amelyről azt gondolom, hogy mindannyian vágyunk, nemcsak célja, hanem mindenki jólétét is biztosítja. Amit minden egyén szeretne, az az egyéni jólét. Logikusan tehát a társadalom és az egyén érdekeinek átfedésben kell lenniük.

Minden polgár meghatározza saját egyéni jólétének, kényelmének ideálját. Egyesek jóllétüket a tulajdonukban lévő házak száma, az autók száma és tulajdonságaik mértéke alapján határozzák meg. De mások jólétüket meghatározzák, mire vannak túrázáshoz, olvasáshoz, szórakozáshoz, vagy mennyi időt és forrást szánnak mások megsegítésére.

A problémák akkor merülnek fel, amikor a 22 millió román jóléti meghatározásának összege meghaladja a rendelkezésre álló forrásokat. Az erőforrások korlátozottak. És akkor konfliktusok merülnek fel: egyesek lopni kezdenek másoktól, vagy ami még rosszabb, fejbe ütik a szomszédot. Ezért van szükség választott bíróra, és mivel emberek vagyunk, kitaláltuk a társadalmat. A vállalat dönt az erőforrások elosztásában.

És minden olyan társadalomnak, amely önmagát fejlettnek tartja, működési szabályokkal kell rendelkeznie. Korábban király/vajda/diktátor volt stb. amely a fogast is levágta. A társadalom ilyen modellje kockázatos. Emiatt előnyösebb egy olyan kormányzati rendszer, amelyen keresztül minden egyes ember hangját kifejezi, és a kormányzati cselekedetek a többség akaratát képviselik. A társadalomnak vannak szabályai, és az egész társadalom - intézményei révén - biztosítja, hogy a szabályokat minden polgár betartsa és betartsa. Ez pedig óhatatlanul az erőforrások igazságos elosztását jelenti.

Tudom, hogy sokan csalódtak a romániai demokráciában, tudom, hogy sokaknak nagy volt az elvárásuk 1990-ben, 1996-ban vagy 2004-ben, csak azért, hogy ezek a remények eloszlassanak.

A társadalmi gyakorlatra csak az egyéni részvétel adhat választ. A társadalom szerepe, hogy döntőbíró legyen, mindenki jólétének biztosítása. Mindannyiunknak, demokráciában, meg kell értenünk, hogy az egyéni jólét összefügg mindenki jólétével. És ez oktatást, oktatást, oktatást jelent. Nemcsak az oktatás, amely ma az iskolában zajlik, hanem az is politikai, gazdasági, társadalmi, orvosi, ökológiai oktatás, stb Az oktatás nem kizárólag formális (az Oktatási Minisztériumon keresztül - amely sokkal többet tehetne), hanem más intézményeken keresztül is: sajtó, egyház, civil szervezetek, egyéni blogok, megbeszélések a szomszédokkal.

Ismétlem, egy demokráciában az egyéni jólét összekapcsolódik mindenki jólétével. Az oktatás biztosítja az erőforrások hatékonyabb elosztását, legyen az anyagi vagy emberi. Mivel az anyagi források korlátozottak, a jólét növekedése közvetlenül összefügg az iskolai végzettség növekedésével. Például hatékonyabb orvosi rendszert lehet elérni kevesebb betegnél, mivel az állampolgárok rendelkeznek az egészségük fokozottabb gondozásához szükséges oktatással: egészségesebb étrenddel, a túlzás elkerülésével vagy több sportolással.

"Nem vagyok idealista, hanem szakember", A MedLive.ro olvasó ezt írta:

Tudjuk, mi a társadalom, és hogyan működik a társadalmi mimika. Mi lenne, ha legalább néhány román arra törekedne, hogy 5-10 év múlva ne lopjon? (Azért mondom, hogy 5-10 év, mert megtanultunk pragmatikusak lenni és terveket készíteni a jövőre nézve. Vagy 5-10 év is elegendő ahhoz, hogy a lopások megszabadítsanak bennünket a szokástól, és hogy ennek a változásnak a hatása általában látható legyen a társadalmi életben. .) Mit szólna tehát, ha ennek az erőfeszítésnek a gyümölcse tisztességes megélhetés lenne életünk végéig, és tisztább jövő lenne gyermekeink számára?

Ha azt mondod nekem, hogy Romániában nem lehet lopás nélkül élni, akkor nincs igazad: Már régen elmúltam annak az időszaknak, amikor az emberek (nemcsak az egyetemi végzettséggel nem rendelkezők) naponta háromszor ettek búzadarát tejjel, mert nem volt pénzük másra. Túl vagyunk azon az időn, amelyet elloptunk a túlélés érdekében. Most a lopás vagy a lopás nem egyenértékű azzal, hogy X alatt van az objektum (amelynek szükségessége nem szükséges az egyén túléléséhez) t alatt, vagy t + y alatt, ahol y függ a társadalom többi tagjának viselkedésétől, és ahol y az X tárgyára vágyó egyén halálának pillanata előtt helyezkedik el. Most már biztosak vagyunk benne, hogy a vágyunk tárgyát a közeli vagy a távoli jövőben is meg tudjuk tudni. Most a lopás már nem létfontosságú szükséglet, hanem csak az egyik módja annak, hogy mielőbb kielégítsük örömeinket és szeszélyeinket.

Ha azt mondod, hogy mindenki lop, csak annyit kell tennem, hogy egyetértek veled. Néhány módosítással: nem mindenki gondolja ugyanazt, nem mindenki azonos intellektuális képességekkel rendelkezik, és nem mindenkinek van elegendő információ ahhoz, hogy megértse helyét a társadalomban, és megértse, hogy ha az egyének túlnyomó többsége nem tölti be jól társadalmi szerepét, akkor minden egyén a társadalomtól szenvedni fog mindannyiunk csúszása. Ez a tiszta társadalmi utánzásból, a mindkét irányban működő utánzásból származik:

- Ha az emberek többsége lop, miért lennék hülye és ne lopjak?
"Ha a legjobb/legjobbak nem lopnak, akkor miért lennék hülye és lopjak?"

Itt érezhető a társadalmi elitek egyik szerepe, vagyis azok az egyének, akik elég intelligensek és tájékozottak ahhoz, hogy másoknál jobban megértsék nemcsak a társadalmat és a szociális jólét gondolatát, hanem azt is, hogy miként valósulhat meg a szociális jólét gondolata a társadalmi viselkedés. (.) És ha olyan magatartást tanúsít, amely társadalmunk jobb irányú változásához vezet (viselkedés, amely jelenségek sokaságává alakul át, az egyéni cselekvés felelősségétől kezdve a lopás rendellenes eltávolításán vagy a másik iránti bizalom megteremtéséig), akkor és aki a 17-es kulcs végén van, lemásolja viselkedését, hogy ne érezze alacsonyabbrendűbbnek (erkölcsileg és emberileg, ha anyagilag ez lehetetlen), mint te.

Vagy abszurd lenne azt hinni, hogy a társadalmi változásnak ezt a mechanizmusát az autószerelő vagy az útszéli fűnyíró megértheti és elindíthatja. Társadalmunkban az első egyének, akik megértik és gyakorlatba ültetik, olyan személyek, mint te, Banker úr, és mint te, doktor úr.

Adrian 2010. július 21-én 15: 29-kor válaszolt. Állandó link