Építészet A keleti modernizmus lebontása sem jelent megoldást - WELT
A keleti modernizmus védelmet igényel: Még a fennmaradt épületeket is olyan gyorsan "átalakítják", hogy hamarosan alkalmatlanok történelmi tanúként.
Mennyire egyedi és mennyire emlékezetes a "keleti modernizmus"? Az építészek és a természetvédők számára a téma próbakővé válik, amelyen a saját fegyelmük önképe bizonyul.
Az épületfenntartás történetében először van olyan szakadék a karbantartási objektum művészettörténeti és népszerű értékelése között, amely szerint a meglévő épület további használata megkérdőjelezhetőnek tűnik. De először a használat műszaki követelményei teljesen ellentétesek a meglévő épület fenntartásával.
Az előre gyártott épületek korszakot mutatnak
Arról a gigantikus épülettömegről van szó, amelyet az állítólag valóságos szocializmus évtizedei alatt a földből építettek. Az előregyártott lakótelepeken a tömeges lakások mellett ide tartoznak a "közösségi épületek" is.
Összességükben egy korszak arca formálódik bennük, diktatórikus államalkotás, a világjavítás doktrínája, de esztétikai forradalom is. Ez a kép "értékes"? Érdemes megőrizni? Fenntartható?
Amikor a Weimari Bauhaus Egyetem kétnapos szimpóziumra hívta meg a "Monument East-Modern" -t, a szervezők meglepődtek. Kétszer annyi szakértő regisztrált a vártnál - és meglepően sokan érkeztek a régi szövetségi államokból.
Az épületek rövid lejárati idővel rendelkeznek
Az időbeli távolság növekedésével és a személyes tapasztalat hiányának növekvő távolságával a "kelet-modernizmus" témája egyre inkább felismerhető, mint önálló jelenség az épülettörténetben.
Ennek az épületállománynak a jellege miatt drámai rövid a lejárati ideje. Technikai és funkcionális alkalmatlanságán kívül a zsugorodó társadalomnak már nincs rá haszna.
A kollektivista, közösségépítő szociális lakhatási ideológiák nem képesek ellenállni a lakáshiányról a lakáshiányra, a szocialista modellről az individualista és a liberális társadalmi modellre. Nemcsak az egész települést megtisztítják - még a túlélőket is olyan sebességgel "alakítják át", hogy hamarosan alkalmatlanok legyenek a történelem tanúi.
A lakóövezeteknek szocializmust kell mutatnia
A keleti modernizmus csak szükségszerűen hiteles a műemlékmegőrzés szempontjából, ahol feltétel nélkül, tisztaságában és radikalizmusában megőrizhető. A "szocialista emberkép" központi szerepet játszik nemcsak az egyedi épületszerkezet megértésében, hanem az együtteshez ("kollektívához") való viszonyában is.
Kurt Milde, a Drezdai TU Épülettörténeti Intézetének volt vezetője a következőképpen vázolta, hogy a várostervezésnek hogyan kell orientálódnia: "Az emberi egyén csak tökéletes oktatását és teljes értékét kapja meg a társadalommal való kapcsolatában."
Weimarban Ulrich Hartung építészettörténész nyilvánvalóvá tette ennek a követelménynek a szerkezeti formákká való fordítását: "Az egyes épületeket tényszerűen lehet megtervezni, iparilag lehet gyártani, mindenütt jelen lehet; összességében azonban a lakóterületnek, ha a város vagy a helység, a szocializmus társadalmi ideálját és azon belül teret kell teremtenie. Egyéniség elnyerése, olyan feszültség, amelyet alig lehetne visszavonni. "
A műemlékek megőrzése nem figyel a népszerűségre
Hogy mennyire volt jellemző az NDK-ra, és hogy a szocialista épület Mildes-féle elképzelése mennyire kevéssé vihető át a "testvérországokra", azt Weimarban a kelet-európai előadók mutatták. Nem annyira a szocializmus ábrázolásának ideológiai összetevője, mint inkább a nemzeti függetlenség megnyilvánulásának kísérlete. a lengyelek, a szlovákok és a szovjet köztársaságok népeinek központi aggodalma, az építészek kirívóan nyugatra néznek, vagy felelevenítik az orosz konstruktivizmust.
Ha viszont az NDK félelmetesen unalmas, differenciálatlan épületegyütteseket produkált, akkor az egy "tipikusan német" ideológiai gátlásnak tudható be, amely soha nem az élő kívánságok teljesítéséről szólt, hanem inkább az 1920-as évek társadalmi céljairól.
A műemlékek megőrzése szempontjából sem az nem számít, hogy az épületek és együttesek "tökéletesek-e" egy ideológia illusztrálása szempontjából, sem az, hogy "szépek", "népszerűek", "művészi" vagy technikailag tökéletesek-e.
Átalakítják a keleti modernizmus "ikonjait"
Még ha csak jelek is lennének, műemlékvédelem alatt állnának. Pontosan itt - és ennek a weimari kongresszusnak kellett volna lennie - a problémák csak most kezdődnek. Nagyrészt hasonlítanak azokra, amelyek a náci korszak strukturális örökségére is vonatkoznak.
A szándékos épületbontások és a tudás megsemmisítése itt is rossz szolgálatot tett. Minél jobban fel van bontva a két német diktatúra épületállománya a normál dimenziókra, a felújítás és a modernizáció során csinosított és kicsinyített, civilizált és korszerűsített, annál inkább elveszíti kivételes jellegét. Maradtak hamis képek a korszakról.
A gyors változásfolyamat már régen eljutott a keleti modernizmus olyan "ikonjaihoz" is, mint például a drezdai Prager Strasse. Megváltoztatják az arcukat, ahogy Susann Buttolo, Tanja Scheffler (mind a Drezda), mind pedig Tobias Wolf (Marburg) Weimarban megmutatta, olyan gyors ütemben, amelyet az állampolgári kezdeményezések és a szakbizottságok, például a Drezdai Művészeti Akadémia építészeti osztálya megállíthatnak.
Építészeti örökség, amely védelmet igényel
A veszteség és az "átformálás" a nyílt áramló tereket is veszélyezteti, amelyek nemcsak a kelet-modernizmus, hanem a nyugati modernizmus konstitutív jellemzői is. Stephanie Herold és Sylvia Butenschön bemutatták a "Platz ohne Namen" -en, a berlini Vörös Városháza előtti Marx-Engels fórumon.
Az NDK városi fejlődésének bevált krónikása, Simone Hain, hangsúlyozás nélkül figyelmeztetett arra, hogy az örökség védelemre szorul: "A modernitás gyermekei vagyunk. Ezeken a tereken nőttünk fel. A modernitás az ókorunk. Adjunk neki történelmet. minket! "
Ennek tartalmaznia kellene azt a helyet is, amelyet a civilizáció történetében megérdemel. A retrospektív transzfiguráció aligha lehet hasznos. Ha a grazi oktató NDK-s kutatóhoz hasonlóan az előregyártott épületek együtteseiben a szabad terükkel romantikus módon megvalósult "a közösség humanista törekvése" jelenik meg, akkor az ember könnyedén beszáll a verbális díszítés és újraértelmezés, a fizikai átalakítás, például a fizikai átalakítás ferde síkjába. ennek a korszaknak a bizonyítékaival van megadva, aligha alacsonyabb rendű.
A tudományos feldolgozás továbbra is fontos
Ennél is fontosabb a tudományos feldolgozás. Az itt nyilvánvaló óriási kutatási hiány alig csökkent az elmúlt években. Anélkül, hogy az anyag kritikus feldolgozásához külön székek és tanulmányi kurzusok jönnének létre, soha nem fogják tisztázni a kultúra koncepciójának sajátosságát, amely a 20. században Európa népei számára végzetesnek bizonyult.
A kérdést nem lehet holnapra, holnaputánra halasztani. Itt az ideje itt és most, amíg a korszak nyoma még olvasható.