És a műsorok megöregednek, ugye, Yorick
Ebből a szempontból leleplező az a gyakorlat, amikor különböző időközönként néznek műsort. A legtöbb ilyen "kísérlet" csalódásra van ítélve. Az ősbemutatón a műsor olyan zűrzavart kavar, amelyet a színész fejében és szájában a szöveg frissessége, a kezdet érzelmei, az ismeretlentől való félelem generál, és a figyelem minden gesztusra összpontosul, amely még nem rendeződött automatizmusként. És még akkor is, ha az előadás nem feltétlenül a színházművészet diadala, van valami, ami frissnek és élénknek mutat bennünket. Néhány előadás után a dolgok rendeződnek, a szavak mintha maguktól jönnének ki a szájukból, a gesztusok természetesen jönnek, a szándékok egyértelműek, ideális esetben mindenkinek tudnia kellene, miért mondja, amit mond, és miért teszi, amit csinál. A színészek "lemennek", ahogy mondják a fülkékben. A műsor fut és leül.
Itt jön be a fordulópont. Innentől két dolog történhet: vagy a kényelem és kikapcsolódás állandó fenntartása, vagy a csökkenés. Vannak olyan műsorok, amelyek néhány év után is megőrzik frissességüket. De nem önmagában. De az időről időre tervezett próbákon keresztül, az egyes előadások előtti technikai húrokon és a szereplők személyes lelkiismeretességén keresztül. Ha a rendező is előfordul, hogy időről időre meglátogatja a zenekart, és kicseréli a lehullott liszttányérokat, akkor a frissebb és még élőbb műsort megtartják.
A másik lehetőség szomorú és sajnos sokkal gyakoribb: olyan műsorok, amelyek úgy néznek ki, mint egy ismételt műtéten átesett nő, remélve, hogy megszépíti megjelenését, de amelyet már nem ismer fel a kilogramm botox és sóoldat mögött. A frissességet a kezdetektől egy olyan kikapcsolódás váltja fel, amely hasonlít a lazításra, feszült kapcsolatok, mint például a nagy teljesítményű teniszütő összekapcsolása, lazává válik, és a ritmusok úgy szinteződnek, mint a diétán tartott has.
A sérült előadások azonban továbbra is összegyűjtik a közönséget a teremben. És az ülők által biztosított legitimitás, amely mindig megtalálja az utasokat, a riasztási jeleket nem indítja el. Ha elmúlik a tehetetlenségből, és „rendesen működik”, szokatlanul játszhat, és a nézők pénzt adnak a jegyre, és a végén elégedetten tapsolnak, miért fogyasztanak többet a szükségesnél. Szomorúak azok a helyzetek, amikor a színészek már nem tesznek különbséget az erőfeszítés minősége között, és alkotásként veszik fel az egyik harlekintől a másikig tartó küzdelmeket, valamint az eredménytelennek vélt érintések megvastagításában és az ismétlődő pillanatok megismétlésében hiába tett erőfeszítéseket.
Szomorú, mert sokan úgy tesznek, vagy akár azt hiszik, hogy fellépnek, és természetesnek veszik azt az engedékenységet, amelyet a nézők állva tapsolva mutatnak meg. A nyilvánosság őszinte szeretete továbbra is figyelmen kívül hagyja a csúsztatásokat, és lassan a kivételek lesznek a szabály. A premiereket csak néhány színházkedvelő nézi, összehasonlítva az évek során torzult előadások hosszú sorával a versenyeken és a székházban. A közönség ízlése pedig különösen azokban az években alakul ki. És akkor nem csoda, hogy jónak és elégedettnek tapsol, miközben az igényes és szemtelen kritikusok, akik legtöbbször csak a premieret látják, nem értik, hogy lehet a megengedés ilyen magas.
A műsor állandó minősége a színész etikájától függ. Bármennyire is csodálatos egy látvány folyamatos átalakulása, az egyes előadásokkal folytatódó élete ugyanolyan veszélyes, mint hidegvérű meggyilkolása és az eredetinek egy tökéletlen, megkérdőjelezhető megszemélyesítővel való helyettesítése. Ha pedig csak eredeti példányokat szeretnénk a tearo teremben, ugyanúgy, mint a múzeumokban, azt állítjuk, hogy a festmény sarkában az aláírás kézírásos, akkor árnyaltabban kell megmutatnunk szerelmünket, és értékelnünk kell a valós értéket és a hitelességet, de a hamisakat is.