Ez rákkeltő hús; A kabinet táplálkozási táplálkozási szakorvosa Dr.

Az "állati fehérje" és a rák közötti kapcsolat érvényességének elemzésére szolgáló cikkekben elmagyaráztuk, hogy ez az összefüggés miért mélyen gyökerezik a hajban. Az első részt, amelyben elmagyaráztuk az állati fehérje és a növényi fehérje közötti különbséget, itt olvashatja el, a második részt pedig itt, amelyben kifejtettük, hogy a tejtermékek nem rákkeltők. Alapvetően, miközben kimondja az "állati fehérje rákkeltő" szavakat, kalligrafikusan írja a homlokára egy foszforeszkáló markerrel: "Fogalmam sincs, hogyan működik az emésztés az emberi testben".

De mivel arra buzdítok minden beteget, kérem, hogy legyen szkeptikus, és olvassa el a cikkekben idézett tanulmányokat, hogy megértse - vagy sem -, hogy általában az állati fehérje és különösen a tejtermék nem rákkeltő, fogyasztásuk rákos megbetegedéssel diagnosztizált betegek által, a jobb prognózis elérésében, a rákkezelés hatékonyságának támogatásával és a mellékhatások ellensúlyozásával.

A húsfogyasztás rákkeltő hatását elemző epidemiológiai vizsgálatokat a tanulmányban megkérdezett emberek válaszainak kiértékelésével végzik, összehasonlítva azokat, akik azt mondták, hogy ettek, és azokat, akik azt mondták, hogy nem ettek húst. Vannak olyan válaszok, amelyeket néhány ember kérdezett és hitt a szóban. Tehát az epidemiológiai vizsgálatok eredményei:

nincs ok-okozati összefüggés, de a vizsgált populáció esetében a lehetséges kockázati tényezőkről kérdőjelek vannak - Ananth & Schisterman, 2017
tanulmányonként eltérhet, az egyes vizsgálatokban résztvevő emberek emlékezetétől, őszinteségétől és becsületétől függően, akiket arról kérdeztek, hogy mit fogyasztottak fiatalkorukban vagy 1 éve - ez a jelenség régóta ismert és úgynevezett "visszahívási elfogultság" - Chavarro et al., 2009
könnyen manipulálhatók különböző zavaró tényezők mellőzésével, a tanulmányokat közzétevő kutatók őszinteségétől, becsületétől, pénzügyi érdekeitől és személyes meggyőződésétől függően - Abreu Silva & Marcadenti, 2009; Fogelholm, Kanerva & Männistö, 2015

Abból a tényből kiindulva, hogy az epidemiológia a kutatók és a tanulmány résztvevőinek becsületére és becsületére épül, továbbra is két szemantikai probléma marad fenn - az a tény, hogy a válaszadók az epidemiológus kérdéseire úgy válaszolnak, hogy néhány kérdést gyakorlatilag elolvasnak egy kérdőívben.

1. Hogyan definiálhatjuk a "rák" szót?

A legtöbb kérdőívben a "rák" diagnózis, de ma már tudjuk, hogy számtalan teljesen különböző epidemiológiailag különböző betegség van, amelyet kényelmesen "ráknak" neveznek.

- Tehát bármilyen típusú hús elfogyasztása növeli a bármilyen típusú rák kockázatát?

A rák bizonyos típusain a vizsgálatok azt mutatják, hogy:

2. Hogyan definiáljuk a "hús" szót?

Marhapecsenye, pulykahúsgombóc, birka pastrami, sertés bélszínleves, bárányfilé, apró, csirkehúsleves, kolbász, hamburger, schnitzel és a híres fűszeres szárnyak vidáman forró olajban, fokhagymás majonézben - mind gyakran kényelmesen ugyanazon „hús” címke alá helyezik.

- De az angus marhahús ugyanolyan rákkeltő, mint a kolbász.?

- Vagy a Mangalita sertéshús - ugyanolyan rákkeltő, mint a hamburger? És ha a hamburger Angus marhahús?

- És mi lesz a fürj, kakas vagy fácán húsával?

A legnyilvánvalóbb válasz: "Megmondom az igazat, a teljes igazságot, és semmi mást, csak az igazságot, tehát segítsen Istenem" az, hogy nem ismerünk sem jót, sem rosszat. Egyes zsiráfok csak zöldet látnak a szemük előtt, néhány struccot - csak homokot.

De amit bizonyos húsfajtákról alapvetően ismerünk:

a "fehér hús" bevitele nem növeli vagy nem jár a "rák" kockázatának mérsékelt csökkenésével - Kolahdooz et al., 2010; Maragoni és mtsai, 2015; Etemadi és mtsai, 2017
a "vörös hús" bevitele a "rák" fokozott kockázatával jár együtt - Domingo és Nadal, 2017

A "fehér hús" szavak általában meghatározzák a csirkehúst, a pulykát vagy más baromfi- és halhúst. És a "vörös hús" szavak általában meghatározzák a "feldolgozott vörös húst" és a "feldolgozatlan vörös húst".

- Mindez rákkeltő vörös hús, függetlenül attól, hogy mennyit eszünk?

Először is, bármilyen típusú hús lehet biológiailag, rózsaszínű vagy pirosabb, attól függően, hogy az állat mennyire ülő jellegű (tény szabad szemmel látható, a hús színét nézi, és mikroszkóp alatt látható, minket az adott hús izomrostjainak számához és típusához). Még a vadhalaknak is vörösebb a húsa, mint a tenyésztett halaknak, egyszerűen azért, mert többet úszott.

Másodszor, a "feldolgozott vörös hús" szavak általánosságban meghatározzák az előre elkészített hús félkész termékeket, például hamburgert, kolbászt, szalámit, kolbászt, húst, húskonzervet vagy májpástétomot, valamint gyorséttermi termékeket. A "feldolgozatlan vörös hús" szavak pedig általában meghatározzák az iparilag feldolgozatlan marhahúst, juhot, sertéshúst és vadat.

A "feldolgozott vörös hús" és a "feldolgozatlan vörös hús" elválasztására irányuló vizsgálatok ellentmondanak a "vörös hús" és a "rák" közötti általános kapcsolatnak (Larsson és Orsini, 2013; Anderson et al., 2018).

Szisztematikus elemzés, Carr et al. 2016-ban az International Journal of Cancer azt jelzi, hogy nem minden feldolgozatlan vörös hús egyformán növeli a rák kockázatát, még a vastagbélrák esetében sem. Ez az elemzés azt mutatja, hogy a kockázat növelése érdekében a feldolgozatlan vörös hús fogyasztásának túlzottnak kell lennie, és hogy a sertéshús bevitele nem növeli a kockázatot, a kockázatot csak a túlzott marha- vagy bárányfogyasztás növeli.

A főzés során a húsban képződött heterociklusos aminok, policiklusos aromás szénhidrogének vagy benzopirén közötti összefüggést elemző szisztematikus elemzések, valamint a hemvas rákkeltő hatása csak a vörös és a feldolgozott hús fogyasztása és a rák kockázatának fokozott összefüggéseire utalnak (Kuratko et al., 2016).

Általában a "hús" mérsékelt fogyasztása nem növeli a "rák" kockázatát.
Különösen a darált húskolbászok és félkész termékek fogyasztása, valamint a marha- vagy bárányhús túlzott fogyasztása egyes rákos megbetegedések fokozott kockázatával jár együtt.

De azoknak a teljes ellentétes sarkán, akik a rákos betegek számára javasolják a húsevés elkerülését, vannak olyanok, akik ketogén étrendet javasolnak a rákos betegeknek - a szénhidrátok mellőzésén alapuló étrendet, amelyet ellensúlyoz a többé-kevésbé túlzott húsfogyasztás, a táplálkozási szakember tollában maradt mennyiségem, aki a hatalmas hiányzó táplálkozási ismeretek tollából feltalálja a ketogén étrend saját változatát. Nem, ez nem Dukan vagy Atkins, ez egy tisztán személyre szabott Gigica diéta szigorúan az Ön számára, rengeteg hússal és bio póréhagymával.

Az ebben a cikkben idézett tanulmányok a kemencében főtt vagy a mediterrán étrendhez hasonló egészséges étrend részeként főtt sovány hús mérsékelt fogyasztását támogatják, nem pedig a ketogén étrend ajánlása a rákos betegek számára - ajánlás azoknak, akik elegánsan párolják a rákos betegeket, felületesen értve egyáltalán nem ennek az extrém étrendnek az onkológiai következményei.

Negyedik könyvemben tudományos érvekkel részletesen bemutatom, hogy a ketogén étrend az áttétek és kiújulások fokozott kockázatát, a daganat fokozott agresszióját és a rákkezeléssel szembeni rezisztencia kialakulását társítja - de a könyv még nem áll készen.

Egyelőre ne feledje, hogy a jelenlegi tudományos irodalom:

ellenjavallt ketogén étrendet bármely rákban diagnosztizált betegnél (Erickson et al., 2017)
ajánlja a mérsékelt húsfogyasztást a változatos étrend részeként tejelő, sajt, tojás, hal, gyümölcs, zöldség, hüvelyesek, bors, mag, teljes kiőrlésű gabona és minőségi olajok részeként (Schwingshackl & Hoffmann, 2014)

Mérsékelt és minőségi, nem leveles tésztában levő kolbász, schnitzel vagy shaorma mindennel.

Egyelőre visszatértem a könyv befejezéséhez.