Fenntarthatóság - tudás; SDG portál "Ezt a munkát elvégeztük az önkormányzatok számára"
A polgármesterek és más önkormányzati képviselők, de azoknak az állampolgároknak is, akik szeretnék megtudni, hogy az ő és más, több mint 5000 lakosú önkormányzatok hol állnak a fenntarthatóság szempontjából, ma már egy nagyszerű adatszolgáltatás található az interneten: az SDG portál. Célja, hogy segítsen azonosítani, hogy a cipő hol csíp el az Egyesült Nemzetek fenntarthatósági céljainak, az SDG-knek (Fenntartható fejlődés céljai). A rendelkezésre álló adatoktól függően legfeljebb 47 indikátor jelenik meg és értékelhető. Sabine Drees a Német Városok Szövetségétől részt vett ennek az önkormányzati közlönynek a kidolgozásában. "Ez azt jelenti, hogy a városok és az önkormányzatok másodpercek alatt megkapják a fenntarthatósági jelentést" - mondja a nemzetközi ügyekért felelős tiszt.
Interjú: Tim Bartels
Ms. Drees, amikor az SDG-k készen álltak a cselekvésre, azonnal egyértelmű volt, hogy ezeket úgymond alul, azaz önkormányzati szinten kell végrehajtani? Eleinte az önkormányzatokat nem is címezték, igaz?
Igen, később sem igazán. A folyamatot a kezdetektől fogva kísértük, jóval 2015 előtt. Abban az időben Németország képviselte Maria Böhmer államminisztert. Mint mondta, az önkormányzati szint szisztematikusan nem vett részt az alkotásban és a tervezésben. De mi is lobbisták vagyunk, és kampányoltunk az Európai CEMR-rel (az Európai Önkormányzatok és Régiók Tanácsa, a szerk.), Hogy létezik ez a városi cél 11. Ez az önkormányzatok sikere. De már elmondhatja, hogy a 17 SDG és a 169 részcél a gyakorlók folyamatos támogatása nélkül jött létre. Ez nem rossz, de magas szintű absztrakciójuk van.
A 17 ENSZ-cél ma már meglehetősen jól ismert. De ami a 169 részcél mögött rejlik?
Az alcélok meghatározzák a 17 SDG-t. Például a 11.1 érdekes részcél. Ez egy mondatban azt jelenti: frissítse a nyomornegyedeket és biztosítson megfizethető életteret. Így van ez minden olyan célnál is, amelynek részcéljai egyszerűen konkrétabbak. A 2. cél azt jelenti: nincs éhség a világon. Könnyen elképzelhető valami ilyesmi, de a 2. cél magában foglalja a „jobb táplálkozást és a fenntartható mezőgazdaságot” is, és ez az alcél Németország szempontjából releváns. Számunkra megtaláltuk a rugalmas testsúlyú mezőgazdaság „túlsúlyos gyermekek” és „nitrogénfelesleg” mutatóit.
És a 11. szám részcélja: "A nyomornegyedek frissítése"?
Németországban ez nem releváns. És nem azért, mert itt egyetlen körzetet sem tudna frissíteni, és Németországban sincsenek hátrányos helyzetű körzetek. A nyomornegyedeket illegális életformákként határozzák meg, amelyek itt nincsenek nálunk.
Még nem, hála Istennek.
De a megfizethető lakások természetesen nagyon releváns részcélok. Ezt belefoglaltuk.
Azt mondja, hogy sok lobbitevékenységet kellett végrehajtania, hogy a városokat és önkormányzatokat nagyon konkrétan és közvetlenül megcélzó 11. cél - a településeket befogadóvá, biztonságossá, ellenállóvá és fenntarthatóvá tegye - bekerült. Mind a 17 célnak azonban ténylegesen érintenie kell az önkormányzatokat. Szükség van-e egyáltalán kifejezetten közösségi célra? Most nem áll fenn az a veszély, hogy az önkormányzatok csak ezt a célt vizsgálják 11?
Igen, ezt megbeszéltük, ez az érv felmerült. Végül is nem lehet igazán kitölteni egy úti célt az önkormányzatok bevonása nélkül. Azért hirdettük a városi 11. célt, mert azt szerettük volna, ha az önkormányzati részvétel látható és mindenki számára érthető. Senki sem vonja kétségbe, hogy a fenntartható városfejlesztés közösségi kérdés. De sokaknak el kell gondolkodniuk rajta, hogy megértsék, hogy a víz közösségi feladat. Ebben az országban közösségi feladat, de a világon nem mindenhol, ezért globális szempontból különböznek a felelősségvállalások. Németországban is sok cél - például a szegénység elleni küzdelem - nem kapcsolódik az önkormányzati feladatokhoz. Helytelenül. Ez különösen fontos a közönségkapcsolatok szempontjából.
Tehát a 220 állítás mind Németországban készült?
Az egyes részcélokat állításokra bontottuk, mert nincs értelme egy olyan fontos témát, mint a „megfizethető lakhatás”, lényegtelennek nyilvánítani, csak azért, mert ugyanabban a mondatban van, mint a „nyomornegyedek továbbfejlesztése”. A tartalmat azonban nem változtattuk meg.
Nyilvánvalóan még mindig vannak az alcélok?
Igen, mert több állítás van benne. Ezután ebből a 220 állításból 126-ot relevánsnak és befolyásolónak tekintettünk a német önkormányzatok által. Ezután az összes részmegállapítás mutatóit kerestük, amelyek relevánsak és az önkormányzatok befolyásolhatják. Több mint 630 mutatót, az Egyesült Nemzetek Szervezetének, az Európai Bizottságnak, a szövetségi kormánynak, az állam kormányainak mutatóit vizsgálták - és a körzetek mutatóit is. Ezután egy nagyon kiterjedt és részvételen alapuló folyamatban, melyben tagvárosaink, tudósaink vesznek részt, a Bertelsmann Alapítvány moderálásával, Difu és az összes projektpartner kíséretében végül 47 alapmutatót találtunk, amelyek érvényesek, kiváló minőségűek és szabadon elérhetőek . De természetesen vannak hiányosságaink is, még nem találtunk mutatókat az összes részcélra.
Mondana egy példát?
Különösen nincsenek jó mutatóink a klímavédelem céljának feltérképezéséhez. Ez különösen fontos számunkra. De ez a mi sorunk. A CO2-kibocsátás esetében három lehetőség van: megbecsülheti a CO2-kibocsátást, kiszámíthatja és meg tudja mérni. A becslések nem elég jók tudósaink számára. Mutatóinknak magas színvonalúaknak, módszertanilag hibátlanoknak, szabadon elérhetőnek és működőképeseknek kell lenniük. És ha bárhol kétségek merülnek fel, akkor ezek a módszerünk szerint nem 1. típusú mutatók.
1. és 2. típusú mutatókat használnak. Mi különbözteti meg őket?
A 2-es típusú jelző nem szabadon elérhető, és nem lehet ingyen beszerezni. Tehát vagy még nincsenek rá adatok. Vagy erőfeszítés szükséges, hogy megszerezzék őket.
Mi a helyzet a régóta létező és használható CO2 kalkulátorokkal?
Tudósaink még mindig nem találják elég jónak.
Például az Európai Városok Klímaszövetsége kínál ilyet.
Most felvettük a kapcsolatot egy céggel, amely felajánlotta számunkra a kezdeti egyenlegeket, amelyeket becsléseknek minősítünk. A kínálat úgy zajlott, hogy amikor a bruttó hazai termék emelkedik, feltételezhető, hogy több termelődik, az emberek többet mozognak, nagyobb forgalom keletkezik és, és, és. A már méréseket végző városaink egyszerűen sokkal előrébb vannak, ezt még össze kell hoznunk.
Tehát amikor egy szélerőművet terveznek egy önkormányzatba, akkor gazdasági erő, hozzáadott érték és egyre kevesebb a CO2.
Az is lehet, hogy valaki új munkát talált és biciklivel megy oda. Ezért nem találjuk elég meggyőzőnek ezt a megközelítést.
A katalógusban szereplő 47 mutató között a klímavédelem továbbra is a 38. szám alatt szerepel. Hogy hívta ennek mutatóját?
„CO2-kibocsátásnak” neveztük, és felosztottuk a háztartások három szektorára, majd az ipar, a kereskedelem, a kereskedelem, a szolgáltatások és a közlekedési ágazat következett. De még mindig van egy üres folt portálunkon.
Az a tény, hogy 47 mutató van, összefügg azzal, hogy az alcélok alapján mérlegelte, hogy milyen német mutatót lehet ott tárolni? Tehát ha 57 vagy 67 mutató lehetett volna?
Mivel 17 SDG-vel rendelkezünk, nem akartuk, hogy tagjaink 50-nél több mutatóval rendelkezzenek. Minden célnak csak körülbelül három mutatója lehet. De mindenesetre lényegesen több olyan 1. típusú mutató áll rendelkezésre, amelyek rendelkezésre állnak, és amelyeket az önkormányzatok ezután egyénileg konzultálhatnak. Az SDG portálról alkotott elképzelésünk nem az, hogy pártfogolni akarjuk önkormányzatainkat. Elképzelhető inkább úgy, mint egy kezdeti mérleg, az önkormányzatok másodpercek alatt megkapják a fenntarthatósági jelentést. Például olyan városok, mint Stuttgart vagy Bonn: Köszönöm szépen, már nem kell elvégeznünk ezt a munkát, de más adatokat magunk gyűjtöttünk össze, ezért kiegészítjük a fenntarthatósági jelentést.
Tavaly a düsseldorfi német fenntarthatósági napon jelentették, hogy Stuttgart 36 mutatót használt, majd néhányat módosított. Állítólag Freiburg városa 33 mutatót alkalmazott fenntarthatósági céljaihoz. Tehát minden község onnan szedi a gyöngyszemét. Ezt szánta?
Igen, pontosan. Az önkormányzatok sokfélék. És kezdettől fogva az volt a szándékunk, hogy az önkormányzatok alkalmazzák ezt az ajánlatot maguk számára. Minden városnak más és más a fókusza. Ha a „víz alatti élet” célt vesszük, akkor ez érdekes Bréma és Hamburg számára. De mit csinálnak vele az Alpok kisközösségei?
Van-e már tapasztalati jelentés arról, hogy Bonnon, Freiburgon és Stuttgarton kívül más önkormányzatok is használják-e a mutatókat? Tudod, ki használja őket? Értékelt már valamit?
Minőségi interjúk segítségével megkérdeztük tíz várost, hogyan használják a fenntarthatósági mutatóinkat, és nagyon pozitív választ kaptunk. Az eredményeket azonban még nem tették közzé. Ezt csak a jövő év elejére tervezzük az "SDG indikátorok az önkormányzatok számára" című kiadványunk új kiadásában. Ezután természetesen megszámoljuk az SDG portálunkhoz való hozzáféréseket. Ez havonta 1000 és 25 000 kattintás között van. Júniusban 50 000 találat volt. Újabb csúcs volt áprilisban, amikor portálunk a kép-Újságot említettek. A felhasználók elsősorban politikusok és a helyi hatóságok adminisztrációi. Sok helyi politikus szívesen használ mutatókat, hogy összehasonlítsa városát más városokkal. Mások trendeket és fejleményeket olvasnak fel, és ezekből mérnek intézkedéseket. Természetesen nagyon örülünk az olvasóknak is kép-Újság. Végül is fel akarjuk izgatni az állampolgárokat a fenntarthatóság miatt.
A Mutató katalógus indikátorprofilokkal PDF formátumban letölthető a következő címen:
https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/publikationen/publikation/did/sdg-indikatoren-fuer-kommunen/.
A közösségi Fenntarthatósági portál címen található www.sdg-portal.de
Szerző: Tim Bartels; Cikk az N-Journal 4/2019.