Florin Şerban, a "Szerelem" trilógia rendezője az INTERJÚ Libertatea című román filmről

Írta Alexandra Nistoroiu, 2020. január 9., csütörtök, 21:00. Utolsó frissítés: 2020. január 16., csütörtök, 16:03

A "Szerelem 2. Amerika" című trilógia második része 2020. január 10-én lép be a román mozikba. A premier előtt Libertatea beszélt a rendezővel, aki olyan filmekről ismert, mint a "Amikor szeretnék fütyülni, fütyülni" és "Doboz" filmekről ismert.

A film két emberről szól az élet közepén és a szerelem végén: két szeretőről, akik nem hajlandók beismerni, hogy szerelmük meghalt.
Az "Amerika" a szeretet különböző módjairól szóló trilógia második része. Az első film, a „Love 1. Dog” (2019) az erdész zsigeri szeretetét kutatja egy nő iránt, akit megmentett a hegyről.
A "Szerelem 2. Amerika" című filmben Florin Şerban, aki mind a rendezést, mind a forgatókönyvet aláírja, abbahagyja az általa agyi szerelemnek nevezett cikket és az Emoke Pal (debütáló játékfilm) és Igor Babiac ( "Az ég alsó határán").
Florin Şerban debütáló filmje: „Amikor fütyülni akarok, fütyülni”, 2010-ben Berlinben elnyerte az Ezüst Medvét.
A "Love 1. Dog" tavaly jelent meg a szarajevói filmfesztiválon, és elnyerte a CineEuropa-díjat.

Trilógia körülbelül három koráról
szeretet

- A "szerelem" egy trilógia a szerelem különböző módjairól. Hogyan indult a projekt?
- 2000-ben kezdtem el írni az „Amerika” -nak. A forgatókönyv első verziója 2001-ben készült el. Azóta dolgozom rajta. Számomra ez eredetileg az álmokról és a szerelemről szóló film volt. És egy pillanatban rájöttem, hogy sokat tettem oda, és hogy jó lenne ezt a témát 3-ra osztani, kutyának lenni, Amerika és mi lesz a harmadik film.

- Azt hiszem, sok minden megváltozott.
- Több tucat komplett változat volt. Ha elolvassa az első verziót, és meglátja a filmet, két különböző film létezik. Csak annyi maradt, hogy Amerikának hívják. Kezdetben egy tartományi város egyik tanárának története volt, aki arról álmodozott, hogy Amerikába megy, közvetlenül a kommunizmus után, és megtalálja a módját, hogy illegálisan menjen hajóra, konténerbe. És apránként rájött, hogy Amerika egy álom, és hogy ő valóban a konténerben halt meg. Aztán folyamatosan írtuk az ötletet, és szakítottunk, amikor elkezdtük a "Love 1. Dog" elkészítését. Azt mondtam, hogy három filmet szeretnék készíteni háromféle szerelemről, a szerelem három különböző koráról.

- Miért három?
- A kapcsolat közöttük szigorúan tematikus és formális, nem narratív. Mindegyik egy illo tempore területen zajlik. Az idő nem túl világos, a hely, ahol zajlik, nem nagyon világos. A "Kutya" című filmben vannak 30 és 40 év közötti emberek, akik bizonyos szempontból tekintenek a szerelemre, a második, 20 és 30 év közötti, az utolsó filmben pedig két tizenéves. Ennél a 3-nál állok meg, mert még mindig nem tudom milyen 40 év után. Talán lesz egy negyedik is.

"Olyan ember, akitől az álom megakadályozza, hogy éljen"

- Mit gondoltok, mi késztette arra, hogy csaknem 20 évig koncentráljon erre a projektre?
- Az általam készített filmben nagyon sokat kell találnom magam a történetben. Nem életrajzilag, hanem hogy személyesen érdekeljen. És ez a történet nagyon érdekelt: egy olyan ember, akitől az álom megakadályozza, hogy éljen.

- A promócióban csomagolja be a „Love 2. America” -t, mint az agyi szerelemről szóló filmet. Mit jelent valójában az agy szeretete?
- Erről az érzelemterületről van szó, amely kezd érlelődni, még nem keményedik meg. Serdülőkorban csak a szerelemről szól, csak az érzelmekről. Az életkor előrehaladtával elkezdünk kiegészíteni olyan dolgokkal, amelyek elbűvölnek minket. És 20-30 éves korunkban rengeteg dologgal kiegészülünk, amelyeket könyvtapasztalatainkból, művészetből, filmekből, könyvekből kölcsönöztünk. És elkezdjük terjeszteni a szeretetet.

- Akárcsak az első filmben, a "Kutya" -ban, a párt is távol tartod a világ többi részétől. Úgy tűnik, érdekli a pár, és ennyi, eltekintve a világgal való kapcsolatától.
- Igen, mindkét filmben kerestünk egy tájat, amelyben ezek az emberek elszigetelődtek, egy olyan tájat, amely valahogy eltérne a kapcsolat természetétől és attól, hogy milyenek. A "Kutyában" durva, éles, barátságtalan természet van, amilyen ő. Olyan, amilyen, bár nem akarja beismerni. Ehelyett itt van egy árnyékban lévő természet, amely sárgulni kezd, egy lassan leromló természet. Van egy házad, amely olvad a természetben. Ezt a személyes tájképletet kerestem.

Abban a pillanatban, amikor elmész egy filmbe, legtöbbször elmész, és proxy útján éled meg a karakter életét. Nem egyikben sem proxy útján akartam élni, hanem tudomásul venni benned a dolgokat, hazavinni és átgondolni őket.

mi
fontosnak tűnik a történet képletének adaptálása. És nekem úgy tűnik, hogy ebben a filmben
A legjobban sikerült, hogy a formai szempontok a tartalomhoz igazodjanak.

Élvezed a nézők ezreit, akik eljönnek a filmre, nem sírsz a tízezrekért, akik nem jönnek el

- Közönségfilmnek tekinted?
- Nuuu. Úgy értem, remélem, hogy megtalálja a közönségét és azt a közönséget, amelyik elfogyasztja és hazaviszi, de ez nem egy film, amelyhez elmegy, és arra vár, hogy fejjel a falakhoz ütjön. Azt hiszem, ezt fontos tudnunk a kezdetektől fogva. Nem film örülni annak, hogy megcsúsztatott egy banánt, és a végén mégis maradt.

- Hogyan viszonyulsz ahhoz, hogy ezt kevesen fogják látni?
- Azt hiszem, nagyon attól függ, mit akarsz a filmből, amikor csinálod. Ha közönséget szeretnél, ha számot szeretnél, akkor csinálsz egyfajta filmet, és akkor nem panaszkodsz arra, hogy a közönség műveletlen és nem értik a filmedet. És ha olyan filmet készít, mint az "Amerika", akkor azt hiszem, élvezi azt a több ezer embert, aki eljön, de nem sír a tízezrek után, mert ez nem szólítja meg a széles közönséget.

"A film nem olyan gyerek, akit megmutatsz a szomszédoknak, és verset késztetsz rá"

- Nem haragszol a közönségre.
- Soha. Az "Én, amikor fütyülni akarok" című műsorban, ha nem a nyilvánosság lenne, csalódnom kellett volna. Olyan film volt, amelyet véletlenül kritikusok is elismertek, de gondosan elkészítették a nyilvánosság előtt. Szerelmi történet egy különleges, nehéz körülmények között élő fiatalember között, akit megpróbál legyőzni, egy másik világból származó lány, két ember megpróbálja felmondani a kapcsolatot. És mindez a társadalmi rész a fiúval a börtönben; Ezenkívül valódi foglyokat vittek köré. Mármint szinte lehetetlen volt, hogy a nyilvánosság ne legyen sikeres.

- Mennyire figyelmes arra, amit a kritikusok írnak a filmjeiről?
- Egyáltalán nem. Számomra ez a depresszió legjobb receptje. A film nem olyan gyerek, akit megmutatsz a szomszédoknak, és verset késztetsz rá. És idegesíteni, hogy a szomszéd nem hat rá, és azt mondja: de ott kissé összezavarodott.

A film egy jegyzet, amelyet írsz és a tengerbe dobsz. És megvan az az útja, amelyet nehezen tudsz irányítani. Megpróbálja Dániába küldeni, de lehet, hogy Dél-Afrikába kerül

- A bizonytalanság nem zavar?

-
És ez számomra a munka gyönyörű része: hogy mindig egyben vagytok
ismeretlen, hogy az a benyomásod van, hogy birtokolod, hogy tudod. Ha akarod
igazán elsajátítod, recepteket készítesz: a fiú, aki szereti a lányt, a lány, aki szereti őt
elmegy, a fiú, aki meghódítja, és végül együtt maradnak. És ki nem
látni akarja azt a fiút, aki a lánynál marad?

"Szeretem a soha véget nem érő filmeket"

- Mi a román filmje
kedvenc?-
Sok olyan román film van, ami tetszik. "Sieranevada". "Az úr halála
Lazarescu ". "A dombok felett". "Újjáépítés". Sőt, szeretem azokat a filmeket, amelyek nem
sose ér véget. Azt akarod, hogy a történet egy ideig veled maradjon, és folytatod
net és keresse meg, hogyan készült ez a film, ki ez a rendező, mit csinált még
Ez a színész, nem veled történik?

- Természetesen.
- És azt hiszem, van néhány nehéz rendező a román moziban, olyan filmekkel, amelyek ezt a szellemet adják. És valahogy kihívást jelent, kíváncsivá teszik a filmre. Amikor megjelent a „Hogyan töltöttem a világ végét”, elutasítottak, mert olyan film volt, amelyet még soha nem hallottam románul, különös érzékenységgel. És egy olyan történettel, amely az enyém volt, de nem az enyém. És túlmutatott a valóságon, és volt benne valami macskaféle, de annyira elkapta Balkánunk, piszkos költészetünk. És még mindig várom a következő filmet, Cătălin Mitulescutól, a "Hogyan töltöttem a világ végét" után, amely galléron ragadott és megrázott. Kíváncsi vagyok, mi Puiu következő filmje: szart ad, vagy azzal jön, hogy Sieranevada gyalog söpör veled? Nagyon érdekes operatőrünk van. Hallom, hogy ezeket a nyomasztó filmeket fogom készíteni, és ennyi ....

"Az egészséges filmiparnak is szüksége van ilyen filmekre"Önportrék" "

- A román filmekkel kapcsolatban mindenféle mítosz létezik. Ez volt az az idő, amikor a filmkészítők megszállottan visszatértek a kommunista időszakba…
-Számomra úgy tűnik, hogy a 90-es években valami szétesett, a rendezők elkészítették azokat a filmeket, amelyeket mindig szerettek volna készíteni, de a kommunizmusban nem. És nemcsak ezeket tették, hanem ömlöttek is. Haraggal, csalódottsággal, félelemmel. És voltak olyan filmek, amelyek akkor még nem illettek. A 90-es években egy szupermarketben éltünk, most Svájc vagyunk, összehasonlítva azzal, ami a 90-es években volt. De ezek a filmek precedenst teremtettek, ezt követően jött az új hullám, amely nagyon reális, kézi területre ment, zene nélkül., elég nehéz rágni. És létrejött egy bizonyos kép a román filmről. Most, 2020-ban, nincs több film, amely 2009-ben volt. És azt gondolom, hogy egy egészséges filmiparnak olyan filmekre van szüksége, mint a "Selfie". Vagy „Ó, Ramona”.

- Mi hiányzik?
- Hiányoznak az akciófilmek. És ez egyfajta jól elkészített kereskedelmi film ... Tudod, ki tette ezt? Cristi Nemescu. A "California Dreamin" pontosan ezen a területen található, kereskedelmi akcentussal rendelkező film, de sok filmes tudással, jó vonalakkal, jó helyzettel készült. Ha Cristi nem pusztult volna el, azt hiszem, nekünk is megvolt volna ez a lánc. Kollégák voltunk, jó barátok. És olyan ember volt, akinek sok szeretete és sok filmes tudománya volt. És őszintén érdeklődött ez iránt.

- És még többet hiányolunk. Román költségvetéssel nem lehet SF-t vagy szüreti filmeket készíteni ...
- Valóban, nem teheti meg. És azt hiszem, valójában az új hullám, amely a 2000-es évek közepén történt, a filmkészítők alkalmazkodását jelentette a piaci viszonyokhoz és a kereslethez. Nincs piac számunkra Romániában? Rendben, tesszük a nemzetközi piacért. Nincs költségvetésünk? Kézbe vesszük a kamerát, valódi helyekre megyünk ... Ez egy olyan formula volt, amely alkalmazkodott a körülményekhez.

"Nincs kultúránk a szépségért"

Ráadásul mi, románok, valójában nem rendelkeznek formakultúrával. Nincs olyan szépségkultúránk, mint az olaszok vagy a franciák. Ezért Eminescu kivétel a román kultúrában. Itt vagyunk Arghezivel, Caragiale-vel ... És a nyomorúság költészetének ebben a képletében az új hullám nagyon jól alkalmazkodott ahhoz, amit nagyszerűen tudunk csinálni: valóság, ötlet, erő, vér, izzadság

Most
A román film sokat diverzifikált. Radu Jude egyfajta
film, Csirke, egy másik filmfajta, Netzer, másfajta film. Nem az új hullám, hanem az
kész, most vannak olyan személyek, akik filmet készítenek, szerintem
tud. Másrészt voltak szoros kísérleti filmek, például Adináék
Pintilie, amely nem hasonlít semmihez, ami létezik vagy létezett.