Forum Fitness - pulzus járás közben
Günther, szeretem a verbális csetepatéinkat:-)
A lényeg az, hogy gyakran érdekes módon kiderül, hogy nézeteink nincsenek messze egymástól.
"És akkor állítsa, hogy ez csak attól függ, hogy a szállított anyagban lévő energia kisebb vagy egyenlő az emberi rendszerben elfogyasztott energiával."
A szállított kalória energiának "valahova" kell mennie. Nincs sok lehetőség. Fogyasztás, tárolás vagy eldobás (fel nem használt) lehetséges.
"Az egyenlet másik oldalán teljes erőbedobással próbálod meghatározni többek között az alap-anyagcsere és a teljesítmény-anyagcsere sebességét. Hogy az eredendően téves egyenlet valahogy működjön."
Miért legyen az egyenlet "eredendően hibás"? Vitatkozhat a numerikus meghatározással és a jellemzőkkel kapcsolatban, de ha az ellátás meghaladja a kibocsátást (most a fogyasztást és a kiválasztást számítom), akkor a különbséget "el kell tárolni".
Nem releváns, hogy a vizsgált numerikus értékek hogyan keletkeztek vagy mekkorák. Az eredmény megjelenik a mérlegen vagy a mérőszalagon (és esetleg az anyagcsere állapotán is).
"Mivel az emberek által kibocsátott hőáram rendkívül erősen ingadozik. A magas fehérjetartalmú, de magas zsírtartalmú ételeknél a bőrön és a belélegzett levegőn keresztül leadott hőmennyiség lényegesen nagyobb, mint alacsony zsírtartalmú és magas szénhidráttartalmú étrend esetén."
Helyes. De pontosan ezt próbáltam leírni "jó" kalóriákkal (amelyek stimulálják az energiafelhasználást) és "rossz" kalóriákkal (olyanokkal, amelyek stimulálják a testet azok tárolására).
"Ráadásul nem minden energia, amely az elnyelt anyagban van, teljesen felszívódik a rendszerbe, [.] Többé-kevésbé nagy része megkötve marad az anyagban, majd ismét ürül."
Teljesen egyetértek veled (lásd fent). Természetesen ez az emberi rendszer által az emésztőrendszerből elnyelt energia mennyiségétől függ.
"Mennyibe kerül? Pfff, ötlet. Mindenesetre nem tudom, hogy valakinek felmerült volna-e valaha az a fáradság, hogy összehasonlítsa a ketariánus és a DGE-vel táplált emberek kaka (bocs!) Energiatartalmát:-).
Sem nem számít, sem nem szükséges.
Az egyén nyilvánvaló belátása:
* Zsírtömeget kapok => Kevesebb energiát használok fel, mint amennyit elfogyasztok
* Elveszítem a zsírtömeget => Több energiát használok, mint amennyit elfogyasztok
* Állandóan tartom a zsírtömegemet => egyensúlyom van az energiafogyasztás és az energiafogyasztás között
A második pont eléréséhez több lehetőségem van:
* nagyobb mozgás (erőedzés) => izomnövekedés, utánégető hatás => tartósan magasabb energiafogyasztás edzés után is
* több mozgás (HIT) => utánégető hatás => hosszabb ideig tartó magasabb energiafogyasztás edzés után is
* nagyobb mozgás (állóképesség) => nagyobb energiafogyasztás (állóképességi tevékenység során)
* Változtassa meg az étel kalóriatartalmát; távol a tárolni hajlandó kalóriáktól (pl. fruktóz)
* Korlátozza a kalóriabevitelt (de ne hagyja, hogy a test belemerüljön a megszorító programba)
* Időkorlátos kalóriabevitel (IF)
"Igen, az izmok valamivel több energiát fogyasztanak, mint a zsír. És egy kicsit segítenek a negatív energiaegyensúly biztosításában. De ez kiábrándító, így az izmok edzésének és karbantartásának fő oka egészen más (kulcsszó: hormongép Izom)."
Az izom edzésének oka a zsír lebontására abban a tartományban rejlik, amellyel növelheti az energiafelhasználását (nyugalmi állapotban
200-300W; rövid ideig tartó intenzív fizikai megterhelés esetén
2000W). Az anyagcserére és a hormonegyensúlyra gyakorolt pozitív hatások vitathatatlanok.
"A táplálkozás (minőségi, nem mennyiségi!) Hatása erre az úgynevezett energiaháztartásra azonban sokszor nagyobb."
Nem tudom ezt komolyan számszerűsíteni, de igen, az élelmiszer-összetételnek/élelmiszer-minőségnek mindenképpen van olyan hatása, amelyet nem szabad lebecsülni. De elvileg már megvolt ez a "jó" és "rossz" kalóriákkal.
"És most azt mondhatná, hogy ennek csak a fehérjetartalomhoz volt köze. Talán. Személy szerint nekem ez a megfigyelhető kapcsolat legalább döntő mutató;-)."
Mint mondtam, vannak olyan étkezési kalóriák, amelyek ösztönzik a testet az energiafelhasználás növelésére, és olyanok, amelyek csökkentik az energiafelhasználást és helyette tárolják őket (zsírlerakódások).
"Hivatkozásom a természetesen nagyon spártai képletre:" 180 mínusz életkor "[.] Ezzel biztonságban vagy."
Ahogy korábban mondtam.
"Mert korántsem a macskának való, ha fél évet edzett 150-es pulzuson, és 160-at is el tudott volna viselni."
De elmarad a lehetőségeitől.
Tapasztalatom szerint sok ember túl sokáig tartózkodik a stressz szempontjából túl alacsony komfortterületen, majd egy év múlva csalódást mutat a haladás hiánya miatt (súlycsökkentés, zsírvesztés, fokozott teljesítmény, izomtömeg-növekedés).
Kezdje nyugodtan, és fokozatosan érezze felfelé a növekvő terhelés/intenzitás irányába.
"(Most persze kíváncsi lennék, hogy Silke hány éves. Ha 38 év körül lenne - plusz/mínusz négy év - elég sokat vigyorognom kellene;-))"
Silke 49 éves;-)
https://www.strunz.com/de/forum/neuanfang-3/?p=1
jóváhagyás!
"Mira válaszát találtam a legjobbnak. Légszomj nélkül járás. Ez az egyetlen terület, amelyet a kezdők sokáig kitartanak anélkül, hogy túlterhelnék testüket."
Hülye módon, ez egy olyan terület, amely alul nyitott (az aláhúzás irányába).
A test tervezett adaptív reakcióinak megvalósulásához megfelelő terhelésre van szükség; különben nem működik (legalábbis nem fizikai kiigazítás szempontjából).
Tehát a tipp a következő lenne: Gyalogoljon a lehető leggyorsabban és intenzívebben, hogy ne kapjon levegőt a beszélgetéstől.
Aki tud/tud normális beszélgetést folytatni gyaloglás közben, például amikor bevásárlókocsit tol a szupermarketben, szinte biztos, hogy túl alacsony intenzitással/stresszel van mozgásban, és a lehetőségei mögött jár.
Tehát ha most Silke lennék. mit kéne csinálnia?
Mira válaszát találtam a legjobbnak. Légszomj nélkül járás. Ez is az egyetlen terület, amelyet a kezdő hosszabb ideig kibír, anélkül, hogy elborítaná a testét.
Lesz egy impulzus, amely mindig helyes. Ennyi szomatikus intelligenciát kell és kell bízni az ember testében.
Nos, Thorsten, az ember nem kerülheti el a termodinamika első törvényét. Természetesen ez igaz. Még a második (az entrópiatörvény) sem, a harmadik és nem is az - anyagra alkalmazott - "negyedik" törvény Nicholas Georgescu-Rogen értelmében (könyvtipp: "Az entrópiatörvény és a gazdasági folyamat" - mindenki számára nagyon megvilágító Növekedési fetisiszták;-)). Ezeket a fő záradékokat azonban főleg a ZÁRT (pontosabban: elszigetelt) rendszereknél definiálják. Természetesen kiterjeszthető olyan nyílt rendszerekre is, mint az emberek, de aztán teljesen más dolgok értelmet nyernek. Például az entalpia, a hőáram.
A termodinamika tanítványai, mint Moosburger valószínűleg (és úgy tűnik, te is az vagy), úgy tesznek, mintha - az egyszerűség kedvéért - mintha az emberek csak egy zárt rendszer lennének. És akkor azt állítják, hogy csak az számít, hogy a szállított anyagban lévő energia kisebb vagy egyenlő az emberi rendszerben elfogyasztott energiával. Mivel a termodinamika első törvénye érvényes. Erre a "természeti törvényre" hivatkozva minden további gondolkodási folyamat el van nyomva.
Az anyagban lévő energiát ismert, hogy az élelmiszer vagy az élelmiszer-összetevők viszonylag egyszerű elégetésével mérik és kalóriákban fejezik ki. Az egyenlet másik oldalán teljes erőbedobással próbálod meghatározni többek között az alapanyagcsere és a teljesítménycsere sebességét. Így az eredendően hibás egyenlet valahogy működik. De az ördög itt van eltemetve. Mivel az emberek által leadott hőáram rendkívül erősen ingadozik. A fehérjében gazdag, de a zsírban gazdag ételekben is a bőrön és a belélegzett levegőn keresztül leadott hőmennyiség lényegesen nagyobb, mint alacsony zsír- és szénhidráttartalmú étrend esetén. Világok vannak közöttük. Nem is beszélve az égés utáni hatásról, ahogy megjegyezte.
Ráadásul az abszorbeált anyagban rejlő összes energia nem teljesen szívódik fel a rendszerben, csak azért, mert az átjutott a szájon keresztül (szigorúan véve az emésztőrendszer nem az emberi rendszer része, hanem a rendszer környezetének része). Az, hogy a laboratóriumban gyakorlatilag csak az égetőben maradt hamu (teljes elégetés), még nem jelenti azt, hogy az embernél is ugyanaz lenne. Többé-kevésbé nagy része kötötten marad az ügyben, és ismét kiválasztódik. Mennyibe kerül, hogy? Pfff, nem tudom. Mindenesetre nincs tudomásom arról, hogy bárki is vett volna valaha fáradságot a ketáriák és a DGE-t fogyasztók kakának (sajnálom!) Energiatartalmának összehasonlítására:-).
BTW: pusztító, ha kiszámítja, hogy a kiegészítő energiafogyasztás valójában mekkora százalékot jelent a kiegészítő edzett izomtömeg miatt. Igen, az izmok valamivel több energiát fogyasztanak, mint a zsír. És segítsen egy kicsit a negatív energiamérleg biztosításában. De ez kiábrándítóan kevés, így az izmok edzésének és fenntartásának legfőbb oka helyesen különbözik (kulcsszó: izomhormongép). A táplálkozás (minőségi, nem mennyiségi!) Hatása erre az úgynevezett energiaháztartásra azonban sokszor nagyobb.
A kiterjesztett ismeretségi körömből álló minta túl kicsi ahhoz, hogy reprezentatív legyen, de mindenesetre észrevehető, hogy általában mind azok, akik többet fogyasztanak a ketogén/magas zsírtartalmú irányban, csak viszonylag enyhén öltöznek, még télen is, és olyan jól Borzongás, mint még soha (mert nyilvánvalóan "fűtő hatást" biztosítanak a megfelelő hőáramlás révén, míg azok, akik vegán, alacsony zsírtartalmú vagy magas szénhidráttartalmú étrendet fogyasztanak, folyamatosan dideregnek. Természetesen nincs ok-okozati összefüggés, talán nem is elégséges összefüggés. És most tehetnéd állítsuk, hogy egyedül a fehérjetartalommal függ össze. Talán. Személy szerint nekem ez a megfigyelhető összefüggés legalább meghatározó jelzés;-).
De mindennek semmi köze az eredeti témához;-). A természetesen nagyon spártai (180 mínusz életkor) képletre való hivatkozásomat a kalóriaegyensúly szempontjából ugyanolyan spártai érv ellenérvének kellett tekintenem. Ha igen, akkor már. Mindenesetre a biztos oldalon áll. Mert a macska számára korántsem az a helyzet, ha fél évet edzett 150-es pulzuson, és el tudta volna viselni a 160-at is, ha a tudatlanság és az ideális pulzus pontos meghatározásának lehetetlensége miatt az az alternatíva lett volna, hogy semmit sem csinál. 55-es pulzuson a kanapén heverészni:-). Akkor inkább a "180 mínusz életkor", a "még mindig tudj könnyedén és könnyen beszélni", és mindezek az alapszabályok. A gyakorlat EKG-je technikailag helyes, de ehhez csak egy nap igazán értelmes. A "saját zóna" talán nem olyan pontos, de praktikusabb, mert naponta frissül.
(Most persze érdekelne, hogy Silke hány éves. Ha 38 év körül lenne - plusz/mínusz négy év -, akkor elég sokat kell vigyorognom;-)).