Fraktur utólagos - Fraktur - FAZ
A jelenleg népszerű panasz, hogy „poszt-tényszerű” időkben éltünk, amelyben a politikusokat és a választókat már nem bizonyítékok, hanem érzések vezérelték, maga is poszt-tényszerű vagy inkább tények előtti, mert a világ eddigi történetében az emberek szinte soha nem törődtek a tényekkel nyírva. A kőkorszakban kezdődött, amikor a paleo diéta nagyon népszerű volt, annak ellenére, hogy akkor már mindenkinek tudnia kellett, hogy hiánytünetekhez vezet. Aztán jött az ókori világ, amely a görög filozófiával és a római joggal minden bizonnyal az ésszerűség csodáit produkálta. De mennyi tényszerűséggel és érvényességgel kell felismerni azokat a korszakokat, amelyekben egy istent imádtak kozmikus okként, aki szerelmi őrületben semmivel sem volt alacsonyabb Donald Trumpnál?
A középkor következett. A mai homines sapientes szívesen látja ezt "sötét" időszaknak, amelynek semmi köze a tényekhez. Még fordítva is: ha bármelyik kor megtartotta azt, ami valójában, akkor a középkor. Nem hiszed el a tények újságírói fordulatát? Ezután olvassa el, hogy a nagy tudós, Paolo Grossi, az Olasz Alkotmánybíróság elnöke hogyan jellemezte a késő ókortól a középkorig való átmenetet: „Az antropocentrikus kultúra helyett, amely optimistán bízott abban, hogy az ember aláveti magát az akaratának, volt egy pesszimista hozzáállás, amely alárendelte magát a tények elsőbbségének. "
Az már régen volt. A modernitás kezdete óta az ember ismét elfordult az objektív világtól, és önértékeléséhez fordult. "Cogito ergo sum - összeg, összeg, méhek zümmögnek" - írta Carl Schmitt nem teljesen helytelenül. Több fény helyett több kábító gránát érkezett a világra. Ezek közül a legszembetűnőbb az a feltételezés, hogy minél több világismeretet szerez az ember, annál helyesebb döntéseket hoz. Hogy ez humbug, nemcsak a 20. századi nevetséges ideológiák mutatják, hanem a lottózók milliói, az amerikai mosogatógépek és a Darmstadt 98 rajongók milliói is, akiknek tehetetlen reményét nem lehet a tényekkel magyarázni, hanem kizárólag a csodákba vetett hittel.
Általában az AfD ellen
A hét feltételezett „tévés csúcspontja” („Terror - az ítéleted”) végén, amelyet az érzékek felvidítottak, a bíró azt mondta: „Nem csodákkal, hanem tényekkel kell számolnunk.” Ez nem csak egy, de ellentmondásos állítás volt, röviddel ezután az ARD „Tagesschau” főnöke mutatta be. Bejelentette, hogy a jövőben tartózkodnak attól, hogy az AfD-t „jobboldali populistának” nevezzék. Frauke Petry, a párt vezetője helyesen nem a tények megengedéséről vagy a valósághoz való alkalmazkodásról beszélt, hanem "csodáról".
Tehát végre rátérünk a témára. Mert általában a poszt-tényszerűség állítása az AfD ellen irányul. Örömmel idézik a berlini AfD államelnök, Georg Pazderski idézetét: „Az érzékelés valóság. Más szavakkal, amit érzel, az valóság is. ”Ez nem felel meg a valóságnak? Nem feltételezi az ARD, hogy az AfD abbahagyja a jobboldali populista létet, ha az ARD abbahagyja a jobboldali populistának való nevezést? És a kancellár „Meg tudjuk csinálni” mondatának nem volt-e közös hatása, hogy valami irreális valósággá válik, ha elég sokan hiszik, hogy ez valóságos?
Ezt a hatást még a ZDF is tudja. Ezt nemrég mutatta meg Markus Lanz, aki általában nem felelős a tévés kiemelésekért. Beszélős műsorában vendégének, Jens Spahnnak, Angela Merkel párttársának mondta: „Nagyon érdekes mondatot mondtál. Egyszer azt mondtad: A politikában az érzelmek valóság. ”A mondat érdekes vagy tényszerű - vagy csak akkor érdekes, ha Spahn mondja, és poszt-tényszerű, amikor Pazderski mondja? Ha átjut, szavazhat a 0137/1022001 számon.