FREUD bécsi történetek - DER SPIEGEL 441961
Carl, a tábornok szőke fia, a hipnózisban leírja a bécsi neurológus dr. Sigmund Freud, az "esemény napja".
A cikk PDF formátumban
Dr. Freud: Apádnál ülsz az asztalnál, mit csinálsz?
Carl: "Figyelem a kezét. Vágja a húst. A kés megvillan. Gyűlölettel mered rám. A szeme villan, mint a kés. Szeretné a torkomra húzni a kést. Dacosan bámulom. Ez izgatja. Szúrni fog. Vagy ő, vagy én. Először szúrok. "
Carl elővesz egy írókést, és az apja vörös tábornokának kabátjába öltözött szabó bábukra pattan. Azt kiáltja: "Vérezni fog érte, te disznó!"
Dr. Freud: "Állj, Carl! Miért hívod így az apádat?"
Carl: "Mert megerőszakolt egy lányt."
Dr. Freud: - Apád?
Carl: "Egy 17 éves lány, éjszaka után."
Dr. Freud: "Melyik lány?"
Carl: "Anyám."
Ebben a filmjelenetben Dr. Sigmund Freud, Hollywood legfiatalabb filmhőse, az Oidipus-komplexum nyomában. Az átjáró egy fényjáték csúcspontja, amelyet jelenleg Bécsben és Münchenben forgatnak, majd azután is
A rendező, az amerikai John Huston véleménye, miszerint "az utóbbi évek legösszetettebb, legdrágább, legkockázatosabb filmje".
A filmes tisztelgés, amely valóban kockázatos, egy olyan emberhez tartozik, aki - Ludwig Marcuse filozófus szavai szerint - "Marx mellett van a mai napig a 20. század legelfogadhatatlanabb, leginkább megbecsülhetetlen híressége".
Sigmund Freud, a tudattalan felfedezője, aki feltárta a szexualitás erejét és megalapozta a pszichoanalízist, még mindig az egyik legvitatottabb figura az intellektuális történelemben - egyesek úttörői a Copernicus vagy Darwin rangú emberismeretben, mások pedig kecskeszakállú Mephisto, aki szándékosan megrendítette a polgári élet erkölcsi alapjait (SPIEGEL 51/1959).
Az a tény, hogy Hollywood több mint két évtizedet hagyott hátra Freud halála után (1939), mielőtt megkísérelte volna a képernyőn elmesélni a pszichoanalízis felfedezésének történetét, annak a félelemnek volt a következménye, hogy kutatókat és nőszövetségeket egyaránt kihívni kell. Amikor a múlt hét hétfőn Bécsben forgatták az első szabadtéri "Freud" felvételeket, a filmemberek már nemtetszést váltottak ki:
- A Freud család undorát fejezte ki.
Freud lánya, Anna, aki jelenleg gyermekpszichológus Londonban, még a forgatókönyvet sem volt hajlandó megnézni; Freud fia, Ernst, aki ma már építészként Angliában él, "arcának" nevezte a filmprojektet.
- A katolikus körök dühösek voltak. Egy jezsuita a New York-i Fordham Egyetemről, akinek bemutatták a forgatókönyvet, leírta, hogy "hiba a forgatókönyvben
íztelen, hogy a szexuális embernek ilyen kifejezett túlsúlya legyen ".
- A legismertebb amerikai orvosok közül jó néhányan nem voltak hajlandók nevet adni szakértőként a filmnyitó kreditekért (a producer megjegyzése: "Mindenki remeg a jó hírnevük miatt").
A forgatókönyv társszerzője, Charles Kaufman kísérletileg megjegyezte: "Még ha Isten maga készítené is ezt a filmet, a katolikusok, a baptisták, a freudiak, az új Freudiak, a dzsungeliek és az adleriek is felháborodnának."
Huston a filmnézők tömegétől sem vár fenntartás nélküli jóváhagyást. "Az emberek többsége megemésztheti az amputeákról szóló filmet" - magyarázta ", de a sebesült lelket látni sokkal nehezebb."
Hustont a Freud-probléma szorgalmazza, mióta 18 évvel ezelőtt dokumentumfilmet készített az amerikai hadsereg ideggyulladásainak gyógyításáról. De hollywoodi vállalatokat nem érdekelt a Freud-projekt, hagyták, hogy Huston inkább kalandtörténeteket és szélesvásznú képernyőket Színpadi szemüvegek, például a "Moby Dick" és a "Moulin Rouge".
Végül Huston partnerre talált: a producer Wolfgang Reinhardt, a berlini színházi újító, Max Reinhardt fia. És csak hasonlóan hosszú keresések után találta meg a megfelelő Freud filmet: a zöld szemű hollywoodi színészt, Montgomery Cliftet ("Örökké örökké átkozott", "Hirtelen tavaly nyáron"), aki nemcsak "figyelemre méltóan hasonlít a harmincéves Freudra". kell, hanem a "zsugorodók" kanapéin is, ahogyan a pszichoanalitikusokat amerikai szlengben hívják,.
Huston és Reinhardt együtt elindultak, hogy olyan forgatókönyvírót keressenek, aki képes kezelni a bonyolult témát. A "legjobb" mellett döntöttek: Jean-Paul Sartre. Huston ma: "Jó volt."
Nyolc hónapba telt az egzisztencialista pápa, hogy tanulmányozza a pszichoanalízis genezisét. Aztán átadott egy forgatókönyvet, amely - Huston szerint - "mérhetetlenül ragyogó, de túl hosszú volt": 450 oldala volt. A kéziratot, amelynek csak 160 oldala lehet, ezért vágáskéréssel küldték vissza. Sartre dolgozni kezdett, és egy idő után új forgatókönyvet készített: 870 oldal hosszú volt.
Még egyszer le kell rövidíteni. Eredmény: Sartre 100) oldal új verziót adott le. A forgatókönyvem szerint Sartre később elismerte: "Soha nem tudtál volna filmet készíteni. Hét-nyolc órát kellett volna igénybe venni."
Rendkívüli erőpróba során a forgatókönyvíró Charles Kaufman, Husten és Reinhardt jelenetenként tömörítették egymást és megszüntettek mindent, ami puszta üres mondat volt: A film egyetlen pillanatában sem kínálják fel a napszakot; Sigmund másodpercek alatt sikerrel jár. Freud, hipnotizálva a betegeit - köhögve: "Százszor dolgoztuk át a gondolatok és tapasztalatok tudatalattiba való visszautasításáról szóló részt."
Jean-Paul Sartre a mai napig nem tudja, mi maradt a ragyogó, bevallottan túl hosszú eredeti forgatókönyvből: A végső forgatókönyv még nem fejeződött be, bár a forgatás már elkezdődött - Sartre döntése is függőben van arról, hogy a nevét használja-e az új műhöz el fogja adni ”
Egy alapvető szempontból azonban az átfogalmazás szigorúan ragaszkodott Sartre koncepciójához: A franciák nem a hírnév napjaiban akarták megmutatni Freudot, hanem körülbelül 30 évesen, "amikor teljesen tévedett, amikor gondolatai reménytelenül eltévelyedtek. Egyszer komolyan azt hitte, hogy a hisztériát az okozta, hogy az apák erőszakoskodtak a lányaikkal. Abban az időben kezdjük, majd követjük a karrierjét az Oidipus-komplexum felfedezéséig. ".
Ennek megfelelően a filmemberek eldöntötték könnyű játékuk cselekményét
az 1885 és 1890 közötti időszakra. A jelentős események elkerülhetetlenül elmaradtak, többek között "Freud életének legdrámaibb epizódja" (Ernest Jones angol Freud-életrajzíró szerint): a mester és legfontosabb tanítványai, Alfred Adler és Carl Gustav Jung 1910-es viszálya, amely a mai napig visszhangzik. 1912-ig. És a halálösztön elméletét ugyanolyan kevéssé említették a film szerzői, mint a Freud által idős korban meghirdetett kultúraelméletet.
A tematikus önmegtartóztatás előnyös volt a filmgyártók számára, amennyiben tartózkodhattak Freud legvitatottabb téziseinek kommentálásától. Ezzel szemben a pszichoanalízis genezisének leírása sokkal kevesebb problémát vetett fel.
Végül is nehéznek bizonyult kellően érdekes filmtervet találni Sigmund központi alakjáról
Freud rangsorolásához. Mivel a szexuális szféra mélységét felismerő férfiből kiderült, hogy hűséges férj és példaértékű családapa.
Amennyire az életrajzírók megtudhatták, Freud ártatlanul lépett házasságba. 46 évig ugyanabban a házban élt. Ugyanabban a hónapban újra és újra ugyanazon a nyaralóhelyen járt. Ennek a "pedáns, zárt, makacs, egyenes vonalvezetésű, szinte porosz kinézetű osztráknak" (Ludwig Marcuse) hosszú élettartama (1856–1939) nélkülözte a film hatásait.
Amit Sartre, Kaufman, Huston és Reinhardt írhatott, az tehát nem Freud életének dramatizálása volt, hanem egy eszme dramatizálása. Huston hollywoodi zsargonban fogalmazta meg: "Ez egy ripper. Valójában nagyon alapos ripper. A történet tele van akcióval. Kivéve persze, hogy minden a szemgolyó mögött történik."
A film trendje egy olyan kérdéskörből fakadt, amelyet Reinhardt producer a következőképpen vázolt fel: A "Miért van tudatalatti?" Kérdéssel kezdődött. és a válasz: „Ellenállás, elnyomás által”. De mit kérdez a Freud film, mit érdemes elfojtani? A szexualitás, amelyet a gyermekek számára már gonosz tabuként mutatnak be. De miért nyúl vissza ennyi neurózis a legkorábbi gyermekkorba? Mert helytelen azt feltételezni, hogy a pubertás előtt nincs erotikus keresés a kéj után. Így fedezte fel Freud végül a gyermekek szexualitását, amely az Oidipus-komplexusból fakad. "
E kérdésfeltevés filmszerű tisztázása érdekében a hollywoodi emberek előálltak egy beteg személyével, aki a Freud-film legfontosabb tanulmányozási tárgya. A rendkívül intelligens lény, amelynek nevét (Cecily Koertner) találták ki, félig hiteles. A híres "Anna 0" -t képviseli.
Egy hisztérikus (valódi neve: Bertha Pappenheim) ezen a néven alakult Freud számára, akinek kezelését egyszer átvette kollégájától, Josef Breuer fiziológustól. Breuer szerint a páciens felváltva "egy egész tünetek múzeumát" fejlesztette ki: bénulás, súlyos látási és beszédzavarok, a terhesség képzelt jelei - minden tünet eltűnt, mihelyt Anna 0 emlékezett, hipnózis alatt, azok a körülmények, amelyek mellett a tünetek először megjelentek voltak.
A forgatókönyvírók azonban ellátták ezt a történelmi személyt más freudi betegek tüneteivel. A filmemberek célja elsősorban ennek a szintetikus esetnek a példáján keresztül mutatta meg, hogy a fiatal Freud film hogyan lépett be lépésről lépésre a tudatalatti titokzatos világába, és hogyan fejlesztette ki a pszichoanalízis módszereit - ezáltal a tényszerűségre, de nem a hitelességre hivatkoznak.
A film végül leírja, hogy Freud a saját lelkét is kísérleti tárgygá tette a konzultációs teremben tapasztalt furcsa tapasztalatai miatt. Álmaiban és emlékeiben felismerte Oidipus tragikus hős sziluettjét a görög legendából,
aki önkéntelenül és öntudatlanul megölte apját, és az anyját vette feleségül. Freud önelemzéséből kiderült, hogy fiúként "libidót érzett a matrem ellen" - az "anya iránti vágyra" gondolt, de nem merte németül megfogalmazni.
Így az emberi ösztönélet szakadékai megnyíltak a kutató előtt, ami alig kevésbé ijesztette meg, mint később, Freud által pontosan leírva, sokkolta a világot a század elején.
"Körülbelül ott van" - magyarázta Reinhardt producer -, mi is el akarjuk venni a filmünk nézőjét. Amikor Freud álmait látja a képernyőn, elborzadva kell mondania magában: Ezek a saját álmaim! "
Huston rendező
a pszichoanalízis filmes feldolgozása egyszer - amint arról a londoni "Daily Mail" beszámolt - azt a reményt tervezte, hogy "a fülledt hollywoodi saga" ugyanolyan ártatlanul jelenik meg, mint a pap gyülekezeti teremében megjelenő darab "a Freud-filmhez képest". elfojtott. Huston ma: "Nem csinálunk piszkos filmet."
Megdöbbentő szélesvásznú képekkel arra akarja kényszeríteni a nézőket, hogy vessenek egy pillantást saját lélekszakadásaik alkonyi világára. Számára fontos, a rendező biztosította, hogy a közönség "kevésbé bízik a moziban". Huston: Nem arról van szó, hogy az emberek mit fognak tudni utána Freudról, hanem arról, hogy többet tudjanak magukról.
Amerikai "Freud" film *: "Még akkor is, ha Isten készítette ezt a filmet.