Globális egészség - a gyógyszerészeti komplexum - medico international
A Covid-19 alkalmazásával az alapvető gyógyszerek kutatásával és fejlesztésével kapcsolatos vita visszatér: a helyszín a WHO.
Dr.-tól Andreas Wulf
A gyógyszerek leküzdik a kórokozókat, meghosszabbítják az életet, segítenek krónikus betegségekben, enyhítik a fájdalmat, csillapítják a félelmeket, egyesek eufóriát okoznak, mások a haj újbóli növekedését vagy a fogyást segítik elő. Régen azt mondták, hogy minden betegség ellen van gyógynövény. Ma minden problémára van egy tabletta. De van egy másik oldala is a farmakológiai csodavilágnak: masszív reklámtevékenységek a problémás kombinációs készítmények értékesítésének növelésére, az önmagukban értelmes gyógyszerek alkalmazási területeinek megkérdőjelezhető terjeszkedése, újítások, amelyek csak minimális kiegészítő előnyökkel járnak, a jövedelmező piacokra irányuló kutatás-orientáció a vásárlóerő nélküli emberek sürgős egészségügyi problémái és a szegénység betegségei helyett. Ehhez olyan hatóságra van szükség, mint az Egészségügyi Világszervezet (WHO), amelynek figyelemmel kell kísérnie minden ember egészségügyi szükségleteit.
Valójában a WHO és a kereskedelmi gyógyszeripar közötti viták legkésőbb az 1970-es évek óta munkájuk fontos részét képezik. A nagyvállalatok a kezdetektől fogva harcoltak a WHO „nélkülözhetetlen gyógyszerek” koncepciójának kidolgozása ellen, amellyel 1977-ben először világítottak fényt a vadon szaporodó kombinációs készítmények és anyagok dzsungelében. Az az elképzelés, hogy néhány száz anyag kezelhető listájának elegendőnek kell lennie a legfontosabb emberi betegségekhez, a barikádokra terelte a vállalatokat. Mindazon tudományos szakértelem ellenére, amelyet a WHO kétéves megbízásaiban felajánlott az "alapvető gyógyszerek modelllistájának" rendszeres továbbfejlesztésére, elítélték a koncepciót "minimális gyógyszer a szegény emberek számára a szegény országokban".
A generikusokkal szembeni bizalmatlanság
Annak ellenére, hogy 140 ország e modell alapján létrehozta saját nemzeti „pozitív listáit” közegészségügyi szolgálataik számára, a gyógyszeriparnak sikerült megelőznie ezeket, különösen az iparosodott országok magas árú piacain. Az 1990-es években még Horst Seehofer is megbukott egészségügyi miniszterként egy ilyen projekttel a Szövetségi Tanácsnál, amelyben a gyógyszeripari lobbi munkahelyek megszüntetésével fenyegette az SPD erős miniszterelnökét. Még egy új, 2003-ban tett kísérlet, politikai szempontból fordított jelekkel, sikertelen volt.
A gyógyszerek lobbistáinak második védelmi vonala a sikeres gyógyszereket alacsony áron előállító generikus gyártók szándékosan vetett bizalmatlansága volt. A Ratiopharmnak Németországban is küzdenie kellett ezen előítéletek ellen. A nemzetközi gyártókat, különösen az indiai gyártókat, ez érinti jobban. Ezekkel nemcsak a termékek minősége kerül állandóan megkérdőjelezésre. Szisztematikusan a „márka kalózkodás” és a hamisított gyógyszerek közelébe is kerülnek. A cél a gyógyszerpiacok eróziójának megállítása, különösen a feltörekvő országokban. A transznacionális gyógyszergyárak túlságosan örülnek annak, hogy tartsák a kellemetlen generikumokat, és így versenyben maradjanak a WHO-val, valamint a gyógyszeradományokkal rendelkező nagy országokkal.
Klasszikus példa a Novartis innovatív leukémiás gyógyszerének, az Imatinibnek (Gleevec®) adományozási programja a 2000-es évek elején. Évi 150 000 dolláros költségével nemcsak a legszegényebb, hanem a feltörekvő közepes jövedelmű országok betegei számára sem fizették ki. Míg a Novartis erőteljes nemzetközi kritika ellenére Indiában megpróbálta szabadalmi oltalmat szerezni a gyógyszerére annak érdekében, hogy megakadályozza az ottani gyógyszeripari vállalatok generikus gyártását, nonprofit alapítványt hozott létre. Ez 80 ország szegény betegek számára tette elérhetővé a gyógyszert. A társaságok egyidejűleg hasonló stratégiát próbáltak ki a "Globális Alap a AIDS, a TB és a Malária elleni küzdelemhez", amelyhez széleskörű gyógyszeradományokat ajánlottak fel annak érdekében, hogy az indiai vállalatok sikeresen kifejlesztett versengő termékeit ne finanszírozza a Globális Alap. Újra minőségi érveket próbáltak ki. Ennek ellensúlyozása érdekében a WHO megkezdte saját előminősítési programját, amellyel azóta kiterjedt minőségellenőrzésnek vetette alá a generikus gyártókat, amelyek termékeiket az Alapból finanszírozott kezelési programokba szállítják.
Szabadalmakért ajánlott
A gyógyszeripar azonban a legkitartóbb küzdelmet folytatja a szellemi tulajdonjogok „innovációs modelljéért”. Csak a szabadalmi rendszer által biztosított jogok révén érhetők el a magas monopóliumárak, amelyek lehetővé teszik a jelenlegi gyógyszerkutatás és -gyártás „kasszasikerű” modelljét: Kevés sikeres terméket hirdetnek tömegesen és gyorsan tolnak a piacra annak érdekében, hogy rövid időn belül maximális profitot érjenek el. . A tőzsdei jegyzések és az osztalékok ettől függenek. Bár az új "kasszasikerű" gyógyszer magas kutatási költségei és számos kudarca igazolják ezt a modellt, a nagyvállalatok már nem saját kutatásokat végeznek, hanem a hatalmas profitot vásárlási utakra és fúziókra használják fel: kis biotechnológiai vállalatok, amelyek Bizonyítani tudják, hogy az ígéretes kutatási eredmények lenyelik, amint a fejlesztési kockázatot nagyrészt levették a "nagyokról".
A Gilead gyógyszeróriás hepatitis C gyógyszer sofosbuvirje (Sovaldi®) ilyen releváns áttörést jelentett. Európában a kezelés továbbra is több mint 43 000 euróba kerül, míg a nemzetközi generikus verseny 100 euró alá szorította a gyógyszer árát. Ezt egy kis brit Pharmasset fejlesztette ki, az átvételkor becsült fejlesztési költségek 43 millió (csak a sofosbuvir esetében) és 271 millió (a sikertelen jelöltekkel együtt) között vannak. Az óriások közötti 2013-as felvásárlási csatában az amerikai Gilead vállalat végül 11 milliárd dollárral sikeres volt. Meg kellene érnie. Alig két év után a gyógyszer 35 milliárdos bevételt hozott.
A piaci struktúra másik drámai következménye a kutatási és fejlesztési prioritások szisztematikus torzulása. A nagyvállalatok elsősorban ott folytatnak kutatási erőfeszítéseket, ahol a kívánt értékesítés megvalósulhat. A középpontban olyan új gyógyszerek állnak, amelyek rák, mentális betegségek, cukorbetegség és más krónikus betegségek kezelésére szolgálnak olyan embereknél, akiknek szociális, biztosítási és egészségügyi rendszere viseli a hatalmas költségeket. Ezzel szemben az antibiotikum-kutatás nagyrészt felhagyott, mivel a rövid távú kezelési ciklusok alacsonyabb nyereséget ígérnek.
A rendszer apróbb korrekciói, például a ritka betegségekre vonatkozó újítások reményei az Egyesült Államok vagy az európai droghatóságok által az ilyen „ritka betegségek gyógyszereire” vonatkozó piaci kizárólagosság kiterjesztése révén nem változtatják meg ezt az egyensúlyhiányt. Szükség lenne a kutatási és fejlesztési költségek és az árak következetes elkülönítésére. Csak így lehet mindenki számára elérhetővé tenni az újításokat gyorsan és a lehető legolcsóbban. A WHO is megfelelő szakasza ennek a vitának. Itt bebizonyíthatja egyedülálló funkcióját, mint a globális egészségpolitika többoldalú szereplője, felhatalmazással a nemzetközi jog alapján kötelező szerződések megtárgyalására. Ez azonban túl ritkán fordul elő, a jelenlegi kivétel a Dohányzás-ellenőrzési Megállapodás és a Nemzetközi Egészségügyi Szabályzat szerződése, amelyek szabályozzák a tagállamok együttműködését globális egészségügyi vészhelyzetek esetén. A koronavírus-járvány éppen ilyen vészhelyzet.
2012-ben történt, amikor a WHO szellemi tulajdonjogi, innovációs és közegészségügyi bizottságában folytatott egy évtizedes elemzés és tárgyalások után a Kutatással és Fejlesztéssel foglalkozó szakértői konzultatív munkacsoport javaslatot tett a Tegyen asztalt. Kötelező keretmegállapodást írt elő a „Nyitott tudásinnovációról”, amellyel a WHO tagállamai által a gazdasági teljesítményüknek megfelelően meg kell állapodni a közös állami kutatásfinanszírozásban. Ez a generált tudást, termékeket és akár licenceket is állami ellenőrzés alá helyezné. Ily módon a drogokat mindenki olcsón reprodukálhatta. Ugyanebben az évben ez a javaslat megbukott az Egészségügyi Világtalálkozón, még Margaret Chan akkori vezérigazgató sem támogatta.
Patentpool segít
Optimista szemlélettel a koronavírus-járvány megfelelő alkalom lehet az újrakezdésre. A Costa Rica és a WHO által május végén bemutatott új Covid-19 Technology Access Patent Pool segítségével elérhető egy olyan modell, amelyben a vírusról és a vírus elleni küzdelem eszközeiről szóló tudnivalók mindenki számára elérhetővé válnak egy ingyenes licencelési folyamat során. Ezzel az évtizedek óta tartó blokád legyőzhető, legalábbis a jelenlegi válság idején. A medencét támogató 36 kormány közül azonban eddig csak öt kisebb európai ország (Luxemburg, Portugália, Belgium, Hollandia, Norvégia). A kancellár most szerethet „globális közjavakról” beszélni: A német kormány, hasonlóan a nehézsúlyú Nagy-Britanniához, Oroszországhoz és Kínához, határozottan visszatartja azt a lépést, amely pontosan ezt garantálja.
Az EU által május elején kezdeményezett „Coronavirus Global Response” gyűjtőkampányban Németország 525 millió eurót ígért, amelyet különféle diagnosztikai, oltó- és gyógyszerkutatással, valamint termékek gyártásával és forgalmazásával kapcsolatos kezdeményezésekbe kell beáramlani - ez jelentős pénzügyi hozzájárulás. De a politika nemcsak a csekkfüzettel készül. A strukturális feltételek elengedhetetlenek. A Covid19 pool lenne a megfelelő megközelítés az ilyen innovációk konkrét megvalósításának és hozzáférhetőségének lehetővé tételéhez. Megakadályozná a nagy magánszereplőket abban, hogy újból meghatározzák szabadalmaztatott termékeik árát, és az állami beruházásokat azonnal magánnyereséggé változtassák. Ehhez fontos érvelni a közeljövőben.
A Seldom ugyanolyan világossá vált, mint napjainkban, mennyire fontos az aktív érdekképviselet az egészséghez való egyenlő hozzáféréshez globális szinten. A helyi egészségügyi kezdeményezések, amelyek a saját régióikban és országaikban az egészséghez való jogért és a nyilvános infrastruktúráért küzdenek, valamint a globális egészségügyi mozgalomban dolgozó egészségügyi szakemberek és aktivisták, akik szintén aktívak az Egészségügyi Világszervezettel, évek óta gyógyszeres kapcsolatokat ápolnak. központi aggodalomra ad okot. 2000 óta tagja vagyunk a Népegészségügyi Mozgalomnak, és adományának köszönhetően e globális mozgalom egyik fő támogatója vagyunk. A kirekesztett, nem képviselt világpopuláció egészségügyi érdekei iránti elkötelezettség sokkal összetettebb, mint a globális gyógyszeripar lobbipolitikája, amely csak profitérdekeit védi.
Ez a cikk először a 2/2020. Számú orvosi körlevélben jelent meg. Örömmel küldjük el ingyenesen a körlevelet. Iratkozz fel most!