Gondolat 2017. december 21-én, csütörtökön
A bűncselekményt Tîncăbești-ben az SRI munkatársai követték el. Lepődjünk meg, hogy minden a rejtőzködés felé tart?
Utálom a nagy szavakat a szerelemben és a politikában, mióta ismerem a szavaimat.
Nemcsak nem mondanak semmit, legtöbbször a hormonális kiválasztódások között, hanem ráadásul ügyesen elrejtik a pontos érdekeket, amelyeket az áldozat becsapásával oldanak meg.
E jel alatt figyeltem a verbális hólyagok hatalmas buborékját a lányok és az ínyencek, de a sajtóban szereplő gengszterek alkalmából is, Mihai király halálakor.
Egy egyébként megtisztelő oldalon a síró líra következő kiadványát olvastam:
"A király halála azonban elsöprő esemény, nagy nehézségek árán az ország arcváltása. (...)
Mert ez az átváltozás úgy fog megtörténni, mint Istennel, hitünk arányában és a király valódi személyiségének alázatos felismerésében, hallgatólagosan, modelljének átvételében, lehetőségeink szerint. "
Nem zavartam volna átírni ezt a kilépést az egészséges elme beállítottságából, ha nem lenne jellemző a temetés hetében kialakult és fenntartott egész légkörre:
Ez az! Románia megváltoztatta arcát!
Románia más!
A románok már nem ugyanazok.
A királyt 2017. december 16-án, szombaton temették el.
Hétfő este, Romániában Megváltozott az arc, a király halála után Silviu Deatcu ezredes, az SRI Prahova vezetője, egy partiból kijönve ittasan ittasan a szolgálati autó volánja mögött üldözte a DN1-et Ploiești-ból Tîncăbești-be. egy fiatal nő az átjárón.
A fiatal nő házas volt.
Ötéves kislány édesanyja.
Munkahelyről tért vissza, és nem szórakozásból.
Kisbuszokkal utazott, és nem autóval.
Az összes megbocsáthatatlan gesztus közül úgy tűnik számomra a legbűnözőbb az ittas vezetés.
Attól a pillanattól kezdve, hogy ezt megtette, önként és kényszer nélkül feltételezte, hogy Ön egy merénylet elkövetője.
Ezen a világon nincs indok az ittas vezetéshez.
De a tîncăbești gyilkos nem hétköznapi. Nem ács, aki az országút mentén lévő bodegánál tölti az idejét. Még csak nem is egyszerű SRI-dolgozó. Románia ellenségektől való védelme érdekében az alkotmányért felelős Szolgálat megyéjének vezetője.
Olyan ember, akinek az állam hatalmas felelősségeket adott.
És nyilván kiváltságok.
Ez a férfi pedig funkciója és hivatása szerint a nap 24 órájában világosra kényszerülve ittasan ül a volán mögül, anélkül, hogy egy pillanatig gondolkodna az ilyen állapotban előforduló szerencsétlenségeken.
Néhányan azt mondhatják nekem:
Nem tudhatott róla, hogy milyen veszélyt rejt magában, mert részegen halt meg.
igen, ez az.
De a megfigyelés, hogy meghalt részegen, újabb kérdést küld:
Ami azt jelenti, hogy egy SRI vezetője egy részén meghalt lehet?!
A tîncăbești eset számomra 2017 egyik legrosszabb eseményének tűnik.
Egy SRI-munkavállaló, aki valószínűleg szakmája szerint kiemelkedően felelős (nem felelős-e a nemzetbiztonságért?), Kétszer felelőtlenül bizonyítja:
Először részeg volt, mint egy disznó.
Másodszor részegen ül a volán mögé.
Látni akartam a sajtó, a politikai osztály reakcióját erre a rendkívüli súlyú tényre.
Képzeljük el, hogy az SRI vezetője helyett volt egy miniszter, de mit mondjak egy miniszter, egy kormányzati alkalmazott, még egy aprócska kávéfőző is.
Tegyük fel, hogy az SRI vezetője helyett egy PSD parlamenti képviselő volt.
Milyen botrányt kavart volna az USR!
Cosette Chichirău élő villámcsapást hajtott volna végre, míg kollégái elfoglalták volna a Képviselői Kamarát, nyaraló tábort helyeztek el, mindennel, amire egy ilyen tábornak szüksége van: a kályhától az óvszerig.
De a TeFeLists!
Oana Pellea annyira fellázadt volna, hogy hirtelen végre tehetsége lett volna, és Mălin Bot annyira deontológiai lett, hogy megtisztelte volna elődje, Horia Tabacu emlékét.
Több mint valószínű, hogy utcai tüntetésre került volna sor, amelyet a Részeg gyilkosságok oldal hívott össze!
Milyen média sikít!
Mit és hány műsort!
Mihai Gîdea milyen prédikációkat mondott volna nekünk, és milyen beszédeket mondott volna Bogdan Rareș!
Csodálkozásomra az SRI munkatársai által elkövetett bűncselekményt különféle tényként kezelték.
Sok feljegyzése révén az SRI Prahova vezetője által elkövetett bűncselekmény nem sokban különbözik attól, amelyet a nő a metróból követett el.
Valójában véleményem szerint abból a szempontból ítélve, hogy a lány őrült volt, míg a tîncăbești gyilkos volt az SRI vezetője, a tîncăbești bűncselekmény sokkal súlyosabb.
A metróból érkező lány esetében a hírtelevíziók a családhoz mentek, megsiratták, érdeklődni kezdtek a gyilkos személyisége iránt.
A webhelyek kivételével Observatorulph.ro és flux24.ro, egyetlen romániai kiadvány sem lépte túl a bűncselekmény különböző szinteken történő rögzítését.
Különös figyelmet kellett volna fordítania a sajtónak, és mivel az eddigi adatok a vállalkozás leplezésének módját javasolják.
Observatorulph.ro felhívja a figyelmünket arra a különleges bánásmódra, amelyet az egyenruhás gyilkos élvez és élvez:
"1. Bár a baleset hétfő este, 18.00 körül történt, csak kedden reggel, 7.30-kor hozták nyilvánosságra, a kommunikációt IJP Ilfov intézte. Minden más esetben, még akkor is, ha még személyi sérülést sem okoznak, valós időben jelentik a baleseteket és a közlekedési problémákat. A különbséget a szerző státusa okozta?
2. A observatorulph.ro ismételten megtette a szükséges lépéseket annak ellenőrzése érdekében, hogy a szerző nem egyszerű SRI-vezető volt, hanem még a prahovai intézmény vezetője is. A Public Relations osztály nem volt hajlandó hivatalosan megerősíteni, így később a Katonai Ügyészség szárazon jelentette be, hogy a "tiszt" lemondott. És ezúttal elkerülték annak pontosítását, hogy az SRI vezetőjéről van-e szó vagy sem. (...)
3. Közúti veszélyt jelent-e a sofőr a volán mögött, alkoholos befolyásoltság mellett, megöl valakit, elhalad vagy sem? Az egész ország évek óta szemtanúja lehet egy médiaműsornak, ahol a polgárok a kamerák előtt haladtak, bilincset csengettek. Most nem arról beszélünk, hogy bűnösek-e, mert többségük jogerős ítéletet kapott, de őrizetbe vételük, majd előzetes letartóztatásuk motivációja azon alapult, hogy közveszélyt jelentenek. Sőt, éppen arra a tényre való tekintettel, hogy referencia pozíciókat töltöttek be a társadalomban, sok bíróság indíttatására is kijelentették, hogy példát kell adni az ilyen karakterekkel szembeni szilárdságra és engedetlenségre. Sok olyan eset van, amikor ittas járművezetőket vettek őrizetbe, még akkor is, ha az általuk okozott közúti események nem életveszélyt, hanem csak személyi sérülést és vagyoni kárt okoztak.
Kihasználva a sajtó bűnrészességét az egyenruhás bűnözőkkel, az SRI titokban tartotta és megőrzi a gyilkos részleteit. Csak azt tudtam meg, hogy a felelőtlen lemondott az SRI vezetői posztjáról. Ő is megkapta az SRI-től? Tartalékba helyezték?
A Metro bűncselekmény esetében a Szolgáltatások szabad és független sajtósa a tézis aláírásával folytatta a metró körülményeinek elemzését. A baleset elkerülhető. Nagy volt a zaj, amit a 112-es munkavállaló nem hívott oda, ahol lennie kellett.
A tîncăbești bűncselekmény elkerülhető lett volna?
Természetesen igen.
A felelőtlen férfi ittasan holtan ült a volán mögé.
Alkoholista volt? Több mint valószínű, mert aki ittasan véletlenül lefekszik, és nem ül a volán mögé. Részeg volt a volán mögött? Több mint valószínű. Nem olyan részeg, mint most, de részegen biztosan, mert a gesztus most elárulja annak tudatát, hogy semmi sem történhet vele. Ki ellenőrizze a forgalomban az SRI személyzetét egy SRI autó volánjánál? És ha igen, ha nála volt a pohár, tudta-e az SRI vezetése erről a szokásról? Az SRI-nek van egy belső védelmi osztálya. Az olyan szokásokat, mint az alkoholizmus, a paráznaság, sőt a pletyka, gyorsan észreveszik és jelentik a vezetőségnek, mert még a szakmával kapcsolatos feladatok teljesítését is veszélyeztetik. Az iszik SRI-dolgozót sokkal könnyebb toborozni ellenségektől, mint azt, aki nem iszik.
Az SRI ma sem válaszolt ezekre a kérdésekre.
Miért?
Mert a híres SRI Ellenőrző Bizottság csak akkor kérdez, amikor tudja, hogy ez nem zavarja az SRI-t.
Mert a sajtónk nem tette fel őket.
Mert az úgynevezett civil társadalom nem is remegett ettől a rendkívüli súlyú ténytől.
Mivel a politikai pártok, az USR vezetésével, félve menekülnek, amikor meghallják, hogy a Szolgálatok életéről és tevékenységéről kell dönteni.
Mondja valaki más, hogy Romániát nem szabad a Mély Államnak tovább hajtania!