Gondolatok a liberalizmusról, a szabadság dédelgetéséről, a rabszolgaság igazolásáról, Lucien Sève (Le Monde
Aki felfogja a liberalizmust, a liberálisok által keltett kép súlyos meglepetések elé áll, elolvassa Domenico Losurdo mesterkönyvét, amelyben eleve rendkívüli paradoxon jelenik meg.
Elvileg liberálisnak lenni azt jelenti, hogy az olyan nagy szerzők iskolájában harcolni kell, mint Hugo Grotius vagy John Locke, Adam Smith vagy Alexis de Tocqueville, az egyén szabadságaiért a politikai abszolutizmus, a gazdasági intervencionizmus, a filozófiai intolerancia ellen. Hatalmas gondolat- és cselekvési mozgalom, amely a 16. és a 18. század között, valamint Hollandiában, Angliában és Amerikában három dicsőséges forradalom révén alakította az egész kortárs történelmet. De a rabszolgaság éppen vele élte meg legnagyobb fejlődését. Amerikában 1700-ban háromszázharmincezer rabszolga volt, 1800-ban közel hárommillió, a tizenkilencedik század közepén duplájára. Hollandia csak 1863-ban szüntette meg gyarmataiban a rabszolgaságot. A 18. század közepére Nagy-Britanniában volt a legtöbb rabszolga: közel kilencszázezer. És ez a legrosszabb rabszolgaság, a faji ingóság rabszolgaság, ahol a színes ember egész egyszerűen "személyes tulajdon". Nem lehet elképzelni az egyéni szabadság radikálisabb tagadását. Hol a hiba ?
A könyvet borítótól a fedőig terjedően magyarázzák, félelmetes luxussal, vérző tényekkel és fojtogató idézetekkel. Nem, ez nem hiba. A liberális doktrína megszületett, és soha nem szűnt meg kétoldalú lenni: az egyéni szabadság tüzes üzenete csak a polgárok számára, a fehér férfiak, akiknek tulajdonuk van, és Herrenvolk, „urak népe” - a germanizmus komplexitás nélkül átvette ezt a nagyrészt angolul beszélő ideológiát; Az emberiség cinikus tagadása nemcsak a kolóniák színes emberei, hanem ugyanúgy a "barbárnak" tekintett népek, például az ír és az amerikai indiánok, valamint maguknak a metropoliszokban élő szolgák és munkások tömegének - mint sok mondanivaló a nagy többség számára. A liberalizmusnak ez az ellentörténete, anélkül hogy tagadná fényes oldalát, kezdettől fogva teljes terjedelmében felfedi ezt a sötét oldalt, amelyet a liberális hagiográfia továbbra is rejteget. Amikor például részletezzük száz között, megtudjuk, hogy a nagy liberális filozófus Locke a Royal African Company részvényese volt, a rabszolgakereskedelem fő szervezője, kezdünk jobban megérteni modern történelmünk számos dolgát.
De azt is megértjük, hogy ennek az ikonoklasztikus könyvnek sokáig tartott elérni minket. És amit mainstream médiánk takarékosan mond, gyakran elárulja a kínos rossz hangulatot. A munka túl tudományos és ugyanakkor világos ahhoz, hogy könnyen megtámadható legyen. Ettől kezdve a kopott vitaköröket gyakorolták ellene. A szerző álláspontja megkérdőjeleződik bármilyen más témában, ahol teljesen megengedett, hogy ne kövesse őt. Egyoldalúsággal vádolják, amikor nem szalaszt el lehetőséget arra, hogy megmutassa a liberalizmus szempontjainak sokféleségét, áramlatainak bonyolultságát, gyakran gondolkodóinak kétértelműségét. Végül megadjuk neki a "de ez jól ismert!" ", Amikor az uralkodó ideológia szüntelenül aktívan elevenen életre kelti a liberalizmus arany legendáját.
Az Új Világ, egy "üres bölcső"
El kell mondani, hogy Losurdo könyve tele van idézetekkel, amelyek nagyon bántják a legendát. Tocqueville e szövege, amely legitimálja a vörösbőrök irtását: "A gondviselés azáltal, hogy az Új Világ gazdagságának közepébe helyezte őket, csak rövid haszonélvezetet adott nekik. Csak ott voltak, valahogyvárakozás. Ezek a partok olyan jól felkészültek a kereskedelemre és az iparra, ezek a folyók olyan mélyen, a Mississippi e kimeríthetetlen völgye, ez az egész kontinens akkor egy nagy nemzet még üres bölcsőjeként jelent meg. " Az "üres bölcső": így legitimálja a híres liberális egy könnyű tollal a történelem egyik nagy mészárlását, előre benyújtva egy olyan dokumentumot, amelyet nagyra értékelnek az "ember nélküli föld" doktrínói, akiket Isten felajánlott egy föld nélküli számára emberek. Ennek a tintának a szövegeit nagyon sokan és gyakran a legváratlanabb módon olvastuk ebben az ellentörténetben.
"Vannak férfiak, akik rabságra születtek"
Azáltal, hogy rengeteg tanulnivalót ad nekünk, a szerző több gondolkodásra ad lehetőséget. Például, és központi módon, George Washington vagy John Adams ezen megjegyzésének bemutatásával, így feltárva az amerikai forradalmat, amelyet a XVIIIe. Század végén a rabszolgák tulajdonosai liberális gyarmatosítók hajtottak végre, és az lény "Fehér és szabadon született brit alanyok", szívkiáltás a metropolisz angolai felé, akik megfélemlítik őket: - Nem akarunk négerük lenni! " Itt hirtelen nyilvánvaló, hogy a liberális gondolkodás soha nem volt valóban univerzalista gondolat. Az "egyénért" követelt szabadságokat egyáltalán nem követelik meg minden ember, hanem csak a választott tisztségviselők kis száma, a kifejezés kettős bibliai és polgári értelmében.